Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: cyp17 le 09 Mar, 2012, 21:22:45 pm
-
Bonjour à toutes et à tous !
Je suis toute nouvelle sur votre forum. Je me présente, moi et mon projet : Je suis graphiste, j'ai appris les bases de la photo argentique et du tirage à l'école d'art. Aujourd'hui, je décide de me mettre au numérique, plus motivée que jamais !
Je dois couvrir le mariage d'une ami en juin, avec un autre ami lui aussi amateur. Je dois donc acheter tout le matériel dès que possible, pour le prendre en main à 100% ! Je me suis renseigner autant que j'ai pu depuis 15 jours, tant sur le matériel que sur la photo de mariage, pour avoir conseils et astuces
(même si il n'y a pas de pression, puisque les mariés n'attendent rien de spécial en terme de qualité-quantité, sans amis intéressé par la photo
ils se seraient passé de photographe !)
bref :)
J'ai sélectionné un boitier : le nikon D7000 (qui va être sympa à trouver, vu ce que j'ai lu sur l'inondation de l'usage en Thaïlande...)
et 3 optiques :
- sigma 24-70 f/2,8 constante
- sigma 70-200 f/2,8 contante
- et plus tard, quand j'aurai des sous, une petite focale fixe style : sigma 30 f/1.4
Déjà, qu'en pensez-vous ? Est ce que ça vous parait être du bon matos, bien complémentaire ?
Est ce adapté aussi pour un mariage (j'ai l'intention d'en photographier d'autres, donc tant qu'à faire) ?
Est ce que j'ai absolument besoin d'un 2eme boitier de secours pour couvrir un mariage ? (imaginons si je suis seule ? un bridge peut faire l'affaire, juste en cas de panne ? oubien il faut un 2ème boitier pour éviter trop de changement objectif ?)
Qu'est ce que vous me conseillez comme flash pour aller avec ? J'y connais absolument rien en flash...
Merci à tous de m'avoir lu, et encore plus merci à ceux qui prendront le temps de répondre ! :-)
-
24 mm sur un DX c'est plus un grand angle...
Et de plus pour un mariage c'est long, quant tes dos au mur c'est embêtant et ça arrive plus souvent qu'on ne crois :-\
En 2,8 tu a le 17-50 2,8, sinon le 17-70 2,8-40.
-
Ah pertinent, effectivement j'avais pas penser que je pourrais manquer de recul...
le 17-70 f/2,8-4 était mon premier choix, mais ça m'ennui de passer obligatoirement à 4 dès que je zoome... non ?
sinon du coup toujours chez sigma y a le 17-50 F/2,8, comme tu l'indiques, avec en plus le 50-150 f/2,8.
Je vais pas être short du coup à 150 ?
Y a tellement de possibilités ::)
-
le 17-70 f/2,8-4 était mon premier choix, mais ça m'ennui de passer obligatoirement à 4 dès que je zoome... non ?
F4 c'est très souvent largement suffisant.
Le 17-70 et le 70-200 est une belle combinaison en mariage, tu ne devrais pas avoir trop de problème.
-
ok. Du coup je ferai pas mieux de prendre un 18-200 f/3,5-6,3 directement ? ça revient moins cher et ça evite de changer d'optique tout le temps.
C'est moins bon ?
-
ok. Du coup je ferai pas mieux de prendre un 18-200 f/3,5-6,3 directement ? ça revient moins cher et ça evite de changer d'optique tout le temps.
C'est moins bon ?
C'est 5 fois moins cher mais aussi performant...
Non sérieusement... :lol:
-
ok. Du coup je ferai pas mieux de prendre un 18-200 f/3,5-6,3 directement ? ça revient moins cher et ça evite de changer d'optique tout le temps.
C'est moins bon ?
Ben non c'est vraiment pas pareil a 200mm passer de F2,8 à F6,3 fini les beaux flous d'arrière plan! Et je parle même pas du piqué...
Et à 200mm tu as besoin de vitesse et donc de lumière.
-
Ok ok !
et concernant le 2ème boitier vous en pensez quoi ?
-
Ok ok !
et concernant le 2ème boitier vous en pensez quoi ?
Moi je n'utilise qu'un seul boîtier en numérique, mais j'ai un deuxième boîtier dans la voiture en cas de panne (mais ce n''est jamais arrivé).
-
Ok, ça fait ça de moins à porter je jour J ! :-)
Je suis en train de regarder si je vais pas un peu revoir a la baisse mon boitier D7000 pour un D5100 ou un D90, histoire d'économiser un peu au profit des objectifs ;D
En flash, c'est quoi le mieux, entre autre pour le fill-in ?
-
En flash, c'est quoi le mieux, entre autre pour le fill-in ?
J'aime pas mais si vraiment nécessaire je conseille au moins un sb700 très plus facile d'utilisation qu'un SB600. Le SB900 a plus de puissance et permet de contrôler d'autres flash si tu veux plus tard faire un petit studio portable pour les fins de soirées.
-
Cool j'ai tout plein d'infos ! :-)
Je vais me renseigner sur le SB700.
Je vais abusé avec une dernière question...
C'est mieux d'acheter un boitier bien moderne type D5100 - D7000, ou d'acheter un boitier plus vieux (d'occaz) mais gamme PRO type 1Ds MarK ll par exemple ? Je me demandais tout à l'heure, en me disant que c'était peut être le moment de se poser la question du plein format, avant d'acheter les objectifs...
-
C'est mieux d'acheter un boitier bien moderne type D5100 - D7000, ou d'acheter un boitier plus vieux (d'occaz) mais gamme PRO type 1Ds MarK ll par exemple ? Je me demandais tout à l'heure, en me disant que c'était peut être le moment de se poser la question du plein format, avant d'acheter les objectifs...
Pour moi en mariage le meilleur boîtier abordable est le D700. Il est très bon en faible lumière et dans les églises ou soirées cela aide. Combiné à un 24-70 F2,8 et un 70-200 c'est top mais c'est plus cher...
Un D3 apporte du confort mais rien de fondamental.
Les déclinaisons des D2 sont lamentables au dessus de 800ios par rapport a ce qui sort maintenant.
-
Merci beaucoup pour tous ces conseils !
Si je trouve une bel occasion d'un D700 je m'en rappellerai ;)
J'y vois bien plus clair ;C
-
F4 c'est très souvent largement suffisant.
Le 17-70 et le 70-200 est une belle combinaison en mariage, tu ne devrais pas avoir trop de problème.
C'est vrai, surtout que le Sigma, dans sa dernière version, est stabilisé. Donc pas trop de souci.
Il peut arriver que, dans certaines églises, on soit vraiment obligé d'ouvrir plus. Dans ce cas, tu as aussi l'option d'un 35mm f/1.8 pour te passer définitivement de flash. Il m'arrive très souvent d'utiliser le 35 ou le 50 pour photographier les cérémonies. Pour les mariages, j'ai toujours un flash sur moi mais je ne l'utilise quasiment jamais, en tout cas pas lors des cérémonies ni pour les portraits des mariés.
En revanche, si tu es la seule photographe du mariage, un second boitier est absolument indispensable. Comme Luc, je ne trimballe jamais les deux à l'épaule car si on est bien organisé, on a toujours le temps de prévoir les changements d'optiques, mais il n'est jamais bien loin au cas où ...
-
Avec la solution D700, le 17-70 n'est pas utilisable, il faut passer au 17-50 ou 24-70 (pour rester chez Sigma, ce qui semble être ton choix) et la qualité de ce boitier dans les "hauts iso" n'est plus à démontrer !
-
Ou encore opter pour le Nikon 24-85 f/2.8-4 qui est sensiblement la version FX du Sigma 17-70 f/2.8-4 ;)
-
Je n'ai pas tout lu, mais avec un D7000, il serait beaucoup plus logique de prendre le 17-50 f2.8 avec en effet le 50-150 f2.8, qui font en DX ce que les 2'-70 et 70-200 font en FF. Avec ca, s'il te manque du recul apres, c'est que les pieces son trop petites :). Eventuellement aussi prendre le 30 f1.4 sigma qui est excellent; Comme flash, si tu en as besoin, un Metz 54 ou 58! Bonne chance! :)
-
Encore des questions sur la photo de mariage !
Et encore une fois que des réponses concernant le matériel.
Consternant.
Un mariage, c'est tout, sauf une question de matériel.
C'est une question d'habitude, de réactivité, de créativité.
Le Sigma 17-70, seul, est plus que suffisant du point de vue technique, et, associé avec un SB900 (si possible).
Tous les boîtiers cités sont bons.
Mais mon seul conseil est de faire quelques mariages à la sauvette AVANT le mariage plus ou moins commandé.
J'ai réalisé plus de 200 mariages avec un Rolleiflex et son optique unique de 80mm.
Jamais eu besoin de second boîtier, jamais eu de pannes.
En 50 années de photographie et de dizaines de boîtiers, jamais aucun n'est tombé en panne.
La photo de mariage, ce n'est pas de la photo de guerre !
-
Jamais eu besoin de second boîtier, jamais eu de pannes.
En 50 années de photographie et de dizaines de boîtiers, jamais aucun n'est tombé en panne.
La photo de mariage, ce n'est pas de la photo de guerre !
Quelques petites réflexions quand même:
- ça n'est pas parce que tes boitiers ne sont jamais tombés en panne que ça ne peut pas arriver à d'autres. Moi non plus, mon boitier n'a jamais connu de panne et mon boitier de secours n'est jamais sorti de son sac. Mais si la panne arrive, on fait comment ? On dit à ses clients: "désolé, vous n'aurez pas de photos" ? A ma connaissance, aucun membre de ce forum ne fait de photo de guerre, et pourtant il y a régulièrement des fils portant sur tel ou tel boitier tombé en panne.
- la conception de la photo de mariage a énormément changé ces dernières années. Il y a 20 ans, le photographe arrivait à l'église ou même seulement à l'issue des cérémonies, prenait la photo de groupe à la sortie de l'église puis embarquait les mariés pour quelques clichés au parc et rentrait chez lui. Effectivement, dans ces conditions, si son matériel fonctionnait en partant de chez lui, très peu de risques pour qu'il tombe en panne en si peu de temps et en faisant 30 à 50 clichés. Aujourd'hui, la tendance est au reportage : on rejoint la mariée pour sa préparation, on assiste à l'intégralité du mariage et on termine après les premières danses. Soit une amplitude horaire considérablement plus large (souvent plus de 12 heures sur le terrain) et un nombre de clichés bien plus important.
Il en résulte:
- un besoin en matériel beaucoup plus diversifié, d'où les nombreuses questions auxquelles il serait quand même farfelu de répondre "prends un 50mm et tout ira bien"
- un matériel soumis à plus rude épreuve qui, si on est professionnel du moins, n'a pas le droit de lâcher.
Encore des questions sur la photo de mariage !
Et encore une fois que des réponses concernant le matériel.
Consternant.
Je suis bien d'accord, mais on répond à la question posée...
Un mariage, c'est tout, sauf une question de matériel.
C'est une question d'habitude, de réactivité, de créativité.
Le Sigma 17-70, seul, est plus que suffisant du point de vue technique, et, associé avec un SB900 (si possible).
Mais mon seul conseil est de faire quelques mariages à la sauvette AVANT le mariage plus ou moins commandé.
La-dessus, je te rejoins à 100%
-
"Aujourd'hui, la tendance est au reportage : on rejoint la mariée pour sa préparation, on assiste à l'intégralité du mariage et on termine après les premières danses. Soit une amplitude horaire considérablement plus large (souvent plus de 12 heures sur le terrain) et un nombre de clichés bien plus important."
A partir de 1960 les photographes namurois ne faisaient plus que cela.
Ils furent des pionniers dans ce domaine.
Tous issus de la photo de presse.
C'était quasi une obligation, la photo de presse ne nourrissant pas son homme, rien de nouveau aujourd'hui !
Au grand dam des photographes de studio.
Un mariage, c'était entre 60 à 100 photos.
Comme tous les albums devaient être livrés en soirée, le tireur n'acceptaient que une ou deux photos pas tirables.
Toutes les prises de vue devaient être "bonnes".
Rude école.
Surtout que c'est le photographe qui présentaient ses albums en soirée.
Pas question de décevoir les clients !
Pour le second boîtier, bien entendu qu'un second était dans la voiture ainsi qu'un second flash.
Mais comme il s'agit ici d'aider aux premiers pas, je ne voulais pas être responsable de dépenses inconsidérées.
-
A partir de 1960 les photographes namurois ne faisaient plus que cela.
Ils furent des pionniers dans ce domaine.
Tous issus de la photo de presse.
C'était quasi une obligation, la photo de presse ne nourrissant pas son homme, rien de nouveau aujourd'hui !
Au grand dam des photographes de studio.
Un mariage, c'était entre 60 à 100 photos.
Comme tous les albums devaient être livrés en soirée, le tireur n'acceptaient que une ou deux photos pas tirables.
Les naumurois étaient en effet en avance sur les français !
En revanche, le reportage devait s'arrêter bien tôt dans la journée, non? Car livraison de l'album le soir, aujourd'hui c'est impossible. Vu que le soir on est toujours à la prise de vue ...
-
La prise de vue s'arrêtait à l'apéritif.
Car après, les gens deviennent incontrôlables !
Mais il est vrai qu'à l'époque, plus de 80% des mariages se déroulaient le matin.
Nous travaillions en pool, parfois de 6 à 8 mariages le même jour.
Le dernier album était présenté autour de minuit.
Le tireur commençait son boulot à 15 heures pour le terminer vers 22 heures.
Sur ce laps de temps il était courant de sortir 7 à 800 positifs en 13x18.
-
Intéressant ce petit retour en arrière et marrant de voir que les habitudes étaient bien différentes chez vous.
Ceci dit, cette façon de travailler était peut-être aussi d'actualité à Paris ou dans les grandes villes françaises. Mais je n'ai jamais connu ça par chez moi avant il y a une vingtaine d'années, le photographe de mariage se cantonnant auparavant à ce travail de "portraitiste".
-
Et pour la petite histoire nous travaillions uniquement en FP4
Révélateur à deux bains ultra compensateur régénéré chaque semaine.
Et changé une fois par an !
Quel beau tampon !
Cuve Kinderman et spires Kinderman en inox.
Cuve contenant 24 spires 120.
Nous travaillions sans posemètre.
D'où le révélateur TRES compensateur.
Réglage ultra simples pour ne se consacrer qu'à la prise de vue.
Vitesse soudée sur le 125ème.
Plein soleil f 11, clair f 8, sombre f 5,6 et rien d'autre.
Pour le flash, un gros Braun à accus plomb c'était :
F 11 moins de 3 mètres, f 8 en dessous de 5 mètres, f 5,6 au-dessus de 5 mètres.
Ah, si nous avions connu le D3 et le SB900 avec le 24-120 !