Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Valentinou le 06 mars, 2012, 16:03:18 pm
-
Je ne sais pas si la question a déjà été posée mais j'ai un d3100 et je cherche un objectif pas trop trop cher pour faire des photos equestres (portrait et chevaux montés en saut, dressage..). Des suggestions et des exemples de photos equestres prises avec un D3100 et votre objectif ? :)
-
salut,
Avec un capteur tel que celui que tu possèdes (format DX), je préconise un zoom s'approchant du 70-200.
Exemple chez Nikkor du plus cher au moins cher (et du plus récent au plus vieux aussi, d'ailleurs)
70-200 f/2.8 VRII
70-200 f/2.8 VRI
80-200 f/2.8 AFS
80-200 f/2.8 AFD ou 80-200 AFDN
80-200 f/2.8 AF (autofocus lent, attention!)
Tous ces objectifs sont réputés optiquement excellents, mais le dernier de la liste (80-200 f/2.8 AF) a un autofocus réputé très lent.
Tu devrais préciser ton budget, ce n'est pas facile de te conseiller sinon.
-
Pas plus de 300-350€
-
Bonjour,
Valentinou a écrit :
"...Pas plus de 300-350€..."
...Sans le cheval.
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
un 18-200 suffit amplement...
Pas de photos cars pas de d3100
cdt.
Patrik
-
En extérieur une grande ouverture est sympa mais pas obligatoire. Je pense aussi qu'un 18/200 devrait faire l'affaire. En intérieur c'est une autre paire de manche.
-
Surtout que l'utilisation des flashes est interdite. Donc il faut un objectif à 2.8 voir moins....
-
Je pense aussi qu'un 18/200 devrait faire l'affaire. En intérieur c'est une autre paire de manche.
Pour le budget demandé =| pas de miracles =D
-
Bonjour Valentinou,
Tu peux aller faire une petite visite sur un de mes sites, la plupart des photos ont été faites avec un D40 + Nikkor 55-200 4/5.6 et les plus récentes avec un D90 + sigma 120-400 4.5/5.6
En extérieur les objectifs sont suffisants, mais pour l'intérieur (manège) ils ne sont pas assez lumineux.
Le site http://www.breizhhorsecenter.com (http://www.breizhhorsecenter.com)
Patrice.
-
Bonjour, la question a en effet été posée plusieurs fois. Une petite recherche sur le forum s'impose. Allez je t'aide :
https://www.google.com/search?sitesearch=http%3A%2F%2Fforum.nikonpassion.com&q=%09+Quel+objectif+pour+photos+equestres%3F+
-
salut,
Avec un capteur tel que celui que tu possèdes (format DX), je préconise un zoom s'approchant du 70-200.
Exemple chez Nikkor du plus cher au moins cher (et du plus récent au plus vieux aussi, d'ailleurs)
70-200 f/2.8 VRII
70-200 f/2.8 VRI
80-200 f/2.8 AFS
80-200 f/2.8 AFD ou 80-200 AFDN
80-200 f/2.8 AF (autofocus lent, attention!)
Attention, pas d'autofocus avec les deux derniers (car D3100...)
-
ah oui, désolé, effectivement :/
Dommage parce que le 80-200 f/2.8 AFD à pompe rentrait dans le budget :(
-
Un 18-200 oui mais le Nikon est un peu chère donc quelle marque sinon ? :hue:
Mon futur objectif devra aussi me servir pour toute sorte de photos. Des autres internautes m'ont dis que j'allait perdre en qualité d'image avec un 18-200 mais il y a le coté pratique d'avoir qu'un seul obj. ::)
-
Si tu as un D3100, je suppose que tu as aussi une optique "de base" à y coller. Sans doute un 18-55 VR.
garde-le et ajoute lui soit un 55-200 VR soit un 55- VR
Beaucoup moins cher qu'un 18-200 Nikon pour un résultat meilleur.
Les 18-200 Sigma et tamron sont à oublier définitivement ;)
-
D'accord et un 55-300 serait comment niveau qualité ? :)
-
Le 55-300 est très bon dans sa catégorie. Evidemment, il faut de la lumière car il n'est pas très lumineux, mais en extérieur ça va êre très suffisant.
En intérieur, c'est une autre affaire, mais un zoom 70-200 f/2.8 n'est pas du tout dans la même gamme de prix ni de poids/encombrement.
-
J'ai peur qu'avec le 70-200 au niveau 70mm ce soit trop grand pour ds portrait, il faudrait que je m'eloigne du sujet alors je pense rester sur le 55-300 ;)
-
J'ai un "reve" c'est de prendre la lune en photo mais si tu dis que le 55-300 n'est pas très lumineux... Avec le flash et la lumière de la lune on arrivera peut-etre a faire un bon cliché (?)
-
300mm pour la lune, c'est un peu court...
[EDIT] Voilà ce que ca donne avec mon D80+70-300 utilisé à 300, non croppé (http://img809.imageshack.us/img809/5862/dsc0209y.jpg)
Une lunette astronomique, c'est beaucoup mieux.
Renseigne toi, il y a sans doute un club d'astronomie près de chez toi qui te laissera monter ton boitier sur un instrument adéquat ;)
-
Bonjour,
J'ai un D5100 donc assez proche du tien, et j'ai pris un 55-200 qui se trouve sur internet à moins de 200€ (neuf) qui est parfait pour l'équitation!
J'ai fait quelques concours, en dressage et obstacle, et il ne m'a jamais fait défaut, je peux éventuellement te mettre deux photos pour t'en donner un aperçu si tu le souhaites, après je fais ceci en amateur, et j'ai accès au bord de la carrière, si jamais c'est pour des raisons professionnelles et si il faut être à une certaine distance de la carrière, ou encore pour du complet, je pense qu'il faudra se tourner vers une autre gamme!
Un ami a le 55-300, à peine plus cher et qui convient aussi parfaitement, mais de 200 à 300 ça ne sert qu'à faire des portraits de cavaliers ;)
-
Un ami a le 55-300, à peine plus cher et qui convient aussi parfaitement, mais de 200 à 300 ça ne sert qu'à faire des portraits de cavaliers ;)
Je suis entièrement d'accord. 200 mm est déjà une focale suffisante.
J'ai un "reve" c'est de prendre la lune en photo mais si tu dis que le 55-300 n'est pas très lumineux... Avec le flash et la lumière de la lune on arrivera peut-etre a faire un bon cliché (?)
Contrairement à ce qu'on pourrait croire, la lune est très lumineuse et ne nécessite pas une optique bien lumineuse pour la photographier. En revanche, 300 mm, c'est très court et la lune sera toute petite sur ta photo.
Quand à l'idée du flash, c'est amusant... mais que penses-tu que ton flash va bien pouvoir éclairer ? La lune est un peu loin, non ? ;D ;)
-
Quand à l'idée du flash, c'est amusant... mais que penses-tu que ton flash va bien pouvoir éclairer ? La lune est un peu loin, non ? ;D ;)
Il doit vouloir "l'accrocher" au bout de l'objectif ou bien l'envoyer en orbite par navette... :lol:
-
Ianis_117 je veux bien voir quelques une de tes photos :)
-
Voici ;)
La première est prise à 75mm relativement proche du sujet, la seconde à 102mm mais comme on peut le voir, le sujet est en fond de carrière. Les 200 permettent d'avoir le sujet sur toute l'image, ou alors à l'autre bout de la carrière dans son sens le plus long, comme l'illustre la troisième photo, prise à 200mm donc. En espérant t'éclairer, et comme beaucoup le disent, ces focales sont bien suffisantes non?
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi719.photobucket.com%2Falbums%2Fww199%2Fianis_117%2F_DSC0431.jpg&hash=aef0b8e992702e41a7d596f81d98c56e)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi719.photobucket.com%2Falbums%2Fww199%2Fianis_117%2F_DSC0482.jpg&hash=27484852bbecd5d3a58d014b05c5c6ae)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi719.photobucket.com%2Falbums%2Fww199%2Fianis_117%2F_DSC3662.jpg&hash=3a5edfb3c138bd680a3a7bce476f3d7c)
PS : http://www.lucnix.be/v/material/Nikon-600-F4-vr2/Lune+600mm+F4+LV.jpg.html Pour un résultat de la sorte il a pris du 1680mm, je crains qu'il n'y ait pas d'objectif couvrant les deux domaines à la fois :lol:
-
T'es photos sont TOP :D
-
Cela fera le meme resultat avec mes 14.2Méga pixel ? :)
-
Cela fera le meme resultat avec mes 14.2Méga pixel ? :)
Ce sera même beaucoup mieux, on distinguera le cavalier :lol:
Sérieux : le nombre de pixels n'a rien à voir avec la qualité donc tu auras exactement la même qualité d'image ;)
-
Merci beaucoup didierropers :D
-
Oui exactement, là ce sont des photos non cropées, donc ce ne sera qu'à l'agrandissement qu'une différence pourrait se voir ;)
-
Cropé ? ^^
-
crop=recadrage.
-
Ah ok ;D