Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Dé fourmis dans lé jambes le 05 Fév, 2007, 01:15:15 am
-
Salu,
Jsui tout neuf sur le forum, alors si jamais qq'un a déjà repondu a ma question, dites le moi...
En gros, voilà mon dilemne : j'ai un D40 tou neuf avec l'objo du kit en 18-55.
Jsui un peu limité en focal et jvoudrai me payer un zoom allant jusqu'à 150-200mm en gros.
C pour une utilisation plutôt large, pas de contrainte particulière autre que la focale (peu être une utilisation + pour les portraits à distance ou photo de "sport"...).
En gros j'hésite entre deux:
- le nikon 18-200mm VR 3.5-5.6 (de mémoire)
- le sigma 50-150 mm 2.8.
J'ai lu pas mal de chose en + et en - sur le 18-200 qui me font hésiter vu le prix..
Je sais pas ce qui est plus interessant: ouverture à 2.8 ou VR ?
Si une bonne âme peut m'éclairer un peu les idées, je lui serais très reconnaissant :)
(Je précise que la plage 18-50 n'est pas trop un problème, sinon de devoir changer l'objo, vu que jpense ensuite investir dan un (ou +) meilleur objo sur cette plage de focale)).
Bon après ce petit monologue, c'est à vous !
-
Salut,
- D'après le dernier test publié sur www.photozone.de, ton Nikkor 18-55mm version II serait très correct. Donc, le compléter avec le SIGMA F/2,8 de 50-150mm EX HSM DC est une idée que je trouve très judicieuse. Car, au moins tu auras un télézoom ouvert à F/2,8 pour contrebalancer l'absence du VR (réducteur de vibrations) du Nikkor 18-200. Pour moi, le VR n'est pas la panacé car il stabilise le couple boîtier/objectif mais pas le sujet photographié en mouvement.
Cordialement,
Photokor.
-
"Pour moi, le VR n'est pas la panacé car il stabilise le couple boîtier/objectif mais pas le sujet photographié en mouvement."
Heureusement, heureusement....sinon "bonjour" pour laisser l'effet de mouvement à un sujet justement en mouvement.
Pour figer une photo on travaille plutôt en mode S: priorié à la vitesse si je ne trompe.
Cordialement.
PS: attention également à ne pas tout mélanger: VR et ouverture 2.8, ces deux paramètres ne peuvent pas être mis dans le même sac, l'un ne peut réellement compenser l'autre.
-
A Azerty:
- Si je tiens à préciser cette petite vérité concernant le stabilisateur, qu'il soit appelé VR ou IS, c'est que souvent les débutants se laissent abuser par des vendeurs peu scrupuleux qui prêtent des vertus miraculeuses à ces dispositifs.
- Le fait de travailler en priorité à la vitesse ne résoud aucunement le problème de manque de lumière avec un "canasson" ouvert à F/5,6 ou 6,3. Et c'est justement là que le vendeur peu scrupuleux intervient en mettant en avant les vertus magiques des miraculeux zooms VR.
- Bien sûr, si l'on se limite à photographier des sujets statiques, c'est OK. Mais pour un sujet en mouvement, rien ne remplace une bonne vielle ouverture!
- Et si tu as peur pour tes "effets de mouvements", avec un peu probable et miraculeux VR capable de figer le mouvement avec une ouverture "bidon", le bouton OFF sert bien à quelque chose!
Cordialement,
Photokor.
-
Le sigma est pas mal. bonne ouverutre et belle qualité d'image. il est manque de zoom je trouve? le 70-300 5.6VR! pourquoi pas?
-
A Netz:
- le SIGMA F/2,8 50-150mm EX HSM équivaut à un F/2,8 75-225mm en numérique. Serait-ce trop "court" pour toi? Quant on pense qu'à la sortie de ces zooms lumineux ouverts à F/2,8 chez les deux grands (Nikon et Canon) il y a de cela un peu plus de 10-12 ans, personne, même pas les professionnels, ne se plaignaient d'une quelconque limitation.
- Le numérique nous pousserait-il à une escalade de longues focales? Tous paparazzi du jour au landemain?
Cordialement,
Photokor.
-
A Netz:
- le SIGMA F/2,8 50-150mm EX HSM équivaut à un F/2,8 75-225mm en numérique. Serait-ce trop "court" pour toi?
oui.. trop court! même avec tout les facteurs du monde!! avis perso. Mais ça reste un bonne optique et un très bon choix pour le prix.
-
Photokor:
Il faut lire les posts jusqu'au bout, PS y compris et là vous remarquerez que la première phrase de votre réponse confirme mon allégation (dans le PS).
Concernant la dernière phrase, je ne comprends pas ce qu'il y a de commun entre VR et gel de mouvement. Le gel d'un mouvement rapide ( en reportage sportif par ex) s'obtient généralement grâce à une vitesse d'obturation rapide ( 800 et plus) .Bien sûr un objo lumineux à grande ouverture constante favorise grandement la tâche. Ne pas confondre également "effet de mvt et gel du mvt". L'effet de mvt résulte d'un juste compromis entre vitesse (effet de filé) et ouverture (pdc), quelquefois le paramètre sensibilité entre en compte, (bien utile pour récupèrer un peu de vitesse entre-autre).
RR
-
voici le débat f2.8 ou VR! ici y pas de IS... la vitesse telle est la question. Alors j'ai la solution 70-200mm F2.8 VR!
Plus sérieusement je te conseil un 70-200mm f2.8! à la place du 50-150 DC ou 70-300mm VR, si tu aime le VR?
-
A Azerty:
- J'ai l'impression qu'on tourne en rond. Je ne cherche pas midi à 14 heures. Je réponds le plus simplement possible aux arguments le plus souvent avancés par les vendeurs sur les vertus des zooms VR: Pas de problème, il vous permettra d'avoir des photos nettes même au 1/30ème de séconde en position de 300mm. Car un débutant veut avant tout avoir des photos nettes de son ZOU-ZOU adoré en train de marquer un but. Les mouvements filés ça sera pour plus tard! Et là, sans une ouverture correcte, l'on ne peut augmenter la vitesse. Car augmenter les ISO, il y a une limite que certains capteurs ou films argentiques aiment moins que d'autres.
- Et ceux qui maitrisent déjà toutes ces techniques n'ont pas besoins d'explications redondantes.
Cordialement,
Photokor.
-
A Azerty:
VR: Pas de problème, il vous permettra d'avoir des photos nettes même au 1/30ème de séconde en position de 300mm. Car un débutant veut avant tout avoir des photos nettes de son ZOU-ZOU adoré en train de marquer un but. Les mouvements filés ça sera pour plus tard!
Le VR a une fonction de filé... pas de soucie de ce côté, Mais ça vaut pas un f2.8 pour la lumière. Mon beau père qui fait de la photo depuis 35 ans c'est acheter un 70-300VR car il tremble un peu. Il fait de animalière. Ça dépend se que tu aimes faire! Du sport, plutôt grand ouverture!
-
Merci, ça y est netz j'ai choisi : ce sera 70-200 F2.8 VR. Par contre je revends ma voiture et jprend un crédit..
Sérieux, j'oublie la solution 18-200,
je crois que je vais pencher pour le 50-150 F2.8 de sigma, plage suffisante pour moi, pa tro gro, bonne ouverture, un peu lourd mai c raisonable, je l'ai vu aujourd'hui.
Merci pour votre aide, c cool.
a+
matt
-
Ben moi je dirais qu'il te faut les deux.
Le 50-150 avec son ouverture de F2.8 et sa mise au point pas trop lointaine (1m) pratique pour du portrait en intérieur. En plus il est pas trop lourd et encombrant pour sa luminosité.
Le 18-200 VR, pour son VR et son range super pratique en rando et balade. Par contre j'ai vraiment du mal à avoir des photos nettes à 200mm et 1/30e. Par contre le VR est super efficace en grand angle et moyenne focale. On tient le 1/10e sans problème.
Donc je ne privilégirais pas le 18-200 pour les longues focales, sauf si on doit éviter de changer d'objectif.
Donc le choix du 50-150 en premier n'est pas dénué de sens.
__________________________________________________
Mon avis sur le 18-200mm : http://ramal.fr/spip.php?article9
Sur le D40 : http://ramal.fr/spip.php?article13
-
bonjours,
pour moi le 50/150 est le meilleur choix en complement du 18/55 (f2.8 reste le critere incomparable..)
en second je mettrais le 70/300 VR et le 18/200 ne serais que troisiemes car il rend le 18/55 inutile de surcrois.
-
je crois que je vais pencher pour le 50-150 F2.8 de sigma, plage suffisante pour moi, pa tro gro, bonne ouverture, un peu lourd mai c raisonable, je l'ai vu aujourd'hui.
matt
t'as vu le 70-200 f2.8 HSM de sigma? il est aussi pas mal! en plus la fixation pour le pied
-
je crois que je vais pencher pour le 50-150 F2.8 de sigma, plage suffisante pour moi, pa tro gro, bonne ouverture, un peu lourd mai c raisonable, je l'ai vu aujourd'hui.
matt
Pourras-tu nous faire partager quelques photos de ce nouveau caillou ??? Je serais curieux de le comparer avec le 18-200 VR (à ouverture équivalente bien-entendu !!!!).
Micka
-
G pas encore eu l'ocaz de le tester (pas dispo chez moi en monture nikon) mais dès que je peux je te le fais savoir.
-
ça y est c'est fait ! le sigma est monté !
J'ai pas eu le temps de le tester comme j'aurais voulu mais à première vue, c'est le jour et la nuit niveau qualité en 50mm par rapport à l'objectif du kit du D40 (... temps de réflexion... : ENCORE HEUREUX !).
Je vous fais profiter de quelques clichés dès que j'en ai le temps (j'espère dan la semaine).
Matt
PS: si quelqu'un veut avoir des détails plus précis sur l'objectif, faites le moi savoir, j'ai aucune idée des tests "sérieux" à faire...
-
bonjour, pour résumer, concernant le nikon 18 200 Vr et le Sigma 50 150 2.8 à focale équivalente et sur l'aspect qualité de photo "piqué, contraste ect.." le sigma est t'il bien meilleur, meilleur ou équivalent au Nikon? j'hésite entre ces deux objos.
-
bonjour, pour résumer, concernant le nikon 18 200 Vr et le Sigma 50 150 2.8 à focale équivalente et sur l'aspect qualité de photo "piqué, contraste ect.." le sigma est t'il bien meilleur, meilleur ou équivalent au Nikon? j'hésite entre ces deux objos.
Sans hésiter le 50-150 F2.8 a un meilleur piqué !
Le 18-200 VR n'est pas mauvais, mais n'est pas excellent.
Mais l'usage est différent (je possede les 2)
Le 18-200 est un "vas partout".F
Le 50-150 peut servir soit pour le sport soit pour les portraits (j'adore !) http://franckleroy.free.fr/lolo.jpg (ma fille a 50mm F5.6)
A°
-
Merci pour l'info, c'est bien ce que je pensais. Le portrait est très bien.
-
Salut !
Désolé pour les fotos, ça va venir (en même temps qu'internet...)
après 2 semaines d'utilisation, le sigma 50-150 2.8 est vraiment bon !
Mise au point ultra rapide (même un peu trop pour le pauvre D40), piqué très bon !
Seul la plage de focale peut être un peu génante pour une utilisation "objo près à shooter" (forcément moins polyvalent qu'un 18-200... :)), mais si t près à changer d'objo sur le terrain, c'est un complément parfait du 18-55mm du kit D40 (exemple pris au hasard..).
Si tu veux faire du portrait plus ou moins spontané, il est vraiment GENIAL !
Promis les fotos arrivent !