Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Arakis le 29 Fév, 2012, 21:01:21 pm
-
Hello,
A propos de focale fixe portrait puisqu'on en parle assez régulièrement en ce moment, je me suis intéressé aux 105 et 135mm "DC" donc avec contrôle de défocalisation.
Quelqu'un aurait-il la bonté de m'expliquer à quoi ça sert (j'ai une vague idée mais des fois que je me trompe) comment ça marche et de me dire si c'est efficace ?
Merci...
-
Ca sert à déplacer le premier plan net et le dernier plan net sans changer la distance de mise au point ni l'ouverture.
-
Bonsoir,
pas tout à fait non...
Cela joue sur la quantité d'aberrations sphériques afin de "modeler" le rendu du flou d'arrière et d'avant plan.
Il permet donc de le faire passer de pêchu à l'avant et doux à l'arrière ou inversement.
Je possède l'AF DC 135/2 et l'effet n'est pas vraiment saisissant en toutes circonstance, il apparait principalement avec des très forts contrastes.
Je vais faire une vidéo un de ces jours pour illustrer l'effet en direct, tant cette question revient souvent et est systématiquement mal interprétée.
a+
jfd
-
Je suis moi aussi intéressé de voir ce que ça donne parce que je lorgne sérieusement sur cette belle optique à portraits
-
Bonsoir,
J'ai aussi possédé ce bijou, je n'ai pas l'explication technique exacte à donner mais je dirai que c'est justement le point de focalisation qui change car il faut réajuster la MAP ou d'abord paramètrer le degré de défocalisation.
Il faut dire que mis à part les qualités intrésèques de l'objectif, le DC n'est pas très flagrand, il faut vraiment pinailler pour déceller la différence sauf sur des cas particuliers où cela se remarque mieux.
Perso je recommande ce cailloux pour ses qualités optiques et le bokeh d'enfer mais certainement pas pour le système DC, à la limite même trop ch**nt à l'utilisation car il faut savoir à l'avant le degré de défocalisation on va utiliser, ce dernier point est en grande partie liée à l'ouverture utilisée car si on défocalise de trop, on a un cliché à la Hammilton
-
Tout à fait j'ai oublié de préciser que jouer avec les aberrations sphériques décale le système d'autofocus, le rendant moins précis une fois le DC décalé. Nikon recommande d'utiliser l'objectif en mise au point manuelle quand le DC est actif pour conserver une mise au point optimale.
Ceci dit, Sini a raison aussi lorsqu'il dit que rien que pour son optique d'exception et son bokeh, il en vaut le coup.
a+
-
Merci pour toutes ces explications.
Je suis étonné que Nikon ne fasse pas de 135mm AFS pour le portrait. Trop cher peut-être le 135mm ou bien c'est prévu un jour lol. Je compte acheter le 85mm f1.8. Comme par ailleurs, je compte faire un peu de macro je pense prendre :
- Le Nikkor 85mm f1.8G
- Le Tokina ATX 100mm ou le Tamron 90mm. Ca fera l'objet d'un autre topic pour le choix. Le Nikkor 105mm Micro est trop cher sachant qu'il ne s'agit pas pour moi d'une discipline majeure.
Le fait est que ces deux cailloux macro sont aussi proposés pour le portrait et que de 85 à 105, c'est peut être pas la peine d'aller acheter 2 cailloux à portrait. En revanche, un 135mm en extérieur, ça peut le faire parce que les effets de la range sur le Bokeh et le fait de ne pas être trop proche du sujet peut m'être agréable.
Précision : je passe bientôt en FX. Le D90 restera en second boitier dans un premier temps. Bref, pas de cailloux DX.
Donc un choix entre :
- Nikkor 135mm AFD DC f2
- Nikkor 135mm AI(-s ?) f2.8
- L'inévitable Nikkor 70-200mm f2.8
Qu'en pensez-vous ?
-
...Et un AIS 135 f/2?
-
Tout à fait j'ai oublié de préciser que jouer avec les aberrations sphériques décale le système d'autofocus, le rendant moins précis une fois le DC décalé. Nikon recommande d'utiliser l'objectif en mise au point manuelle quand le DC est actif pour conserver une mise au point optimale.
Ceci dit, Sini a raison aussi lorsqu'il dit que rien que pour son optique d'exception et son bokeh, il en vaut le coup.
Certes, mais n'oublions pas que le 135/2 Ai/Ais est meilleur aux mesures ;) Et le 105/1.8 Ais n'est pas moins bon que le 105/2 AF DC... Après il faut pouvoir s’accommoder de la map manuelle.
Buzzz
-
Pr. Blurp > c'est franchement sous exposé, non ?
-
Le 135 f/2 n'y est pour rien. ;D
La neige est une vrai chierie pour l'exposition.
-
Salut,
Certes, mais n'oublions pas que le 135/2 Ai/Ais est meilleur aux mesures ;) Et le 105/1.8 Ais n'est pas moins bon que le 105/2 AF DC...
Des sources ?
a+
jfd
-
Salut,
Des sources ?
a+
jfd
Ebook de Jean-Marie Sépulchre (JMS), ed. Eyrolles : http://izibook.eyrolles.com/produit/280/9782212850130/103%20tests%20dobjectifs%20pour%20le%20Nikon%20D700
Buzzz
-
Re,
merci, le livre n'étant pas libre de droits, je ne peux le consulter...
Je demandais car j'ai toujours lu que le 135/2 AIS (que je n'ai jamais testé) est une optique d'une très grande qualité, mais qui montre vraiment beaucoup d'aberrations chromatiques aux grandes ouvertures, ce qui m'a toujours rebuté dans une optique...
D'un autre côté quand on voit les performances du DC, je me dis que la différence ne doit pas être énorme.
Je serais intéressé de voir un jour un vrai test comparatif.
Pour le 105/1.8 AIS, là je dois dire que pour l'avoir essayé chez quelqu'un qui le possède, je n'ai vraiment pas été emballé par le rendu. Bien évidement, je ne l'ai pas testé intensivement.
a+
jfd
-
Il est fort probable que l'ai ou l'ais soient meilleur globalement que le DC en ce qui concerne le 135, j'ai eu l'immense chance de possèder les deux (135 ai(s) et le 135 DC)
je me suis séparé à contre-coeur du DC car j'ai opté pour garder mon ai qui a un rendu encore plus crémeux que le version AFD DC en ce qui concerne le bokeh, son unique faiblesse serait éventuellement de ne pas être AF car pour le reste ça reste une optique d'enfer :D, tellement bon que je l'utilise très souvent avec un convertisseur (TC16a ou 1.4 de Kenko), une meilleure alternative au 70-200 gigantesque en ce qui me concerne, mon portefeuille acquièsce :lol: :lol: :lol:
-
Certes, mais n'oublions pas que le 135/2 Ai/Ais est meilleur aux mesures ;) Et le 105/1.8 Ais n'est pas moins bon que le 105/2 AF DC... Après il faut pouvoir s’accommoder de la map manuelle.
Buzzz
Alors à priori, il y a 135mm ais f2.8 et 135mm ais f2...
Le f2.8 est discret ce qui n'est pas le cas du f2 d'après ce que j'ai pu en voir. Le f2 fait aussi 2 fois le poids du f2.8 et quelques 3 ou 4 fois son prix. Les deux sont manuels.
Bref me revoici avec le choix suivant (j'écarte le zoom car c'est un zoom lol) :
AFD 135mm f2 DC
AIS 135mm f2
AIS 135mm F2.8
Le plus pratique est l'AFD puisque les autres sont manuels. C'est aussi le + cher.
Le f2.8 est très largement le moins cher et le moins lourd mais certainement aussi le moins bon.
Que pensez du f2.8 ? Des photos ? J'avoue ne pas être emballé par le toutou mais c'est pas un portrait non plus.
-
le 2.8 reste un très bon choix et surtout plus raisonnable, à f:2.0 voir 2.8 la pdc est très réduite, faut voir si ça correspond à ton style de photographie...
Perso j'aime le 2.0 car je ne suis pas raisonnable, pas que mes talents exigent un tel caillou, bien au contraire :lol: :lol: :lol:
L'AF on peut très bien s'en passer mais quelle facilité quand on l'a... :D
-
Que pensez du f2.8 ? Des photos ?
Y'a qu'à demander !
-
Super Didier !
A mon avis, je dois confondre ou avoir été mal renseigné concernant les aberrations chromatiques du f/2 puisque ses utilisateurs ont l'air totalement conquis.
C'est vrai que le choix ne doit pas être simple, mais d'un autre côté, c'est un peu la même situation qu'en macro : ils sont tous bons, et il est donc difficile de choisir, ce qui signifie également qu'il n'y a pas fondamentalement de mauvais choix possible :)
C'est vrai que j'ai un faible pour celui que je possède car j'en suis extrêmement satisfait.
Une série faite quasiment exclusivement avec le 135 DC :
(sauf les 3/4 du début et la fin ou j'utilise un "grand angle" tamron, voir exifs)
(https://lh5.googleusercontent.com/--1v5JMF_yOE/TAUmjVM-2aI/AAAAAAAAIZ8/ptKSzCWlN2E/s1024/_JFD10463.jpg)
ici : https://picasaweb.google.com/113150195164641628898/TourRestosDuCoeur2010#slideshow/5477826726967396514 (https://picasaweb.google.com/113150195164641628898/TourRestosDuCoeur2010#slideshow/5477826726967396514)
a+
jfd
-
Y'a qu'à demander !
J'ai l'impression que la jeune femme va passer par l'écran...
C'est du brut de chez brut comme photo ? Parce que là, je vois effectivement pas l'intérêt du f2 AIS...
jfd, j'aime beaucoup. tu peux en reposter une ou deux mais avec le bokeh parce que là sur scène, c'est pas simple de comparer avec les photos de Didier.
-
Salut,
toujours délicat d'afficher des portraits sans l'autorisation des personnes, voici néanmoins deux clichés que j'ai sous la main pour illustrer le bokeh.
L'une montre le système DC réglé sur "arrière plan nerveux" (on voit les cercles de lumières fortes se marquer clairement)
L'autre montre le système réglé à l'inverse sur "arrière plan doux (les contrastes deviennent plus "crémeux")
Voilà...
-
L'une montre le système DC réglé sur "arrière plan nerveux" (on voit les cercles de lumières fortes se marquer clairement)
L'autre montre le système réglé à l'inverse sur "arrière plan doux (les contrastes deviennent plus "crémeux")
Deux remarques... A quoi sert un arrière plan nerveux ? Ca fait le même effet que mon 18-105mm... Le règlage doux semble un poil meilleur que l'AIS f2.8 mais ton arrière plan semble aussi plus "régulier" que celui de Didier donc finalement j'ai l'impression que l'AIS est meilleur.
L'AIS est plus économique, moins encombrant et serait kifkif en qualité si ce n'est pas meilleur. L'AFD ne semble avoir que l'AF pour lui (ce qui est pas mal en concert lol).
Merci à toi.
-
Bref me revoici avec le choix suivant (j'écarte le zoom car c'est un zoom lol) :
AFD 135mm f2 DC
AIS 135mm f2
AIS 135mm F2.8
Le plus pratique est l'AFD puisque les autres sont manuels. C'est aussi le + cher.
Le f2.8 est très largement le moins cher et le moins lourd mais certainement aussi le moins bon.
Tu oublies le 135/3.5 Ai/Ais que l'on trouve pour une bouchée de pain, et qui est optiquement excellent.
Sinon tu te trompes, le 135/2.8 n'est pas le moins bon, bien au contraire. Encore faut-il préciser de quelle version du 135/2.8 dont on parle... car cet objectif existe depuis le Nikon F et a existé en de multiples variantes. grosso modo, il y a 2 familles : les modèles à 4 lentilles, qui ont été remplacés en cours de production de la version Ai, et la version à 5 lentilles Ai/Ais qui lui a succédé.
La version à 5 lentilles est sensiblement moins piquée, mais elle est moins volumineuse et la distance de map mini est un peu plus courte. Les premières versions non Ai à 4 lentilles (Type Q) ont un traitement de surface moins efficace. A partir de la version "type K", l'apparence est identique aux Ai qui arriveront peu après au catalogue. Pour ma part j'utilise un 135/2.8 "type K" modifié Ai par mes soins (par remplacement de la bague par un kit Ai d'origine), et les images sont superbes dès la po.
La hiérarchie serait plutôt : 135/3.5 Ai/Ais ≥ 135/2.8 Ai/Ais > 135/2 Ai/Ais > 135/2 AF DC.
Le 135/3.5 est un petit poil meilleur que le 135/2.8... Et le 135/2.8 n'est meilleur que le 135/2 Ai/Ais que par une homogénéité centre/bords/angles un peu meilleure. Il y a vraiment un gros écart de piqué en faveur du135/2 Ai/Ais d'après les tests de JMS (test que je vous conseille fortement d'acquérir car ils sont d'une aide précieuse). Le 135/2 AF DC a pour avantage d'être AF. Malheureusement le système DC, plutôt décrié, plombe la facture.
Buzzz
-
La hiérarchie serait plutôt : 135/3.5 Ai/Ais ≥ 135/2.8 Ai/Ais > 135/2 Ai/Ais > 135/2 AF DC.
Hello Buzzz,
J'ai pu voir juste après que l'AIS f2.8 semblait meilleur effectivement. Le f3.5, c'est pas celui qui est prévu à l'origine pour le reportage et qui est encore moins encombrant ?
Tu aurais un meilleur bokeh avec ?
-
Le topic du 135 f/3.5 : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=48570.0
-
Un exemple au 135/2.8 "type K" modifié Ai + D700 (déjà posté). Sinon il y a plein d'exemples avec les différents 135 mm Ai/Ais sur des boîtiers divers sur le fil consacré aux Ai/Ais en numérique (http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=28858.0)...
Buzzz :
-
N'oublie pas qu'un objectif à f/2 est deux fois plus lumineux qu'un objectif à f/2.8, ça doit entrer dans l'équation également.
-
N'oublie pas qu'un objectif à f/2 est deux fois plus lumineux qu'un objectif à f/2.8, ça doit entrer dans l'équation également.
Oui, et aussi plus lourd, plus gros et plus cher ;)
Buzzz
-
Deux remarques... A quoi sert un arrière plan nerveux ? [...] ton arrière plan semble aussi plus "régulier"
L'effet sert simplement à avoir le choix suivant l'ambiance voulue, si le fond est une rue de nuit avec des lampadaires, avoir plein de petites bulles rondes peut faire sensation :)
Pour le fond de la seconde, ce sont des verres, une déco de table, etc... devant une fenêtre... pas vraiment régulier !
Mais tout est une question de goûts personnels, le fond sur les photos de Didier semble très agréable aussi :)
a+
-
Oui, et aussi plus lourd, plus gros et plus cher ;)
Tout juste, mais avec ce raisonnement tu aurais un D40 avec un 18-55... =D
-
Ok ok. J'ai pas dit que l'AFD est mauvais lol
Un 135mm à part de nuit ou en concert peut être, le f3.5 suffit. Hors c'est pour du portrait en extérieur que j'y songe. Je préfère un 85mm en intérieur. Mais c'est peut être intelligent de prévoir un f2.8 pour les concerts. Merci de la remarque.
Le f2 utile en concert et de nuit par rapport au f2.8 ? C'est pas 1/2 diaph entre f2.8 et f2 ?
-
Le f2 utile en concert et de nuit par rapport au f2.8 ? C'est pas 1/2 diaph entre f2.8 et f2 ?
Non c'est un stop complet, donc deux fois plus de lumière
-
Non c'est un stop complet, donc deux fois plus de lumière
Yes tu as raison.
Le f3.5 est donc peut être meilleur mais il va être juste.
-
Entre f/2 et f/2.8 c'est 1IL, et entre f/2.8 et f/3.5 c'est encore 2/3 d'IL.
Et pour la profondeur de champ, c'est +5cm et encore +7cm à deux mètres.
Comme toujours, ça dépend des besoins que l'on anticipe... et du budget disponible.
-
J'ai l'impression que la jeune femme va passer par l'écran...
C'est du brut de chez brut comme photo ? Parce que là, je vois effectivement pas l'intérêt du f2 AIS...
Pas tout à fait, j'ai appliqué une légère accentuation pour le redimensionnement web. Mais c'est vraiment très bon dès la pleine ouverture.
En concert, c'est vrai que le f/2 doit être bien agréable aussi avec son diaph supplémentaire.
D'un autre côté, j'apprécie la compacité du f/2.8 qui est toujours dans mes bagages lorsque je voyage. Dans la rue, c'est une optique très intéressante car si petite que personne ne se doute que c'est déjà un bon petit téléobjectif ;)
En tout cas, grand bravo à Jean-François, les photos de concert sont superbes et le noir et blanc claque comme il faut ;)
-
Tout frais de ce matin:
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=59187.0
Et alors? T'as pas encore sauté sur l'occasion?