Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: bommer999 le 27 Fév, 2012, 19:09:07 pm
-
bonjour tout le monde voila javais un nikon 3100d que j'ai revendu car je veux prendre le nikon 5100D, et sur mon precedetn appareil j etais equipé du standart 18-55mm, et j etais tres souvent frustré en voulant zoomer ou pour prendre des choses assez loin, bref du coup je sais aujourd hui que jai besoin d un zoom apres avoir pris plus de 30 000 photos, du coup je me heurte a un dilme car je ne pas du tout expert la dedans, j aurais besoin de savoir svp en terme simple aussi merci ^^
1- la difference entre le zoom et le teleobjectif car el prix lui c est pas du tout le mm
2- je pensais prendre un 55-300 ou voir mm 400, pour les animaux principalement. mais al que justifie les difference fenomenale entre certain modèle parfois meme de mm marque ?
3-je sais une chose je cherche une netteté identique en zoom 18-55 que lorsque je suis en 300 ou 400, donc quelque chose de popre comme si j avais pris la photo a 2m de l objet.
4 mon budget : achat du nikon 5100D et zoom environ 1700 euro.
8)
Merci pour vos conseils !
-
Une idée... un D7000 + sigma 150-500 ça tombe dans tes prix à 200€ près
-
ce serais donc un téléobjectif?? sigma c pas moins fiable que nikon? quelle difference? l eclairage?
-
Bonsoir
Petite explication sur l'appellation:
téléobjectif: objectif de focale supérieure à la focale standard (équivalent 50mm, soit 35mm en DX). C'est le contraire d'un grand angle. Pour faire simple: standard, on voit comme à l'oeil nu. Télé, ça rapproche. Grand angle, ça élargit.
Zoom: objectif à focale variable. Il y a des zooms grand angle (exemple: 10-20mm), des trans-standard (exemple: 24-70mm) et téléobjectif (exemple 70-200mm)
En espérant être compréhensible
-
humm le zoom standar rapproche tout simplement, mais avec un téléobjectif on a un champ de vision plus large donc? donc plus d élément sur la photo, comme une sorte de grand angle mais sur un objet loin ? aurais tu des photos pour montrer concrètement la différence stp? merci, donc si je te suis avec un zoom pas facile de faire des photos très utiles si le décors est peu present au tour du sujet central?
c ets vrai que des photos pour comparer parlerais plus d elles même peu etre..
-
humm le zoom standar rapproche tout simplement, mais avec un téléobjectif on a un champ de vision plus large donc? donc plus d élément sur la photo, comme une sorte de grand angle mais sur un objet loin ? aurais tu des photos pour montrer concrètement la différence stp? merci, donc si je te suis avec un zoom pas facile de faire des photos très utiles si le décors est peu present au tour du sujet central?
c ets vrai que des photos pour comparer parlerais plus d elles même peu etre..
Non, ce n'est pas vraiment ça.
Grand angle, c'est pour voir large: https://picasaweb.google.com/114071312371093709919/AfriqueDuSud2011MakinkyManzi#5642968094664895746 ou https://picasaweb.google.com/114071312371093709919/AfriqueDuSud2011LesValroEnSudaf?authkey=Gv1sRgCNXtobTNqonyLg#5637755095689384162
Standard c'est pour voir "normal": https://picasaweb.google.com/114071312371093709919/MandelieuNovembre2011?authkey=Gv1sRgCNr02N2evKaNfw#5688685405400703490
Téléobjectif c'est pour prendre de loin: https://picasaweb.google.com/114071312371093709919/AfriqueDuSud2011SaintLuciaSodwanaBay#5640754144204271730
Les exemples valent ce qu'ils valent mais j'espère qu'ils sont clairs.
Un zoom c'est juste une focale variable, qui permet plus de souplesse qu'une focale fixe en fonction des besoins du photographe
Voila
-
ok ca c'est tres clair merci pour ces exemple mais le zoom et le téléobjectif se différencie par quoi concrètement jai du mal a distinguer la différence, parce que prendre des photos de loin veux donc bien dire zoomer non ?
le zoom permet aussi de prendre des fotos de loin alors ca me chagrine encore c est pas tres clair pour moi encore dsl je suis pas expert a ce niveau merci de votre aide
-
Comme dit ndeverre :
- téléobjectif c'est le terme pour tous les objectifs au dessus de 50mm (35mm en DX)
- zoom c'est un terme pour définir les objectifs avec lequel on peut varier les focales comme un 70-200mm avec lequel on peut en partant de 70mm aller à 200mm ( à la différence d'une focale dite "fixe " de 300mm par exemple et avec lequel on ne peut pas varier de focale ou avec lequel on ne peut pas "zoomer" si tu préfères comme terme ).
Pour conclure un 70-200mm par exemple est à la fois un téléobjectif et zoom, puisque au dessus de 50mm et avec lequel on peut zoomer de 70 à 200mm .
Par contre un 17-50mm n'est pas considéré comme un téléobjectif car en dessous des 50mm mais peut être appelé comme zoom car sa focale est variable de 17mm à 50mm.
Un 300mm fixe pour reprendre comme au dessus est un téléobjectif car au dessus des 50mm mais pas un zoom car sa focale reste toujours à 300mm
En espérant avoir été plus clair bien que je trouve que ndeverre a bien expliqué la chose.
-
Donc pour répondre à la demande initiale, un D7000 avec un zoom téléobjectif genre 70-300 stabilisé (nikon ou sigma) me semble une bonne option.
Après, les différences de prix, c'est comme la différence entre une Renault et une Audi. La première rend de bons services et conviendra à la majorité des utilisateurs, mais la seconde bénéficie de choix de construction qui lui permettent plus de confort et de performance. Mais cela se paie! (Toutes les combinaisons de marques sont possibles, je ne veux froisser personne =D)
-
ok ca c'est tres clair merci pour ces exemple mais le zoom et le téléobjectif se différencie par quoi concrètement jai du mal a distinguer la différence, parce que prendre des photos de loin veux donc bien dire zoomer non ?
le zoom permet aussi de prendre des photos de loin alors ca me chagrine encore c est pas tres clair pour moi encore dsl je suis pas expert a ce niveau merci de votre aide
Un zoom est juste une optique de focale variable. Mais ça ne veut pas dire qu'il serve à rapprocher des objets lointains. Par exemple, un 12-24 est un zoom mais ce n'est pas du tout un téléobjectif.
Voici le résultat obtenu par les différentes focales:
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/simulator
-
ah un super lien ca !! merci a toi !! et c est quoi le format dx et fx? svp?
-
ah un super lien ca !! merci a toi !! et c est quoi le format dx et fx? svp?
La taille du capteur n'est pas la même. Le capteur DX est plus petit et moins cher que le capteur FX qui lui est de meilleure qualité.
Ceci étant dit, pour faire de l'animalier, un capteur DX va très bien.
Enfin, le 55-300mm DX est moins cher, moins lourd, prévu pour le DX en range et surtout moins encombrant pour un D3100 ou un D5100. Les 400mm et plus ça coûte très cher.
-
ok d'ou la difference entre les appareil amateur confirmé et professionels qui eux sont en fx si j ai bien regardé je commence a comprendre pas mal de chose déja . en totu cas dans mon cas se sera forcement du dx pour mon budget et dans les dx le 5100 me semble el meilleur compromis je trouve.
bien bien donc autre question,
on ma conseillé plus haut le sigma 150-500Mm pour un prix dans les 980 euro, mais, la qualitée est elle vraiment bien avec ce genre de teleobjectif? luminosité qualité d image etc? parceque je sais qua apparement les nikor eux sont d excellente qualité bon plus cher mais en definitive n est ce pas une simple question de marque? si c ets le cas je em rabat sur du sigma pour le 150-500 sinon peut etre je prefererai avoir plus petit genre un 70-300 de chez nikon si la qualité est plus au rdv?
-
Le prix n'est pas qu'une question de marque. Un téléobjectif de folie pour pas cher, ça n'existe pas! La qualité a un prix. SIGMA fait aussi dans le haut de gamme et certains de leurs objectifs sont presque aussi chers (et quasiment aussi bons) que leurs équivalents Nikkor
Maintenant l'important, c'est de cibler ses besoins. Que veux-tu photographier et à quelle distance?
-
alors en ce qui me concerne c est surtout la nature, les arbres les garrigues, mais aussi les oiseaux et animaux du coin , par exemple de beau portrait des oiseaux perchés sur leur arbre serais vraiment bien pour moi, donc accès sur la nature , et j ai par contre besoin d une excellente restitution des couleurs , j aime avoir les photos brute et originales dans leur couleurs sans forcement avoir besoin de les retoucher mm si parfois cela est tout de même nécessaire. Si par exemple je vois un chevreuil il est logique que lon peut pas s en approcher beaucoup mais j'aimerais bien pour autant avoir leur expressions en portrait. 8)
l appareil ca c est sur ce sera le nikon d5100
-
que penssez vous de ce pack?
http://www.fnac.com/Nikon-D5100-2-Obj-Nikon-AF-S-DX-VR-18-55-mm-f-3-5-5-6-G-55-200-mm-f-4-0-5-6-IF-ED/a3494630/w-4
j ai peur d etre juste avec un 200mm
-
Je dirais qu'il vaut mieux un 70-300VR, le 300mm est quand même plus long pour les animaux, et le VR compense en partie le manque de luminosité.
-
Si tu cherches un pack, à mon avis, prend celui avec un 18-105mm.
Ensuite, tu y ajoutera le 55-300mm. Le 55-200mm te paraitra juste toi qui demande déjà un 400mm :lol: et le 55-200 est de qualité inférieure au 55-300mm. Effectivement si tu vois un pack avec un 70-300mm, c'est bien aussi (mais plus cher que le 55-300).
Enfin, je ne recommande pas le 18-55mm. Il est vraiment trop court même en intérieur.
-
humm j ai trouvé ca par exemple le 70-300 ?
http://www.amazon.fr/Nikon-AF-S-70-300mm-4-5-5-6G-Zoom/dp/B000HJPK2C/ref=sr_1_2?s=electronics&ie=UTF8&qid=1330363494&sr=1-2
en complement d un pack 18-105mm pour tout les jours ca pourrais effectivement me tenter..il me semble que cela peut etre un bon compromis, bon il me efaut voir le prix d un pack avec un 18-105 voir si ca rentre dans mon budget....
-
en complement d un pack 18-105mm pour tout les jours ca pourrais effectivement me tenter..il me semble que cela peut etre un bon compromis, bon il me efaut voir le prix d un pack avec un 18-105 voir si ca rentre dans mon budget....
Attention le 70-300mm est long long long. Perso je le trouve encombrant pour un zoom de cette qualité. Le 55-300mm est beaucoup plus pratique et moins cher.
http://www.digixo.com/optiques/optique-photo/nikon/p272218-afs-55-300mm-vr.html
-
au niveau qualité et rendu c est identique? le 70-300 est long oui mais qu en est de la qualité? par rapport a celui ci? ou c est kif kif? pourquoi donc moins cher?
-
au niveau qualité et rendu c est identique? le 70-300 est long oui mais qu en est de la qualité? par rapport a celui ci? ou c est kif kif? pourquoi donc moins cher?
Le 55-300mm est un poil moins bon. Il est moins cher surtout parce qu'il est DX. Le DX c'est un plus petit capteur que le FX donc on a besoin de lentilles moins grandes pour fabriquer les objectifs.
Perso, j'ai acheté le 70-300mm parce que le 55-300mm n'existait pas à l'époque. J'ai acheté le 55-300mm pour ma fille. Maintenant si tu me disais que tu achèteras un D700, un D800, un D3, un D3S ou un D4 l'année prochaine, je te dirais d'acheter plutôt le 70-300mm.
-
justement je ne compte pas changer d appareil je penses que celui ci a de quoi faire pour pas mal de temps, donc vous me conseillez plutot le 55-300, plus rapide mais qualité legerement inférieure? humm a bien reflechir ce qui importe au final c la qualité photo meme si celui ci peu etre un peu plsu long et me faire manquer des instant j ai pas vraiment envi d etre decu par la qualité photo pour 200 euro de moins c surtout ca qui me fais flipper..quelq un aurais un exemple de photo avec le 55-300 et le 70-300 en plein zoom que l'on vois la difference?
-
justement je ne compte pas changer d appareil je penses que celui ci a de quoi faire pour pas mal de temps, donc vous me conseillez plutot le 55-300, plus rapide mais qualité legerement inférieure? humm a bien reflechir ce qui importe au final c la qualité photo meme si celui ci peu etre un peu plsu long et me faire manquer des instant j ai pas vraiment envi d etre decu par la qualité photo pour 200 euro de moins c surtout ca qui me fais flipper..quelq un aurais un exemple de photo avec le 55-300 et le 70-300 en plein zoom que l'on vois la difference?
J'ai pas dit plus rapide mais plus pratique. Si vraiment tu veux faire de la photo de qualité, achète un 400mm f2.8. Tu pourras utiliser un doubleur dessus mais c'est pas vraiment le même tarif. La photo animalière de qualité c'est très cher maintenant, j'ai pas vu de grosse différence entre mon 70-300mm et le 55-300mm de ma fille. Il doit y en avoir une mais c'est même pas dit que ça se remarque.
Tu peux aussi prendre un 70-200mm f2.8 avec doubleur par exemple.
-
ok
je viens de trouver ce pack du coup, pour tout les jours mais disposant de 1700 grosso modo je pourrais y ajouter un objectif plus gros ensuite dans les 500 max pour mes photos animaux et nature vous me conseillez quoi?si je choisi ce pack ? merci
-
Le prix n'est pas qu'une question de marque. Un téléobjectif de folie pour pas cher, ça n'existe pas! La qualité a un prix. SIGMA fait aussi dans le haut de gamme et certains de leurs objectifs sont presque aussi chers (et quasiment aussi bons) que leurs équivalents Nikkor
Maintenant l'important, c'est de cibler ses besoins. Que veux-tu photographier et à quelle distance?
Bonjour a tous ! heu personne ne relève le fait que bommer999 veux monter un "zoom" ou "télé" ou peut importe , sur un D5100 ???
Je suis désolé Bommer99 mais pourquoi ton choix se porte sur un D5100 ? tu veux le prendre neuf ??
étant un pro nikon depuis des années ( D80, D90, D200, D300 et D700) et pour avoir essayé les quelques D3100, D5000... que mes proches se sont achetés pour jouer au photographe, ces nouvelles gammes ne sont, pour moi,que des brides au look Boitier numérique ! qqun pense le contraire ???????? à ton deja vu un photo journaliste de nature morte avec une gamme Dxx00 (hors D7000) ? la vraie cible de ce genre de boîtier : Les compacts/bidges à optiques interchangeables !
Pour le type de photos que tu veux faire, tu va vite te rendre compte de la limite de ce type de "boitier"
Si tu veux une image : un télé nikkor 70-200 f2,8 VR sur un nikon D5100 c'est un moteur de porsche dans une smart :P
Pour le prix du D5100 neuf je te conseille une bonne occaz D7000 ou D300 ou S si tu veux faire des vidéos mais un poil plus cher.
-
Si j'ai bien copris tu veux prendre en photo un chevreuil en foret avec un Nikon - AF-S VR 70-300mm f/4.5-5.6G (comme tu l'indique sur un lien)
Ce qui veux dire qu'a 300 c'est f5,6 mini et perso en foret ça va être très sombre, en 2,8 constant serai mieux pour le prendre en portrait ce chevreuil !
Si ça peut t aider, je crois que tu dois bien comprendre l'utilité de l'ouverture f/... et apres tu comprendras pourquoi il y a une tel différence de prix entre certain télé ou zoom avec une même focale !
http://miseaupoint.org/blog/les-bases-de-la-photo-1-ouverture-et-vitesse.html
-
Nan, mais il veut pas un 70-200 f2.8...
Il veut de la qualité avec un budget limité pour faire de l'animalier. Dans ce qui semble être ses prix, c'est 70-300 ou 55-300. Alors l'un ou l'autre pour moi, c'est kifkif au niveau qualité.
-
Perso je préfère avoir une smart avec un moteur de porsche plutôt qu'une porsche avec un moteur de smart ;D
-
Perso je préfère avoir une smart avec un moteur de porsche plutôt qu'une porsche avec un moteur de smart ;D
Le D5100 + 18-105mm = en gros 830 € Le 55-300mm = en gros 300 €. Le voici donc avec 1130 €
A ce tarif là tu l'as en occasion ton 70-200mm f2.8 Nikkor ou alors tu es en Sigma. Mais tu vois, avec ça tu as le moteur de porsche mais tu n'as pas la caisse car tu n'as plus rien pour payer le boitier.
La seule solution, c'est le D90 avec un Tamron 70-200mm car le D90 est dans les tarifs du D5100 mais contrairement au D5100 il est motorisé et le Tamron est sans moteur. Sauf qu'il n'est pas non plus stabilisé le Tamron mais c'est juste un détail.
Alors oui tu peux toujours lui proposer un Sigma 200-500mm f2.8, bigrement long et vachement lumineux mais ca lui servira pas à grand chose une fois qu'il verra le tarif.