Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Onizuka86 le 14 Fév, 2012, 17:41:37 pm
-
Bonjour à tous,
je viens solliciter vos lumières pour que vous m'aidiez à faire le bon choix pour un boitier robuste qui puisse tenir le choc pour une mission scientifique en Guyane française.
Je suis chercheur en écologie et, accessoirement, je possède un Nikon D7000 et pratique la photo en amateur depuis environ 1 an. Mes connaissances sur le matériel photo sont plus étendues que celles d'un néophyte, mais je suis loin de connaître les moindres détails des caractéristiques de chaque boitier de la marque...
J'hésite entre 2 boitiers, à savoir le D7000 et le D300s, qui sont les deux qui rentrent dans mon budget (ce matériel étant financé par mon laboratoire je suis obligé d'acheter du neuf) et, je me pose les questions suivantes:
- lequel de ces deux boitiers est le mieux protégé contre l'humidité que l'on peux rencontrer en milieu tropical?
- le D300s semble plus robuste mais est plus vieux, pourra-t-il supporter d'aussi hautes montées en iso que le D7000? Quelle est la limite à partir de laquelle le bruit deviens trop important?
Si certains d'entre vous ont déjà fait des photos en forêt tropicale je serai ravi de partager leur retour d'expérience!!
Merci d'avance pour vos réponses
Cordialement
-
Tu vas être obligé de choisir entre la robustesse du D300s sans aucun doute mieux protégé que le D7000 et la montée en ISO de ce dernier. Je pense pouvoir te dire que 2500/3200 ISO max pour le D300s. En auras-tu besoin ? Parce que je pense que pour barouder, c'est quand même vachement mieux qu'un D7000. Le D7000, c'est plus la performance DX en milieu sec lol.
-
Par contre il faudra aussi penser à bien protéger tes objectifs avec des caisses étanches bourrées de silicagel et les laisser le moins possible à l'air ambiant car le taux d'humidité là bas est terrible, ma belle soeur travaille actuellement à Cayenne et c'est clim toute la journée et elle me dit qu'elle stocke le riz dans le frigo ... :hue:
En tout cas un jour un ami a acheté un zoom à un pro qui avait bossé 4 mois avec l'objectif (300mm f2,8 AFS) en milieu équatorial en pleine forêt et dont il stockait pourtant dans des Pelicase et bien cela n'a pas raté, il était truffé de champignon, retour à l'envoyeur .
-
Merci pour vos réponses rapides!
@ Arakis: tu résumes parfaitement le dilemme auquel je suis confronté.
Je ne pense pas avoir besoin de monter au delà des 800 à 1000 iso. Je dois faire des photos de la canopée avec coordonnées GPS et je dois également faire des photos de mousses, champignons et coléoptères au sol mais je pense du coup me servir de plusieurs flashs dont un annulaire... de plus mon budget est suffisant pour acheter le 105mm macro donc finalement la question de la performance en montée iso ne se pose plus vraiment :)
@nikonchester: merci pour ton conseil, j'imagine la déception de ton ami quand il a reçu ce petit bijou qu'est le 300mm f/2.8... Mon chef (directeur de thèse), qui a déjà passé pas mal de temps en Guyane (pour moi c'est la première mission!!), m'avais déjà conseillé d'utiliser un Pelicase mais visiblement ça peux ne pas être suffisant!
Est-il possible de nettoyer un objectif une fois qu'il est contaminé avec des champignons ou c'est cuit? (car tout ce matériel sera la propriété de mon laboratoire, donc de l'état, et ça m'embêterai de ramener un 105mm à 900€, qui plus est, qui ne m'appartient pas, truffé de champignons...)
-
Tout dépend de l'ampleur des dégâts et en espérant qu'ils n'aient pas détruit le revêtement de surface de la lentille mais j'ai déjà vu des objectifs revenus de nettoyage et ils avaient l'air impeccables mais certains disent que même nettoyée les champignons auraient tendance à revenir à moins d'un traitement aux rayons Cobalt si je ne me trompe pas .
Enfin bref on lit de tout et son contraire au niveau des champignons que je ne saurai dire où se situe la vérité, c'est comme le fait de croire qu'un objectif ayant des champignons pourrait infester un autre par la suite, certains réfutent cette possibilité.
-
hello
photo et humidité...
personnellement, je suis contre la prétendue tropicalisation des boîtiers terrestres... car empêcher l'humidité d'entrer c'est aussi l’empêcher de sortir...
Bon, je n'ai jamais été sous les tropiques, mais j'ai déjà fait de la voile, et en pleine mer, on est pas loin des 100%HR d'humidité vu la condensation qu'on y trouve partout...
Bref, j'y suis allé avec un boîtier standard F2 et je n'ai eu aucun problème.
De mon point de vue:
si vous utilisez des pelicase, virez la mousse dedans et la remplacer pour du polystyrène expansé ou de liège (magasin de bricolage, produit d'isolation) car cela fait moins éponge.
Si le poids transporté est une variable importante (coût) virez les pelicase et prenez de simple cantines en acier, à volume transporté égal le + léger, c'est l'acier, ensuite l'alu (ZARGAL) et enfin le plastique...
Si vous voulez de l'étanche, alors regardez les sacs étanches de spéléo/plongé au vieux campeur (voire une chambre à air de tracteur...)
On trouve des caisses acier étanches chez Doursoux (derrière la gare Montparnasse, à Paris), mais il faut aimer le vert...
(d'ailleurs, vous trouverez plein de choses utiles à cette adresse)
Point de vue boîtier, n'ayant ni l'un ni l'autre, je vous conseillerai le D7000 dans le sens où:
si il tombe de l'arbre, le D300 cassera aussi
si il tombe dans l'eau, le D300 sera aussi noyé
si vous le conservez dans une valise étanche avec de l'air humide, le D300 champignonera aussi
donc autant avoir les hauts iso...
J.Ph.
Ps: le silicagel est un leurre
-
Ps: le silicagel est un leurre
Aucune raison de ne pas te croire mais tu peux développer stp ?
-
Pour toutes les très bonnes raisons énoncées par amansjeanphilippe, je conseillerai aussi le D7000. J'en rajouterai deux: dans ces conditions climatiques, le poids n'est jamais un ami et le D7000 est plus léger. Et en cas de casse ou de destruction par l'humidité, le coût sera (un peu) moins élevé. ;)
-
Pour avoir "trainé" dans ce département, l'humidité est réelle,parlons pas des pluies à la saison... une horreur pour les photographes. ^Même les pelicules stokaient les champignons... heureusement on a plus de pellicules, vous verrez sur les capteurs... Mon F3 était revenu avec des points de rouille... et je ne suis pas tombé de la pirogue...
Prévoir un "imperméable" on en vend pour les boitiers, tous les photographes de sport protègent leur optiques et appareils avec, on en vend bien étudiés...
en bref vu les aléas... je prendrais le boitier le moins cher... mon F3 était neuf et au retour il ne l'était plus, après seulement 30 péllicules.
Le Leica d'un ami est lui aussi revenu en piteux état, il avait choppé un champignon sur le rideau... plus facile à changer que d'enlever les taches de rouille du F3...
-
Mon chef (directeur de thèse), qui a déjà passé pas mal de temps en Guyane (pour moi c'est la première mission!!), m'avais déjà conseillé d'utiliser un Pelicase mais visiblement ça peux ne pas être suffisant!
Je pense que c'est celui qui sera le plus apte à te donner des conseils judicieux vu qu'il a déjà vécu cette expérience .
Mais perso c'est le genre d'endroit où je ne m'amuserai pas à laisser le matos toute la journée dehors à l'air ambiant surtout suivant la période où tu vas .
Je pense qu'il faudra le sortir juste le temps des photos et le ranger vite fait le reste du temps dans des protections adaptées .
Mais bon bonne chance car il n'y a pas que le matos qui va souffrir, car ma belle soeur qui avait déjà vécu 3 ans à MAYOTTE auparavant souffre pas mal du climat en Guyane et crois moi c'est pas une chochotte, pour preuve elle avait même participé à la Diagonale des Fous à la Réunion en 2008 148 km pour 9000m de dénivelé positif avec 6 crêtes de 2000m, l'un des raids les plus difficiles au monde d'où le nom .
Je ne me rappelle plus du temps qu'elle a mis mais cette année là Jalabert l'ancien cycliste pro y avait aussi participé et elle a terminé avant lui qui était accompagné d'ailleurs d'un guide local mais il n'est arrivé qu'au bout de 47h après 3 hypoglycémies et 20mn de sommeil. ;D
Pour clore mon récit le meilleur, un pompier Réunionnais de 39 ans a fini en 21h40mn et les derniers mettront près de 60h d'efforts pour terminer et je crois qu'un quart des 2300 coureurs abandonneront...
-
hello
Aucune raison de ne pas te croire mais tu peux développer stp ?
ok, le silicagel est le meilleur produit pour pomper l'humidité... en voici un vendeur par kg (http://www.gel-de-silice.com/Silicagel-Gel-de-silice.html)
mais dans la pratique, surtout sur le terrain:
1) 1 kg de silicagel doit pouvoir pomper une quantité d'eau relativement faible, disons 100gr (sachant qu'à 40°C, 100HR doit représenté 50gr d'eau voir le graphique à droite (http://www.atmosphere.mpg.de/enid/2__Rayonnement_et_gaz___effet_de_serre/-_la_vapeur_d_eau_2tx.html)
2) le silicagel pompe de façon physique l'eau mais tend à un équilibre qui est fonction de la température, bref, + il fait chaud, moins ça pompe et de toute façon, on ne va jamais à 0%HR
3) à chaque ouverture/fermeture du contenant étanche, vous renouvelez l'humidité du volume emprisonné, donc votre silicagel se sature progressivement
4) une fois saturé, on peut effectivement le régénérer... mais il faut le faire à l'abri de l'humidité. Donc la seule solution sur le terrain est de mettre le silicagel dans une cocotte minute, et chauffer le tout à 100~200°C et de laisser refroidir "étanche" avec la virole en place. Si tu as 5 à 10kg de silicagel, tu y passes une ou deux bonbonnes de gaz et la cocotte minute est quasi inutilisable (joints brûlés, contamination des interstices...)
Bref, quand tu additionnes le tout, tu laisses tomber... Personnellement, j'avais un coffre avec environ 3kg de silicagel dedans. L'humidité ne descendait jamais en dessous de 60%HR et pourtant je le régénérais à le rendre bleu sombre. J'ai viré le silicagel et je suis descendu à 40%HR.
Sans compter que c'est dangereux si tu en as qui va dans les yeux et les manipulations de régénération tendent à mettre les cristaux en poudre fine...
J.Ph.
-
suite...
peut être que pour les champignons, le mieux serait un tampon imbibé de formol.
Je sais que c'est ce qu'on met pour conserver les papillons dans leur boîtes et les protéger des moisissures et autres insectes. Mais le formol était contre-indiqué pour les pellicules et je ne sais pas ce que cela fait au plastiques...
Autre solution, tu y vas avec un compact étanche...
J.Ph.
-
Merci beaucoup pour les explications amansjeanphilippe ce fut très instructif .
PS: sinon tu te mets au dessin et à l'aquarelle comme les explorateurs d'antan. ;D
-
En Afrique équatoriale au Gabon, où le climat est en tout points identique à celui de la Guyane, on utilisait des caisses en bois munies d'ampoules électriques chauffantes, les caisses étaient percées de trous pour évacuer l'humidité
-
Hello
EDF a aussi renoncé aux boîtes étanches pour tout ce qui est en extérieur car les cycles thermiques jour/nuit font que, la nuit, l'eau condense dans les boîtiers et de l'humidité rentre par les passe-câbles le jour. Bref, au bout de 6 mois, tu as 3 ou 4 litres de flote au fond de ton boîtier...
J.Ph.
-
J'ai passé pas mal de temps en Guyane pour mon boulot, et y ai fais évidemment des photos.
Tout dépend je pense du temps que tu vas passer la bas et surtout a quelle saison ?
La saison des pluies démarre réellement au mois de mai, en saison sèche pas beaucoup de risque !
La pluie ne prévient pas et tombe très fort ! mais dans ce cas, il n'y a qu'une solution : tout remballer !
Pour les boitiers, l'un ou l'autre iront très bien.
Si tu doit passer un an la bas et que tu es tous les jours dehors, la.... même un D3 peut ne pas résister.
Dans tous les cas, profite en bien, et tu en tombera surement amoureux, comme tout ceux qui l'on parcouru.
Bonjour aux Guyanais !
-
bonjour,
j'ai aussi fait de la recherche en écologie en Guyane... dans une autre vie.
j'ai fait des photos en forêt en avec un simple FM2 sans protection particulière. Bon j'y ai seulement passé une quinzaine de jours à chaque mission, et sitôt rentré au labo climatisé je le sortais de son sac pour le faire sécher. Pas eu de champignons sur les objos (24 et 180 si je me souviens bien)
mais pourquoi dis-tu que la montée en iso est importante? je ne pense pas que les sous-bois soient si obscurs que ça.
-
Bonjour
J'ai habité 3 ans en Guyane, dans une maison sans clim, et sans fenêtre en verre avec seulement des moustiquaires... et j'ai remonté les fleuves en pirogues .
Je faisais de la photo argentique et à chaque fois je trimballais mon appareil 2 objectifs et les rouleaux de pellicule (très nombreux)... dans une petite touque plastique à l'intérieur de laquelle j'avais 2 sachets de silicagel (utiles ou pas, en tous les cas présents pour la bonne conscience). Nous étions plusieurs à faire cela.
Certes aucune protection contre les chocs mais bien fermée sous une averse, ils sont protégés et bien sûr la touque flotte... si la pirogue se renverse...
Pour le gel , je crois que je le régénérais dans un four...
Bon ce n'était pas le matériel de l'état et l’objectif était de me faire plaisir donc et ils ont supporté tous mes déplacements!
Coté champignons, un photographe à mon retour m'a dit qu'un de mes objectifs était touché puis un autre m'a dit qu'ils n'avaient rien.. alors..
bon courage .
-
hello
effectivement, si il y a transport sur l'eau, alors un contenant étanche flottant est indispensable. (avec des anses pour le récupérer avec une gaffe)
J.Ph.