Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Arakis le 10 Fév, 2012, 07:56:10 am
-
Bonjour,
Dans la mesure où les D800/D800E semblent venir sur le marché pour les photographes de studio et pour concurrencer les moyens formats, j'aimerais avoir des avis de pros.
Les D800 / D800E : 36MP un réel plus pour le studio ?
Les D800 / D800E réellement concurrents du MP ou bien c'est de la poudre aux yeux ?
Vous débuteriez et n'auriez pas votre matériel actuel pour faire ce que vous faîtes : seriez vous tenté par les D800 / D800E ? Par lequel et pourquoi ?
Merci !
-
Bonjour
Ollé ,seuls les pros vont répondre ,donc moi Non mais j'attends de voir les réponses ;) ;) ;)
-
Vous débuteriez et n'auriez pas votre matériel actuel pour faire ce que vous faîtes : seriez vous tenté par les D800 / D800E ? Par lequel et pourquoi ?
Il faudrait d'abord être un débutant plein aux as surtout si il faut acheter derrière des objectifs nano .
Cela dit un débutant néophyte pourrait être attiré par les 36MP car c'est l'argument "piège" des vendeurs comme la puissance des processeurs sur les PC .
Quant à moi en tant que débutant je pense que j'aurais été plus attiré par un D5100 car moins onéreux mais si j'étais plus perspicace j'aurais pris un D7000 .
-
Il faudrait d'abord être un débutant plein aux as surtout si il faut acheter derrière des objectifs nano .
Cela dit un débutant néophyte pourrait être attiré par les 36MP car c'est l'argument "piège" des vendeurs comme la puissance des processeurs sur les PC .
Quant à moi en tant que débutant je pense que j'aurais été plus attiré par un D5100 car moins onéreux mais si j'étais plus perspicace j'aurais pris un D7000 .
Merci pour ton avis. L'idée c'est de demander si un type qui se destine à être photographe pro et en particulier mode/studio est intéressé par le D800. Je ne parle donc pas du débutant en photo mais du type qui débute sa carrière de pro. C'est pas pareil lol. Il n'y a pas de choix à proprement parlé entre un D800 et un D7000 et encore moins un D5100 : ces boitiers n'ont rien à voir et ce n'est pas le sujet.
-
Il n'y aura pas foule de VRAIS pros.
Les VRAIS pros travaillent !
Les VRAIS pros ne passent pas leur temps sur les forums.
-
Il n'y aura pas foule de VRAIS pros.
Les VRAIS pros travaillent !
Les VRAIS pros ne passent pas leur temps sur les forums.
Oui ... mais les VRAIS PRO.... rangés des cadres...... ils peuvent s'exprimer... ils ont un peu plus de temps ;) :lol: :lol: :lol:
...... c'est vrai que donner un avis circonstancié .... sur du matériel que personne n'a encore ::) ::) ::)
Bon quand commence-t-on a parler du D900????????????????????????????????? il est peut-être temps 8) 8) 8) bon vaut mieux que j'aille travailler.....(pas dans la photo, suis pas pro ;) )
-
captainyvan ,mes hommages ;) ;) ;)
Ça sent bon la polémique :lol: :lol:
-
"Oui ... mais les VRAIS PRO.... rangés des cadres...... ils peuvent s'exprimer"
Un pro, ce n'est pas nécessairement un bon photographe !
Un pro, c'est quelqu'un qui gagne des sous en faisant photographe.
Un pro qui ne gagne plus des sous n'est donc plus un pro.
CQFD.
Et surtout, amicalement.
-
"Oui ... mais les VRAIS PRO.... rangés des cadres...... ils peuvent s'exprimer"
Un pro, ce n'est pas nécessairement un bon photographe !
Un pro, c'est quelqu'un qui gagne des sous en faisant photographe.
Un pro qui ne gagne plus des sous n'est donc plus un pro.
CQFD.
Et surtout, amicalement.
Et j'ajouterai qu'un pro n'a pas forcément le matos dernier cri, pour preuve j'en connais un qui vient chaque année dans le club de mes enfants faire des photos d'équipe ou lors de tournois et il est équipé d'un D200 + AF-D 35-70mm f2,8.
-
Salut a tous
ancien pro a la retraite, mon avis perso étant que j'ai un d700 c'est que le D800E aurais plus de finesse dans les rendus des images, en studio que je pratique toujours je pense que cette puissance en pixel dois avoir son utilité
oui pour quelqu'un qui projette de devenir pro en studio seras un bon investissement
pour son avenir, par contre le D4 est plus poussé pour tout ce qui est en mouvement
pour la question que certain pro ne sont pas meilleur que certain amateurs, c'est vrai mais gagne leur vie avec le métier que aime
j'attends des réponses de mes connaissances qui sont toujours en activité, pour investir dans le D800E, mais peut être que a 75 ans c'est une folie, on est fou a tout âge bon courage pour les futurs pro de l'image la bataille seras dure
bonne journée a tous
@+
-
Et j'ajouterai qu'un pro n'a pas forcément le matos dernier cri, pour preuve j'en connais un qui vient chaque année dans le club de mes enfants faire des photos d'équipe ou lors de tournois et il est équipé d'un D200 + AF-D 35-70mm f2,8.
JUSTEMENT, c'est bien pour ça que je demande son avis au pro. Parce que lui ne va pas me répondre en fonction du plaisir qu'il a à prendre une photo avec tel ou tel appareil mais il va me parler de son choix en fonction de ce qu'il fait (et c'est bien pour ca qu'en plus je souhaite l'avis de pros travaillant en studio car c'est clair que le baroudeur va me répondre qu'il préfère un D4).
-
Salut a tous
ancien pro a la retraite, mon avis perso étant que j'ai un d700 c'est que le D800E aurais plus de finesse dans les rendus des images, en studio que je pratique toujours je pense que cette puissance en pixel dois avoir son utilité
oui pour quelqu'un qui projette de devenir pro en studio seras un bon investissement
pour son avenir, par contre le D4 est plus poussé pour tout ce qui est en mouvement
pour la question que certain pro ne sont pas meilleur que certain amateurs, c'est vrai mais gagne leur vie avec le métier que aime
j'attends des réponses de mes connaissances qui sont toujours en activité, pour investir dans le D800E, mais peut être que a 75 ans c'est une folie, on est fou a tout âge bon courage pour les futurs pro de l'image la bataille seras dure
bonne journée a tous
@+
Donc intérêt des 36MP pour la retouche en studio mais un D4 à 16MP, c'est pas mieux ? En Canon, ils travaillent en 18-20MP. Ils sont + à l'aise qu'avec les 12MP du D700 et n'ont pas les fichiers lourds d'un 36MP alors est-ce vraiment utile le 36MP ? Merci à toi pour ta réponse.
D'autres avis réellement intéressants et motivés ?
-
"c'est bien pour ca qu'en plus je souhaite l'avis de pros travaillant en studio"
Encore faudrait-il que l'appareil soit disponible !
Et que les tests se fassent sur des semaines et non 30 secondes sur un stand d'exposition.
Mais il ne fait aucun doute que l'appareil sera parfait en studio, en industriel, en portrait, en nature morte etc.
-
les 36 sont utiles dans le cas de retouche , recadrage et surtout dans la finesse des dégradés , je ne connais plus les canons et leur analyse ,c'est vrai qu'il faut penser aux ordis et mettre un peu plus puissance ce qui demande de passer en 64 bits
voilà a peut prés pour le moment ce que je peux en dire étant que je n'ai pas eu en mains l'objet
la suite a plus tard
@+
-
"c'est bien pour ca qu'en plus je souhaite l'avis de pros travaillant en studio"
Encore faudrait-il que l'appareil soit disponible !
Je te l'accorde cher Captain. Mais simplement je suis surpris du choix de Nikon pour un 36MP. Avant le D4, j'imaginais un 24MP ce qui est déjà pas mal mais finalement c'était déjà le cas avec le D3X. Quand le D4 est sorti, je me suis dit qu'ils avaient eu un flop avec le D3X justement et donc ils revoyaient leur copie à la baisse pour un 16MP moins lourd et certainement moins exigeant en qualité d'objectif. Là, ils font quoi ? Ils sortent un 36MP ! Canon est réputé pour la qualité de ses objectifs et ne s'est pas risqué à sortir un 36MP. J'ai cru lire quelque part qu'un fichier RAW Canon de 21MP est à peine plus lourd qu'un fichier nef nikon de 12MP. En admettant que le type ait un peu bu, j'imagine qu'on va quand même avoir besoin de se trimballer avec plusieurs cartes mémoire et un gros DD. J'ai aussi lu qu'on veut concurrencer le moyen format. Ok mais dans ce cas, pourquoi ne pas faire comme Pentax : faire un moyen format.
Bref, à part se la péter, je vois pas trop l'intérêt et donc je demande à des gens qui en savent plus que moi.
-
Les pros boivent aussi le café, regarde des vidéos à la con sur facebook, fréquentent des forums entre midi et deux. Ca ne m'a jamais empêché de gagner de l'argent :-)
Très clairement, sans thunes pour un MF, sans possibilité de prêt, location ou autre système D; j'aurai foncé sur le 800 (pas le E).
Les 36 megapixels ne font peur qu'a ceux qui sont sous-équipés niveau informatique, typiquement deux qui n'ont jamais franchi (en tout cas mentalement) la barrière du numérique et préfèrent passer du temps derrière le boitier que derrière l'écran. En général on peu réduire ça à une population d'amateurs / expert > 45 ans. Les autres ont déja de quoi encaisser ces fichiers. Ceci n'est pas un jugement de valeur, mais une constatation un rien acidulée.
-
Les pros boivent aussi le café, regarde des vidéos à la con sur facebook, fréquentent des forums entre midi et deux. Ca ne m'a jamais empêché de gagner de l'argent :-)
Très clairement, sans thunes pour un MF, sans possibilité de prêt, location ou autre système D; j'aurai foncé sur le 800 (pas le E).
Les 36 megapixels ne dont peur qu'a ceux qui sont sous-équipé niveau informatique, typiquement deux qui n'ont jamais franchi (en tout cas mentalement) la barrière du numérique et préfèrent passer du temps derrière le boitier que derrière l'écran. En général on peu réduire ça à une population d'amateurs / expert > 45 ans. Les autres ont déja de quoi encaisser ces fichiers. Ceci n'est pas un jugement de valeur, mais une constatation un rien acidulée.
Ok alors pourquoi pas le 800E puisque justement il est là pour ça (concurrencer le MF) !
-
Ok alors pourquoi pas le 800E puisque justement il est là pour ça (concurrencer le MF) !
Parce que me taper des moires sur chaque bout de tissus qui passe non merci. Le 800E est pour moi clairement fais pour les paysagistes / archi, pour une utilisation mode / studio le 800 a tout ce qu'il faut sans les potentiels emmerdements.
Par ailleurs je maitrise nettement mieux l'accentuation que le demoirage :-)
-
les pro deo ne pourront pas aussi vite se payer le D800/e à moins qu'ils ne soient déjà pleins aux as >:D
Va falloir attendre en live pour les résultats, soyez patients...
;D
-
Il n'y aura pas foule de VRAIS pros.
Les VRAIS pros travaillent !
Les VRAIS pros ne passent pas leur temps sur les forums.
Il y a peu, on avait un ex-pro sur le forum critique, spécialiste des photos floues (et très intolérant à la critique), il aurait certainement eu un avis sur le sujet. ;D
Je ne suis pas pro, mais je fais pas mal de studio. Et aussi un peu de paysage. Je fais des très grands tirages, minimum A2 et jusqu'à du 100x150 cm.
Le D800 me semble un très bon outil (je dis bien un outil, pas un truc pour me faire plaisir à porter autour du cou et garder 10 ans) pour ce que j'ai à faire. Dès que j'ai acheté mon D700, j'ai été frustré, tout en reconnaissant ses grandes qualités, par son viseur à 93% et ses 12 Mpx. Et que ce soit en studio ou en paysage, je ne cracherai pas sur 36 Mpx même si 20 ou 24 m'auraient suffi.
Les vrais pros du studio ou du paysage ont déjà résolu le problème, ils sont en moyen format, ou ils le louent quand ils ont vraiment besoin. Pour le portrait, mariage, reportage, etc..., pas besoin de 36 Mpx. ;)
Mais, comme on l'a déjà dit, attendons les tests en vraies conditions d'utilisation.
-
Je te l'accorde cher Captain. Mais simplement je suis surpris du choix de Nikon pour un 36MP. Avant le D4, j'imaginais un 24MP ce qui est déjà pas mal mais finalement c'était déjà le cas avec le D3X. Quand le D4 est sorti, je me suis dit qu'ils avaient eu un flop avec le D3X justement et donc ils revoyaient leur copie à la baisse pour un 16MP moins lourd et certainement moins exigeant en qualité d'objectif. Là, ils font quoi ? Ils sortent un 36MP ! Canon est réputé pour la qualité de ses objectifs et ne s'est pas risqué à sortir un 36MP.
1. Tu n'en sais rien, hormis le 1DX, les rouges n'ont pas encore dégainé. Aux dernières nouvelles, il semblerait d'ailleurs que ce soit prévu :-X
2. Nikon n'a rien à envier à Canon en termes de qualités d'objos, je ne vois pas pourquoi il devrait se baser sur la qualité des objectifs de leur propre concurrent pour se demander si les leurs savent encaisser 36 MP...
3. ...Vu les samples du D800, ils ont bien raison.
J'ai cru lire quelque part qu'un fichier RAW Canon de 21MP est à peine plus lourd qu'un fichier nef nikon de 12MP. En admettant que le type ait un peu bu, j'imagine qu'on va quand même avoir besoin de se trimballer avec plusieurs cartes mémoire et un gros DD. J'ai aussi lu qu'on veut concurrencer le moyen format.
Le D3X était bien plus cher que le D800. La concurrence des MF devait bien davantage se faire sentir sur ce boitier que ce ne sera le cas avec le D800. Certains photographes qui ne travaillaient qu'au MF sont passés au 5D mark II jugeant la réponse apportée par Canon suffisante au regard de leur besoin : le D800 est une vraie réponse pour certaines personnes.
Ok mais dans ce cas, pourquoi ne pas faire comme Pentax : faire un moyen format
Es-tu sûr que l'exemple de Pentax soit pertinent? Le choix du MF est-il logique ? Une nouvelle chaîne de production, de nouvelles optiques, une notoriété à gagner... Pour une boîte qui a de plus en plus de mal à trouver un repreneur au fur et à mesure qu'elle passe de mains en mains, je ne suis pas convaincu qu'elle ait une quelconque valeur d'exemplarité en termes de choix de gestion adéquats.
Bref, à part se la péter, je vois pas trop l'intérêt et donc je demande à des gens qui en savent plus que moi.
Les bêta testeurs du D800 (justment ceux qui en savent plus que toi) ont l'air enchanté. Je pense qu'il vaut mieux attendre plutôt que de jeter le bébé avec l'eau du bain, juste le temps de savoir si leur avis est suffisamment impartial.
-
Dès que j'ai acheté mon D700, j'ai été frustré, tout en reconnaissant ses grandes qualités, par son viseur à 93% et ses 12 Mpx.
Le viseur du D700 couvre 95% du champ cadré, et pas 93% comme l'a affirmé à tort CI.
Jusqu'à l'apparition du D300, et ce sans doute parce qu'il "succédait" au D2x en haut de gamme DX, seuls les modèles pros à un chiffre avaient droit au viseur 100%. Aussi le fait que le D700 n'en ait pas été pourvu n'avait rien de surprenant. Aujourd'hui, la concurrence a emboîté le pas au D300 et le viseur 100% devient peu à peu un standard sur les modèles "pro léger". Mais en 2008 ce n'était pas le cas, seul le D300 faisait exception pour la raison évoquée plus haut.
J'en profite au passage pour rappeler qu'un viseur qui couvre 100% du champ cadré n'apporte rien par rapport à un modèle qui couvre 95% pour ce qui concerne la facilité de mise au point manuelle. Ce qui est important pour cela c'est le grossissement et la taille du viseur. D'ailleurs c'est simple à vérifier : en passant du D200 au D300, on est passé à un viseur 100% mais sans changement du grossissement. Résultat, la map manuelle n'est pas plus facile avec l'un qu'avec l'autre.
Buzzz
-
pour repondre a la question initiale, le D800 ou D800E ne vient pas concurrencer les moyens formats en studio à cause de la petite taille du capteur.
la profondeur de champs sera celle d'un 24x36 et pas d'un 6x6...
le velouté ne sera pas le même....
-
Le critère de la profondeur de champs n'est pas le seul choix d'un MF au détriment d'un 24x36. Si tel était le cas, Hasselblad ne passerait pas son temps à communiquer sur le nombre de MP de ses DOS.
Si la question est de savoir si un MF a une meilleure qualité d'image qu'un 24x36, la réponse est oui et c'est une différence de prix qui se paie et que tous les studios ne peuvent malheureusement s'offrir.
La réalité est que certains pros qui n'utilisaient que des MF pour faire des catalogues sont passés au 5D markII, ils ont moins de profondeur de champs mais des fonds de poches mieux remplis. Et quand on est bon : MF ou 5D mark II, peu importe on assure :)
-
pour repondre a la question initiale, le D800 ou D800E ne vient pas concurrencer les moyens formats en studio à cause de la petite taille du capteur.
la profondeur de champs sera celle d'un 24x36 et pas d'un 6x6...
le velouté ne sera pas le même....
La question appelle une réponse plus nuancée je pense. Il n'est pas question de savoir si un 24x36 fait la même chose qu'un moyen format, mais bien de savoir si le D800 se pose comme une alternative crédible et meilleur marché pour un studio désargenté.
La réponse est clairement oui.
Une fois encore on ne fera pas la même chose, reste néanmoins que pour une utilisation ciblée le D800 (ou tout autre 24x36 avec plein de pixels... suivez mon regard) est une alternative plus que crédible.
-
La réalité est que certains pros qui n'utilisaient que des MF pour faire des catalogues sont passés au 5D markII, ils ont moins de profondeur de champs mais des fonds de poches mieux remplis. Et quand on est bon : MF ou 5D mark II, peu importe on assure :)
Hello tagada, j'ai pas tout cité mais merci pour ton point de vue.
La réalité c'est aussi qu'un bon sera encore meilleur avec un MF qu'avec un 5D markII et le but est de savoir ce qu'il deviendra avec un D800 ou un D800E en fonction de ce qu'il veut faire. Entre les deux ? Je n'en doute pas (quoique...) mais à quel niveau ? Autrement dit : pour quelle activité vais je avoir un réel avantage avec un 36MP et quand vais-je choisir la version E ?
Que Canon soit réputé pour la qualité de ses cailloux : bin si j'en sais quelque chose et il suffit de lire les fofo pour s'en rendre compte. Tu lis partout des témoignages de types qui expliquent avoir choisi un boitier rouge pas trop mauvais alors qu'ils avaient la possibilité de prendre un jaune très bon à cause de la réputation des cailloux rouges. Après dire que c'est vrai c'est déjà autre chose et dire que Nikon est tout pourri (comme diraient certains) est une chose que je n'ai pas dite. La seule chose que je me permettrais de dire sur ce plan, c'est que si tu prends des cailloux jaunes tu en as en gros pour 10% de plus par rapport aux rouges au niveau du tarif.
Je te rejoins sur ton explication sur le D3X son tarif et le D800 par rapport au MF. Je suis parfaitement d'accord sur le fait que le D800 remplace le D3X et vient concurrencer les MF mais je ne vois pas en quoi il remplace le D700 qui se retrouve à jouer le même rôle que le D90 version FX : boitier d'entrée de gamme semi-pro.
Pour PENTAX, non, c'est pas pertinent. C'est juste qu'ils l'ont fait.
Je ne jette pas le bébé à l'eau : je m'exprime de manière à faire réagir.
Luckyspikes, tu sembles apporter une synthèse mais j'ai besoin de précisions : c'est quoi l'utilisation ciblée que tu préconises ? Studio et paysages ? Archi ? C'est marrant, c'est en gros ce pourquoi on préconise le format FX... alors on se demande (à part le critère de fric) ce pourquoi on va garder le D700... le terrain ? Mais non, y a le D4 et puis sinon, y a aussi moins cher et moins encombrant en DX...
Depuis que je suis sur ce fofo, j'entends dire que des vilaines choses sur les boitiers rouges tout plein de pixels bah caca... Combien de fois m'a-t-on dit en gros que je n'avais rien compris, que le grand nombre de pixels tue la qualité de la photo etc... Aujourd'hui, c'est la même communauté (qui comptent autant de possesseurs de MF bourrés de pixels qu'avant...) qui me dit mais si c'est un super boitier !!! Alors comme vous avez passé votre temps autrefois à me vanter les boitiers 12MP, j'aimerais qu'on m'explique pourquoi aujourd'hui on me vante un boitier 36MP. J'aimerais qu'on me donne le meilleur choix de boitiers que je puisse faire moi qui suis intéressé principalement par le studio (mode/nu) le paysage/archi et qui suis aussi attiré par la photo culinaire ! Dois je avoir un, deux, trois boitiers différents ? Un D800E pour le studio et un D700 pour le reste ?
C'est devenu tout pourri le D700 maintenant pour le studio ? :lol:
-
Pour la photo d'architecture, hélas, le banc optique n'est pas mort !
Tant qu'il n'y aura pas les bascules avant et arrière et une forte amplitude de décentrement sur nos boîtier , il faudra passer par le banc.
Heureusement il y a maintenant des dos numériques qui remplace les châssis.
Mais là, le D800 devient un appareil bon marché.
-
Bonjour,
Dans la mesure où les D800/D800E semblent venir sur le marché pour les photographes de studio et pour concurrencer les moyens formats, j'aimerais avoir des avis de pros.
Les D800 / D800E : 36MP un réel plus pour le studio ?
Les D800 / D800E réellement concurrents du MP ou bien c'est de la poudre aux yeux ?
Vous débuteriez et n'auriez pas votre matériel actuel pour faire ce que vous faîtes : seriez vous tenté par les D800 / D800E ? Par lequel et pourquoi ?
Merci !
en tant que "pro" je me permets d'intervenir
nikon propose deux produits bien différents qui nous permet de choisir des nos outils en fonctions de nos besoins:
*le d800, du "moyen format" à pas cher pour le studio me semble un bon deal, surtout au prix du pixels !!!!
le coup du filtre faut voir, sur le textile, bonjour les moiré !mais bon pour du personnages en ext ça doit être parfait aussi, avec des cartes mémoires adaptées. Les bidouilles et les détourages extra fin ,ce qui est parfois demandé, les 36 mpx seront un plus .
*le D4 pour le terrain, le plus polyvalent. la définition du capteur donne un fichier A3 donc deja tu es tranquille!
Un boitier efficace grâce auquel tu rapporteras toujours une image qq soit les conditions, quand tu as des commandes et tu as pas toujours les conditions de rêves ! très bon de toutes façon en studio aussi avec des fichiers moins lours en cas de gros shoots
donc, en gros pour résumer a gros trait
tu aimes rester peinard: le d800
tu es plus plus dans le reportage ou dans l' action: le d4
-
Je te l'accorde cher Captain. Mais simplement je suis surpris du choix de Nikon pour un 36MP. Avant le D4, j'imaginais un 24MP ce qui est déjà pas mal mais finalement c'était déjà le cas avec le D3X. Quand le D4 est sorti, je me suis dit qu'ils avaient eu un flop avec le D3X justement et donc ils revoyaient leur copie à la baisse pour un 16MP moins lourd et certainement moins exigeant en qualité d'objectif. Là, ils font quoi ? Ils sortent un 36MP ! Canon est réputé pour la qualité de ses objectifs et ne s'est pas risqué à sortir un 36MP. J'ai cru lire quelque part qu'un fichier RAW Canon de 21MP est à peine plus lourd qu'un fichier nef nikon de 12MP. En admettant que le type ait un peu bu, j'imagine qu'on va quand même avoir besoin de se trimballer avec plusieurs cartes mémoire et un gros DD. J'ai aussi lu qu'on veut concurrencer le moyen format. Ok mais dans ce cas, pourquoi ne pas faire comme Pentax : faire un moyen format.
Bref, à part se la péter, je vois pas trop l'intérêt et donc je demande à des gens qui en savent plus que moi.
+1
car je me pose les mêmes questions !
A moins que les capteurs Sony aient encore évolué.
-
+1
car je me pose les mêmes questions !
A moins que les capteurs Sony aient encore évolué.
les capteurs sont une chose et le soft interne qui devellope les image en sont une autre.
-
les capteurs sont une chose et le soft interne qui devellope les image en sont une autre.
Oui, sans doute, les deux.
-
un pro n'est qu'un passionné qui en a fait un métier.
Mais bon un pro qui bosse au D7000 pourra répondre aussi à ce fil puisque c'est un pro! ;D
Comme chacun , il a un cahier de charge et en fonction de ça, va déterminer le choix de ses outils qui vont correspondre à ses besoins et qui ne feront pas nécessairement les m^mes qu'un autre.
Aprés ce n'est pas le combien ça coute mais combien ça rapporte.
Quant à Canon, il est normal aussi d'être différent!
NB ne pas perdre de vue que la plupart des boitiers pros sont des boitiers de sondages ( + les "innovations " de la marque )
Dans la gamme pro ( chez nikon 4 généralement ): chaque boitier doit satisfaire une ou plusieurs "spécialistés" avec des compromis.
-
NB ne pas perdre de vue que la plupart des boitiers pros sont des boitiers de sondages ( + les "innovations " de la marque )
Dans la gamme pro ( chez nikon 4 généralement ): chaque boitier doit satisfaire une ou plusieurs "spécialistés" avec des compromis.
Justement. D3s, D3x, D700 et D300s. Ca fait 4.
Ce qui m'ennuie c'est qu'aujourd'hui on a D4 pour D3s, D800 pour D3x mais on n'a toujours rien pour D700/D300s. Tous le monde attend le D400 pour remplacer le D300s mais on estime que le D800 remplace aussi le D700 et là je ne suis pas d'accord. Pourquoi ? Simplement parce que :
Si le D4 est sans contexte le meilleur boitier Nikon capable de tout faire en toute circonstance, évidemment, ça se répercute sur le tarif. A un prix plus raisonnable en FX, tu as donc maintenant le D800 mais pour moi, le D800 ne remplace que le D3x. Il perd le superflu qui faisait le prix délirant du D3x, la poignée devient optionnelle et il monte en précision. Hors le D700 est un mini D3, pas un mini D3x... Si le D400 ne remplace QUE le D300s (donc avec un capteur APS-C), on se retrouve avec une spécialisation à outrance des outils pro :
- D4 pour le tout-terrain ultra pro vitrine de Nikon
- D400 pour le pro DX donc animalier/macro en gros (mais pas seulement)
- D800 pour le studio/archi
Il n'y a plus de 4ème appareil là...
Ca a pour effet de creuser le fossé entre pro et semi-pro (un pro qui vit pas de la photo) parce que tu te retrouves avec un D800 ultra exigeant en matière de cailloux avec ses 36MP. Il n'y a plus rien entre les deux ! Pas de FX à 16MP ou 24MP pour barouder sans se couper un bras. Le FX devient "réservé aux pros" chez Nikon et ça, en revanche, c'est à mon avis dangereux pour la marque parce qu'entre un D4 à 5 ou 6000€, un D800 qui va me pousser à acheter des optiques à 2000€ en plus de son coût de 3000€, un D400 en DX, je suis tenté par un 5D...
A moins qu'un D400 FX avec 24MP (en gros 14MP en DX) ne sorte à environ 2000-2500€ (il faut bien reconnaître que le D700 aujourd'hui, ça vaut 1600/1700€)... Alors là, c'est glups, miam, youpi, whaouuuuuu, bisous Nikon etc... C'est quand même étonnant que Nikon laisse le D90 en vente alors qu'il est clairement remplacé par le D7000 qui joue les matos pro par intérim et c'est tout aussi étonnant que le D700 reste en vente... Il y a des chances pour que l'appareil ou les appareils qu'on attend depuis longtemps maintenant ne soient pas encore sortis et sortent en dernier.
-
Justement. D3s, D3x, D700 et D300s. Ca fait 4.
alors poses-toi une autre question: cette gamme s'est constituée en combien de temps?
Ont-ils été annoncés en une fois?
Les reponses à ces questions te donnera une piste pour le reste.
Aprés, oui, on peut spéculer sur tout. Mais si tu veux en faire analyse, elle ne pourra se faire que lorsque la gamme sera compléte.
Et lorsque celle-ci le sera ( ou sur le point de l'être ), tu auras en parrallée des annonces sur d'autres gammes comme celle du grand public.
Pour le D90, il n'est plus fabriqué.
Aprés en fonction des stokcs des uns et des autres, il peut être encore en vente.
Ce n'est pas parce que le nouveau est arrivé qu'on va benner le précédent! ;)
-
La réalité c'est aussi qu'un bon sera encore meilleur avec un MF qu'avec un 5D markII
Oui, mais tu oublies des termes dans ton équation. Pour qu'elle soit complète il faut faire rentrer le prix. Au total si le travail est excellent sans être divin et que les coûts sont divisés par 8 ou 10, ça vaut peut-être le coût d'envisager la solution a minima.
Que Canon soit réputé pour la qualité de ses cailloux : bin si j'en sais quelque chose et il suffit de lire les fofo pour s'en rendre compte. Tu lis partout des témoignages de types qui expliquent avoir choisi un boitier rouge pas trop mauvais alors qu'ils avaient la possibilité de prendre un jaune très bon à cause de la réputation des cailloux rouges. Après dire que c'est vrai c'est déjà autre chose et dire que Nikon est tout pourri (comme diraient certains) est une chose que je n'ai pas dite. La seule chose que je me permettrais de dire sur ce plan, c'est que si tu prends des cailloux jaunes tu en as en gros pour 10% de plus par rapport aux rouges au niveau du tarif.
On ne va pas épiloguer, je ne sais pas où tu as pu lire ça (Paris-Match, forum Canon :) ) mais je doute que tu fasses l'unanimité avec celle-là. Hormis le 135mm f2 (le Nikon DC est très bon aussi) et peut-être le très récent 100mm 2.8 is de chez Canon (et encore) pour le reste j'ai du mal à te suivre. Pour le 14-24mm, Nikon n'a aucun concurrent sur le marché. La dernière mouture du 24-70mm vient de sortir chez Canon mais jusqu'à présent la version Nikon est reconnue comme la meilleure solution. Pour le 70-200mm, les deux marques présentent des modèles superlatifs à leur catalogue (la presse est d'ailleurs très partagée à ce sujet). Pour les fixes, je n'ai pas l'impression qu'une marque se détache nettement : si la série L est très bonne, les objectifs Nikon à 1.4 (24mm, 35mm et 85mm) n'ont rien à lui envier. Si tu as des exemples je pense que ce serait plus parlant...
Je te rejoins sur ton explication sur le D3X son tarif et le D800 par rapport au MF. Je suis parfaitement d'accord sur le fait que le D800 remplace le D3X et vient concurrencer les MF mais je ne vois pas en quoi il remplace le D700 qui se retrouve à jouer le même rôle que le D90 version FX : boitier d'entrée de gamme semi-pro.
Il me semble que le D700 n'est plus produit, il ne fait donc plus partie de la gamme
Pour PENTAX, non, c'est pas pertinent. C'est juste qu'ils l'ont fait.
?
Depuis que je suis sur ce fofo, j'entends dire que des vilaines choses sur les boitiers rouges tout plein de pixels bah caca... Combien de fois m'a-t-on dit en gros que je n'avais rien compris, que le grand nombre de pixels tue la qualité de la photo etc... Aujourd'hui, c'est la même communauté (qui comptent autant de possesseurs de MF bourrés de pixels qu'avant...) qui me dit mais si c'est un super boitier !!! Alors comme vous avez passé votre temps autrefois à me vanter les boitiers 12MP, j'aimerais qu'on m'explique pourquoi aujourd'hui on me vante un boitier 36MP. J'aimerais qu'on me donne le meilleur choix de boitiers que je puisse faire moi qui suis intéressé principalement par le studio (mode/nu) le paysage/archi et qui suis aussi attiré par la photo culinaire ! Dois je avoir un, deux, trois boitiers différents ? Un D800E pour le studio et un D700 pour le reste ?
C'est devenu tout pourri le D700 maintenant pour le studio ? :lol:
On peut tout faire, mais je ne pense pas que quiconque ait envisagé le studio comme terrain de prédilection du D700 surtout face au 5D.
-
On peut tout faire, mais je ne pense pas que quiconque ait envisagé le studio comme terrain de prédilection du D700 surtout face au 5D.
Ok n'épiloguons pas.
Le 5D a l'avantage de ne pas être un appareil spécialiste. Tu peux barouder comme tu peux faire du studio avec parce qu'il n'est pas trop cher, et qu'il a 21MP donc ni trop peu pour le studio ni trop pour barouder. Il a cependant un terrible inconvénient : c'est pas un Nikon.
Chez Nikon, tu dois choisir : barouder ou rester statique et quand tu baroudes, tu dois y mettre le tarif ! Alors ouai, c'est vrai aussi, la gamme ne se refait pas en 3 mois mais ça ne fait pas 3 mois qu'on en discute et qu'on dit qu'un petit 19/24MP serait bienvenue... Ah oui, c'est vrai qu'il y a eu le D3x depuis ! Ouai... Tu as vu le tarif pour juste 12MP en plus ? Même en occase...
Alors le D800 est un superbe appareil. Les photos présentées sont magnifiques même si elles demandent un peu plus qu'un D800 pour être réalisées mais c'est le remplaçant du D3x et ça fait quand même longtemps qu'on attend ceux des D300s et D700 et je trouve perso que Nikon se fout un peu de notre tête sur ce coup là, au moins sur la communication.
Ceci étant dit, ça ne répond pas vraiment à la question du départ lol.
-
Vous débuteriez et n'auriez pas votre matériel actuel pour faire ce que vous faîtes : seriez vous tenté par les D800 / D800E ? Par lequel et pourquoi ?
Sacré matos pour débuter !
Après les quelques grands pro ont un matériel de folie... mais beaucoup ont leur habitude sur du matos qui date parfois... !
Les grands studio auront le budget pour changer de matos à chaque fois... les freelance changerons plus quand leur matériel sera obsolète !
-
Bon, on va poser le problème autrement...
Vous qui faites de la photo pour gagner votre vie, dites moi quel genre de photo vous faites, avec quel boitier vous travaillez et ce que vous lui reprochez aujourd'hui.
Voila. J'attends de vous lire avec impatience.
-
Avec tout le respect que je te dois, ta question n'a aucun sens pour l'instant parce que :
- personne n'a pu tester en profondeur le d800 donc comment afficher une comparaison ?
- tu ne sais même pas toi même ce que tu veux, ce que tu as besoin, ce que tu aurais besoin, ce qu'il te manque, quelles sont tes priorités. Si tu me dis c'est pour du sport la nuit, c'est direct d4. Si tu veux faire du studio c'est le d800. Si tu as les tunes et hésites entre d800 et moyen format, attend donc que le boitier soit sorti pour avoir des réactions sur des faits, pas sur des à-priori.
Bref, ta question n'a aucun sens pour l'instant, mais elle sera interessante dans quelques semaines...
-
trouve perso que Nikon se fout un peu de notre tête sur ce coup là
ouias, faut dire qu'ils ont vachement fait exprés d'avoir un tsumani en mars et des inondations en octobre!
-
Je suis assez d'accord avec Bignoz : tu n'as pas encore eu le D800 dans les mains que déjà tu le considères comme un remplaçant au D3X. Comme il a été indiqué, sa montée en isos semble être à tout le moins équivalente à celle du D700. Si le boitier permet d'avoir des images super propres à 3200 isos et largement exploitables à 6400 isos pour moins de 3000€ prix officiel, on tient un très beau successeur au D700. Pourquoi tant d'acharnement ? :)
-
Si le boitier permet d'avoir des images super propres à 3200 isos
Super propre a 3200 iso d'aprés les premier image ont en est loin...
Avec moins de bruit ok, mais avec beaucoup moins de détaille, aussi. Hormis la taille ont dirais les image du D7000 qui lisse très fort pour supprimer le bruit.
Mais c'est vrai que en tirage A4 vu la densité de pixel ce sera moins visible...
http://mansurovs.com/nikon-d800-high-iso-image-samples
-
Comme d'habitude, à chaque sortie de boitier, on voit des images en haute sensibilité sur lesquelles ces sensibilités étaient tout à fait inutiles.
Se baser sur un 3200 iso réalisé à travers une fenêtre en pleine journée, ça n'a aucun sens. Même mon D90 est très bon dans ces conditions !
Pour savoir si oui ou non le boitier est performant, il nous faudrait de vraies photos à 3200 iso, c'est à dire des photos de concerts, de portrait ou de photos de rue la nuit ... bref : du sombre et du pas facile ;)
-
ouias, faut dire qu'ils ont vachement fait exprés d'avoir un tsumani en mars et des inondations en octobre!
Ne dis pas de bêtise stp. Les critiques sur les 12MP des appareils Nikon et en particulier sur les FX ne datent pas de cette époque mais de bien avant mars 2011. Maintenant quand tu es capable de sortir un boitier, tu es capable de communiquer.
-
Je suis assez d'accord avec Bignoz : tu n'as pas encore eu le D800 dans les mains que déjà tu le considères comme un remplaçant au D3X. Comme il a été indiqué, sa montée en isos semble être à tout le moins équivalente à celle du D700. Si le boitier permet d'avoir des images super propres à 3200 isos et largement exploitables à 6400 isos pour moins de 3000€ prix officiel, on tient un très beau successeur au D700. Pourquoi tant d'acharnement ? :)
Il monte en ISO comme le D3x et le D700. En revanche, il a plus de pixels comme le D3x en avait plus et pas le D700.
-
Avec tout le respect que je te dois, ta question n'a aucun sens pour l'instant parce que :
- personne n'a pu tester en profondeur le d800 donc comment afficher une comparaison ?
Quand tu veux choisir un boitier, tu n'achètes pas tous les boitiers qui pourraient te convenir. Tu compares sur papier. Éventuellement tu demandes conseil mais si tu dois choisir entre un D700 et un 5D, tu demandes à qui ? A un gars qui a choisit Nikon ou un gars qui a choisi Canon ? lol
- tu ne sais même pas toi même ce que tu veux, ce que tu as besoin, ce que tu aurais besoin, ce qu'il te manque, quelles sont tes priorités. Si tu me dis c'est pour du sport la nuit, c'est direct d4. Si tu veux faire du studio c'est le d800. Si tu as les tunes et hésites entre d800 et moyen format, attend donc que le boitier soit sorti pour avoir des réactions sur des faits, pas sur des à-priori.
Bref, ta question n'a aucun sens pour l'instant, mais elle sera interessante dans quelques semaines...
Simple : Studio 50-60% mais aussi archi, portrait culinaire etc 40-50%. Alors ? Je prends les deux ? Économique ta solution... Le truc c'est qu'avec un D4 tu t'en sors dans tous les cas (je crois que tout le monde est d'accord avec ça) mais laisse tomber le tarif. Donc le choix aujourd'hui c'est D700 ou D800, 2000 ou 3000€ alors la question est : est-ce que la différence vaut les 1000€ (sur papier) ? Et puis D800 ou D800E pour le studio ? Et pour répondre à cette question, il faut répondre à la question : est-ce que 36MP c'est pas un peu trop ? Trop pour la qualité des cailloux ? trop pour le poids des fichiers ? etc. Est-ce que c'est pas en fonction de tes cailloux aussi. quand tu regardes les photos, non seulement c'est 3200 iso en plein jour mais c'est aussi zoom pro f2.8 partout ou focale fixe f1.4.
Ok, je suis d'accord, c'est mieux d'attendre pour répondre et c'est encore mieux de savoir ce que Nikon compte sortir d'ici à la fin de l'année par exemple...
-
Ne dis pas de bêtise stp. Les critiques sur les 12MP des appareils Nikon et en particulier sur les FX ne datent pas de cette époque mais de bien avant mars 2011. Maintenant quand tu es capable de sortir un boitier, tu es capable de communiquer.
donc c'est toi qui dit qui écrit des betises ou pas?
12MP était un choix de compromis entre résolution et sensibilté ( cf D3 puis D3s).
la durée commerciale d'un boitier pro Nikon est en moyenne 2 ans.
En 2011, devait arrivé ce qui est annoncé maintenant.
-
Arakis, tu dis n'importe quoi, déformes mes propos, et taper du pied ne résoudra pas ton problème.
1) je te dis simplement que les critiques objectives sur le d800 tu les auras de la part des premiers utilisateurs qui pourront te renseigner avec certitude.
2) vu ton utilisation, le d800 ne fait aucun doute, et si tu veux le max de piqué et est super pointilleux et que la retouche ne te fait pas peur tu réduiras le moiré en postrod avec nx2 livré avec le d800E
Comme je ne crois pas, au vu de ce que je ressents de par tes écrits, que tu sortiras le bazooka pour t'acheter un moyen fprmat, le ciel s'éclairci pas mal je trouve, et donc tu devrais plutôt penser : d800 avec ou sans filtre anti aliasing ?
Après, pense à mettre de bon objectifs sur ton boitier, sinon ce sera mettre des pneus 14 pouces sur une rolls...
-
Simple : Studio 50-60% mais aussi archi, portrait culinaire etc 40-50%.
D4 ou D800 ? Ben D800, je vois pas ce que le D4 apporterait ? C'est pour ça que vous vous enflammez ?
-
;) :lol: :lol:
la passion ,l 'amour,les femmes et ........la photo. :lol: :lol:
-
Après, pense à mettre de bon objectifs sur ton boitier, sinon ce sera mettre des pneus 14 pouces sur une rolls...
Pneu de 14 pouces sur une Rolls, ça se monte ? Super la remarque !
La comête D800 se met en route et brule doucement :lol:.
Pour moi, j'attends les tests utilisateurs du D900, ils ne devraient pas tarder.
-
D4 ou D800 ? Ben D800, je vois pas ce que le D4 apporterait ? C'est pour ça que vous vous enflammez ?
Meuh non c'est pas pour ça. C'est juste que lorsque tu poses une question, tu as toujours quelqu'un qui arrive et te dit que tu es trop c... de l'avoir posé et quand tu fais un reproche à ta marque préférée, tu as aussi toujours quelqu'un pour essayer de te faire culpabiliser avec les histoires de tsunami et autre. Bon Dieu ce que ça m'énerve les gens qui essayent de te faire culpabiliser comme si tu y étais pour quelque chose... En plus la plupart du temps c'est comme l'Etat qui dit rhoooo lala pas bo de fumer et qui te vend des clopes... Bon, passons.
Ok cher Monsieur, merci pour ta réponse mais en gros je posais la question entre D700, D800 et D800E. Le D4, c'est non de base.
Mais pas grave. Je ne pose plus de question.
@Bignoz
Je ne cherche pas le max de précision et même si la retouche ne me fait pas peur, ce sont ces trois choses qui me font peur :
- La qualité des cailloux demandés (et que j'ai pas sinon même pas peur) mais ça donnerait quoi un D800 avec un 24-85 f2.8-4 par exemple ? Ca, ils ne te le montrent pas les bougres...
- La taille des fichiers à manipuler c'est intel i5 minimum + un DD conséquent : ca fait quel poids une photo en 36MP ? Ils ne te le disent pas non plus...
- La gestion en basse lumière avec autant de MP. Bon, ça effectivement ça reste à tester.
Je cherche le "max de précision raisonnable" et je me dis que 36MP avec mes cailloux (les 3 premiers), c'est peut être pas gagné... Donc ce que je dis aussi, c'est que prendre un D800, oui mais changer les cailloux (on va dire le principal ou les 2 principaux) + le PC en plus, on approche tranquillement du tarif du D4 à ce rythme.
-
Donc le choix aujourd'hui c'est D700 ou D800, 2000 ou 3000€ alors la question est : est-ce que la différence vaut les 1000€ (sur papier) ?
Le D700 était vendu 2800 € à sa sortie, le même prix que le D800 aujourd'hui. Dans un an, il est fort probable que le D800 se trouvera aussi aux environs de 2000 €.
Si tu veux "la dernière merveille" tout de suite, c'est au prix fort. A toi de voir si tu peux patienter quelques mois ou non.
D'ici-là, on devrait aussi avoir des infos sur le D400...
-
Je ne cherche pas le max de précision et même si la retouche ne me fait pas peur, ce sont ces trois choses qui me font peur :
- La qualité des cailloux demandés (et que j'ai pas sinon même pas peur) mais ça donnerait quoi un D800 avec un 24-85 f2.8-4 par exemple ? Ca, ils ne te le montrent pas les bougres...
Lorsqu'un constructeur automobile donne les performances de son dernier modèle, il communique par exemple la vitesse max sur circuit. Pas en ville avec des roues carrées. Donc ça semble logique, vu l'orientation "haute résolution" de ce boitier, qu'ils fassent les tests avec des optiques haut de gamme et uniquement avec ça.
Le 24-85, j'y crois pas avec 36 MP, et pourtant pas de parti pris, j'adore ce petit zoom ;)
Le 70-300 VR, pas plus.
Ces deux optiques ont été conçues pour donner des résultats honorables sur l'argentique ou sur des capteurs de 10/12 MP, ça serait très très étonnant qu'ils s'en sortent avec le D800.
La taille des fichiers à manipuler c'est intel i5 minimum + un DD conséquent : ca fait quel poids une photo en 36MP ? Ils ne te le disent pas non plus...
Je ne sais pas s'ils le disent ou pas, mais ça ne semble pas bien sorcier d'avoir une approximation ! En gros 60 à 70 Mo en Nef.
-
Ok cher Monsieur, merci pour ta réponse mais en gros je posais la question entre D700, D800 et D800E. Le D4, c'est non de base.
Alors D800E, majorité studio oblige
- La taille des fichiers à manipuler c'est intel i5 minimum + un DD conséquent : ca fait quel poids une photo en 36MP ? Ils ne te le disent pas non plus...
suffit de lire nos articles, le RAW pèse 75Mo environ comme écrit
Je cherche le "max de précision raisonnable" et je me dis que 36MP avec mes cailloux (les 3 premiers), c'est peut être pas gagné... Donc ce que je dis aussi, c'est que prendre un D800, oui mais changer les cailloux (on va dire le principal ou les 2 principaux) + le PC en plus, on approche tranquillement du tarif du D4 à ce rythme.
Faire du studio et sortir des images de qualité, c'(est investir dans un boîtier ET des optiques. Le D800E ne demande pas des optiques exceptionnelles, c'est le studio qui les demande. Après à toi de voir ton budget et tes besoins, toujours la même équation.
-
Le D700 était vendu 2800 € à sa sortie, le même prix que le D800 aujourd'hui. Dans un an, il est fort probable que le D800 se trouvera aussi aux environs de 2000 €.
Si tu veux "la dernière merveille" tout de suite, c'est au prix fort. A toi de voir si tu peux patienter quelques mois ou non.
D'ici-là, on devrait aussi avoir des infos sur le D400...
J'ai assisté ce vendredi à une démonstration des nouveaux appareils Nikon D4 et D800 / D800E. Cette démo était présentée par le personnel de NikonPro Belgique et nous avons pu utiliser les appareils dans le magasin (Photo Ciné Home rue du Midi à Bruxelles, merci Nestor ;) ).
Tout d'abord, il a bien été précisé que le D800 ne remplace en aucune façon le D700, c'est un nouvel appareil destiné aux professionnels de studio, intérieur ou extérieur. Les photographes de terrain se tourneront vers le D4, nettement plus rapide en rafales mais moins gourmand en Mb (16 Mp contre 36 Mp).
On a photographié un oeil avec un 105 macro fixé sur le D800E, c'est tout simplement bluffant ! Des détails en profusion, une netteté à faire des tirages immenses, c'est bien un boîtier destiné aux studios. Quand au D4, une rapidité de mise au point sans précédent, rafales de 10 images / seconde et la cerise sur le gâteau, le module WiFi qui permet de le piloter depuis son smartphone ou un Ipad, l'appareil étant fixé sur un pied ou mieux, sur un "dolly" ou un robot pour caméra. Cette application a été développée spécialement pour les jeux olympiques de Londres en août 2012. Les deux appareils sont agréables en main et bien équilibrés avec un zoom 24-70 F2.8 ou 16-35 F4. Une dernière remarque pour le D800 : déconseillé avec des objectifs normaux, seulement avec des optiques pro, sinon défense de râler sur le piqué des images, vu le nombre de pixels...
Robert
-
Un bon avis de plus merci Robert !
-
Pas la peine de perdre son temps, tout le monde est d'accord, le d800 doit être couplé avec les meilleurs objectifs actuels pour rendre au maximum. Malheureusement le budget explose, c'est ainsi, si vous voulez aller chercher du 36mp faut en avoir les moyens, et je ne dis pas cela de manière hautaine, c'est la réalité économique qui veut ça.
-
Pas la peine de perdre son temps, tout le monde est d'accord, le d800 doit être couplé avec les meilleurs objectifs actuels pour rendre au maximum. Malheureusement le budget explose, c'est ainsi, si vous voulez aller chercher du 36mp faut en avoir les moyens, et je ne dis pas cela de manière hautaine, c'est la réalité économique qui veut ça.
le meilleurs objectifs que je connaisse, le 50mm f1.8, 150 euro a tout cassé....
avec un peu de chance, il va continuer a dechirer sur le D800/D800e
-
Ok, et après, en 85 ou en grand angle pour paysage ? Et j'espère qu'Ariki à une bonne machine pour les raw à 75 méga octet. Passer au d800 impliquera un coût aditionnel evident si tu n'es pas déjà équipé avec ce qui va bien. Il existe toujours des compromis bien sûr, mais je parle pour celui qui recherche le rendement optimum de son d800, ce qui semble être le cas de l'auteur de ce post.
-
ben en 85mm il existe un f1.8 qui n'est pas a un prix exorbitant (autour de 600 euro).
en choisissant bien ses objectifs, on peux avoir du tres bon, a des prix correct.
ne pas oublier que les focales fixes sont toujours (presque ?) meilleurs que les zoom, moins chere (souvent ?) plus lumineuse.
-
Bonjour à tous,
Je lis les divers fils ouverts au sujet du D800, par curiosité car mi avril on aura des bases concrètes de tests, mais aussi par intérêt car si mon opinion se confirme il sera mien d'ici une petite année.
Je ne suis pas fin connaisseur mais grand amateur de qualité. Voici mes avis sur les différents points abordés, suis-je dans le bon? dans le tort? à vous ou plutôt au futur de le dire...
J'ai un parc d'optiques certaines compatibles Fx d'autres pas et j'aimerais passer au FX pour les portraits, pour avoir mieux que mon D90 en hautes sensibilités, etc... de plus des photos stockées sur un HD ne m'intéressent pas, je veux développer, en grand. Quels sont les possibilités? 1. je vire vers le D7000 et j'ai une meilleure gestion des hauts Isos, 16Mpix mais toujours DX 2. Je vire vers le D700 j'ai une meilleure gestion des hauts ISO, je suis en FX mais lorsque j'utilise un objectif DX, ma résolution chute à 5Mpix je dois donc remplacer mes optiques DX 3. je vire vers le D800, je conserve l'intégralité de mes optiques en sachant que je n'exploite mon boîtier qu'à 16Mpix ( quand même pas si mal ) et je m'achète un 50+ 85 1.4 pour environ 1400€ car ce sont les optiques que j'utiliserai pour les grands tirages et là j'ai une excellente résolution, le Fx, le bracketing du D800 ne me limite pas à 3 expo pour les HDR, etc...
Ok il faut une bonne machine pour faire tourner les logiciels de retouche ( un up-grade Processeur + carte mère = +-400€ et en utilisation amateur/confirmé faut-il réellement minimiser au maximum les temps de traitement?...)
Pour ce qui est du stockage, rien n'empêche de baisser la résolution lors de la sauvegarde en Jpg pour les photos qui ne seront pas destinées à de grands tirages...
.... ;/ ....
-
Bonjour à tous,
Je lis les divers fils ouverts au sujet du D800, par curiosité car mi avril on aura des bases concrètes de tests, mais aussi par intérêt car si mon opinion se confirme il sera mien d'ici une petite année.
Je ne suis pas fin connaisseur mais grand amateur de qualité. Voici mes avis sur les différents points abordés, suis-je dans le bon? dans le tort? à vous ou plutôt au futur de le dire...
(.../...)
Je crois qu'on se comprend lol
Moi, je pense que je vais passer par un boitier intermédiaire. Après tout je connais un type qui travaille dans la mode qui vient de passer au 7d qui comme vous le savez certainement n'est ni un FF, ni un 36MP. Ca me permettra d'acquérir des cailloux dignes de ce nom plutôt que de faire le saut vers un boitier pour lequel tout est cher : cailloux, PC, Stockage. L'USB3, c'est bien mais quand tu en n'as pas... bin tu attends longtemps... Le D800 sous son déguisement de D700 simple et pas cher, finalement, après réflexion, il a tout du D3x. Pire encore, il faut creuser un peu pour s'en apercevoir. Le D3x, lui au moins, c'était clair sur son étiquette de prix. C'est comme quand tu achètes une lomborghini pour rouler sur les pauvres autoroutes françaises limitées à 130. Je pense que pas mal de gars qui se seront un peut trop précipités risquent de se faire flasher un peu trop souvent et de se remettre tranquilement à la peugeot lol voir même à la peugeot rouge, de rage.
Alors une fois que j'aurais acquis mes cailloux, le D800 aura baissé en tarif, le D700 aura peut être été finalement remplacé, on aura peut être dépassé les 40MP avec le D900 lol Mais sinon, très bel appareil pour les maisons de photo pétées de thunes, les gars qui sont déjà équipés du nec plus ultra et... pour les vitrines.
-
tu as aussi toujours quelqu'un pour essayer de te faire culpabiliser avec les histoires de tsunami et autre. Bon Dieu ce que ça m'énerve les gens qui essayent de te faire culpabiliser comme si tu y étais pour quelque chose...
relis bien dans quel contexte ça a été placé.
aprés si tu culpabilises ou autre, ce sont tes mots: ils te faut pas grand chose alors.
-
Je vous invite à écouter ce que dit Nikon du nouveau D800, la présentation de Thomas Maquaire est très intéressante puisqu'elle positionne le D800 et la stratégie Nikon :
http://www.photobusiness.fr/-Le-D800-ne-fait-pas-que-remplacer-le-D700--News-Photobusiness,1068.html
-
Je vous invite à écouter ce que dit Nikon du nouveau D800, la présentation de Thomas Maquaire est très intéressante puisqu'elle positionne le D800 et la stratégie Nikon :
http://www.photobusiness.fr/-Le-D800-ne-fait-pas-que-remplacer-le-D700--News-Photobusiness,1068.html
Voui, donc maintenant il manque le "petit D4" rapide pour l'animalier par exemple et le "petit D800" moins fourni en MP. Le tout toujours en FX.
-
Je vous invite à écouter ce que dit Nikon du nouveau D800, la présentation de Thomas Maquaire est très intéressante puisqu'elle positionne le D800 et la stratégie Nikon :
http://www.photobusiness.fr/-Le-D800-ne-fait-pas-que-remplacer-le-D700--News-Photobusiness,1068.html
voila qui est clair :)