Nikon Passion : Communauté Photo

Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: miguel 69 le 08 Fév, 2012, 21:00:39 pm

Titre: 35 f 1.8 vs 40 f 2.8
Posté par: miguel 69 le 08 Fév, 2012, 21:00:39 pm

Bonjour,
J'aime beaucoup partir me balader très léger et je privilégie souvent le 35, cette focale me convient très bien, de plus le 35 f 1.8 est excellent mais je serais tenté de me me tourner vers le nouveau 40 macro pour son rapport 1/1.
J'ai fait un bref test comparatif dans de mauvaises conditions d'éclairage ( à la fnac ) et ai été assez déçu par les qualités optiques de ce tout nouveau 40, vraiment très en dessous de mon 35.
Suis je tombé sur un mauvais exemplaire ?
Si quelqu'un a pu les comparer aussi je serai intéressé par son avis.

Titre: 35 f 1.8 vs 40 f 2.8
Posté par: didierropers le 08 Fév, 2012, 23:52:30 pm

Photozone indique clairement que ce 40 est une solution peu chère mais aussi peu performante pour la macro.
En gros, ça coûte pas cher, mais ça vaut pas plus ;)

Titre: 35 f 1.8 vs 40 f 2.8
Posté par: miguel 69 le 09 Fév, 2012, 11:38:41 am

Bonjour,
Ce n'est pas tout à fait ce que j'avais compris sur le test de photozone, ils avaient l'air de dire qu'il n'était pas mal ; par contre sa focale courte ne permettait pas de tout faire en macro ( insectes craintifs ).

Titre: 35 f 1.8 vs 40 f 2.8
Posté par: didierropers le 09 Fév, 2012, 16:19:24 pm

Ca n'est pas mauvais, loin de là, mais comparé au piqué de folie habituel pour les optiques macro, on est pas au même niveau.
Globalement, le 35 mm f/1.8 est aussi piqué, voire plus piqué à certaines ouvertures. Normalement, les optiques macro ont cette spécificité d'offrir un piqué hors du commun par rapport aux optiques "généralistes", et ce n'est pas le cas de ce 40 mm.

Titre: 35 f 1.8 vs 40 f 2.8
Posté par: miguel 69 le 09 Fév, 2012, 20:38:47 pm

Merci, c'est bien ce que j'ai constaté ; d'autres avis seraient toutefois les bienvenus.

Titre: 35 f 1.8 vs 40 f 2.8
Posté par: reivilos le 12 Fév, 2012, 01:46:18 am

Citation de: miguel 69 le 09 Fév, 2012, 20:38:47 pm

Merci, c'est bien ce que j'ai constaté ; d'autres avis seraient toutefois les bienvenus.

Autant avec le 35 f/1.8G, Nikon a fait une optique généraliste qui tient ses promesses (à part la distorsion) face par exemple à des 50mm pour FX, et pour un prix exceptionnel, autant le 40 f/2.8 micro ne joue pas dans la même cour que les autres micro-nikkor. Demande à faire un essai d'un 60 f/2.8 AF-S Micro, par exemple. C'est autre chose ...