Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: Jean-Christophe le 07 Oct, 2005, 19:58:22 pm
-
Je lance cette discussion pour recueillir vos trucs et astuces quand vous faites des photos de nuit. Que ce soit en NB, en néga couleur, en dias, en numérique, quels sont les réglages que vous utilisez, cellule boîtier ou cellule à main, types de films, temps d'expo, etc. enfin tout quoi ;)
Pour tout vous dire y'a un sujet dans l'air vers chez moi ...
-
J'utilise un objo. à grande ouverture f/2.0 (voir un peu plus: f/3.5) et
-pour la couleur, de la Fuji 1600
-pour le N&B, de la tri-X à 1600
Pas de flash.
Le rendu de la Fuji 1600 est vraiment super :)
Pour le N&B, je vais tenter de la Neopan 1600... à suivre!
-
jean-Christohe la photo de nuit est une de mes passions. Je travaille soit en NB soit en diapo. Pour les 2 cas j'utilise des films de 100 ISO, voir 50. Ensuite je ferme aux 2/3 tiers le diaph, c'est à dire à f:11 ou f:16. Pour la mesure du temps de pose, cela se complique un peu, surtout en NB. Je mesure les hautes lumières et les basses lumières avec un posemètre sur ma charte de gris Kodak, et je fais une moyenne si les lumières sont équilibrées, soit je garde la valeur de l'un ou de l'autre. Ensuite je vérifie la réciprocité (c'est pourquoi j'utilise toujours les mêmes films), et je corrige. Ensuite pied bien stable, déclencheur souple, pose B, mise au point (pas toujours facile) et je relève le miroir. Première exposition avec la mesure trouvée, puis 1 ou 2 vues avec -1 et - 2 IL, et encore 2 vues avec + 1 et + 2 IL. En NB si le ciel est noir, cela ne me gêne pas des masses, par contre en couleur, j'essaye de choper l'instant magique entre chien et loup, pas toujours évident. Pour les temps de pose, cela dépen de la lumière, de 15 secondes à + 5 minutes (j'ai déjà posé 15 minutes avec une chambre 4 x5 inch, le diaph fermè à f:64. L'intérêt de fermer le diaph c'est la mise au point, mais surtout l'effet que cela donne sur les lumières de reverbères, cela fait des étoiles sans à avoir à ajouter un filtre. Voilà pour mon expérience.
-
Je viens de finir mon message, et je lis le post de Pierre. Tu as là 2 écoles, à main levée avec des films très sensible, ou la photo posée de paysages urbains au pied, et film fin, à toi de voir.
-
Je comptais sur mes petits doigts: entre les 2 méthodes... 10 à 11 diaph d'écart!
La vache, c'est énorme ;)
-
et oui, vous ne le saviez pas... j'ai 11 doigts!
;)
-
et oui, vous ne le saviez pas... j'ai 11 doigts!
;)
lol
Je suis aussi plutôt partisant des poses très longues et donc très fermées : pour la même raison que Patrick : la mise au point est plus facile et les lumières scintillent !
Par contre je déplore que les posemètres soient toujours trop court question IL.
Il me faut régulièrement 15 à 45 minutes de temps de pose, mais je fait tout ceci au jugé : en effet à ce niveau aucun posemètres ne va si loin.
Exemple : pour photographier les étoiles (leurs trainées plutôt) je travaille à f2.8 à 100iso pendant 30 minutes : çà fait donc -8 IL. Or les posemètres s'arrêttent à -2 IL !
Je n'ai par contre toujours pas compris l'histoire de la réciprocité : plus le temps de pose est long, plus il faut l'allonger en gros. Parceque le processus commence dès l'ouverture du rideau.
Tout ceci fonctionne en très faible lumière... comme dans une cartouche non chargée, par exemple...
C'est pourquoi je ne crois pas à cete histoire...
-
Bonjour. Les écarts à la loi de réciprocité existent bien (effet SCHWARTZCHILD : ça se prononce comme ça s'éternue). Ils se produit dans deux cas. Trop ou pas assez de lumière. Quand il y en a trop la pellicule n'arrive pas à tout capter et quand il n'y en a pas assez, le temps de pose est très long et l'image latente se défait spontanément d'ou la nécessité d'augmenter encore le temps de pose (source LA PHOTO ED. DENOEL).
-
je vois que j'ai affaire à des super techniciens.J'en suis "baba".:D
tout bétement,appareil sur pied (pas le mien,je ne chausse que du 43) programme P et en avt.Les résultats ne sont pas mauvais.Mais promis,la prochaine fois,je mettrai vos techniques en application.
Par contre si quelqu'un pouvait me donner une réponse à cette question:
j'ai fait une fois(c'est pas du Belge)des photos de nuit avec le programme ad hoc sur le D70 et balance des blancs en auto.Là trés grosse déception ,toutes les photos avaient tendance à tirer sur rouge-orangé assez prononcé.
Est ce que l'un d'entre vs a déja eu cette "expérience" malheureuse et pourquoi ce phénoméne?
merci d'avance
:cool:
-
Bonjour. Je pense que jean christian a raison. Il s'agit de l'éclairage. En photo de nuit il y a vraisemblablement une dominante bleue qui est corrigée par la balance des blancs automatique de l'appareil. D'ou l'apparition de cette coloration rouge-orangée. Il faudrait peut-être voir le mode d'emploi pour le règlage de la balance des blancs en fonctions de la température de couleur de l'éclairage.
-
Bonjour
En aout dernier j'ai voulu prendre la lune, boitier D70 objectif 180 f2, trepier, le tous bien en face sur le balcon est en plus le sujet etait magnifique, j'ai tous essaye, ouvertures, vitesse, sensibilité j'ai du prendre environs plus de 150 phtos, (merci le numerique) je n'est pas pus avoir le resultat esperer, surexposition, manque de détails enfin une vrai cata. Si quelqu'un à eu ce genre de deboire oubien une explication et meme la solution, un grand merci......... mai il faudra que j'attende le prochain rendez vous, sans nuages et ca ce sera le plus dure.
Cordialement Jose :cool:
-
Bonjour. J'ai fait ça il y a quelques jours. Boîtier D 70, trépieds, objectif 4/300 mm, mesure spot (impérative vu la petite taille de l'objet) map manuelle, sensibilité 200 asa. Résultat correct mais un peu orangé. Pour améliorer la lisibilité, transformation avec PSE 3 en N&B. Résultat correct. Sauf position particulière de la lune (il arrive qu'elle soit particulièrement volumineuse, mais je ne suis pas connaisseur en astronomie) un télé 300 mm est déjà un peu juste.
-
Voilà un sujet des plus interressants !
Merci pour les sources qui m'apporterons, après lecture, plus de... lumière sur les effets de la réciprocité.
Pour mesurer la lumière sur les bâtiments violament éclairés, passe en mesure spot et en priorité ouverture, mesures les hautes lumières, mesure les basses lumières. Tu as ainsi les deux valeurs limites des vitesses avec lesquelles tu va travailler.
Ensuite passes en manuel et choisis une côte mal taillée entre les deux (et pondères en fonction de ce que tu souhaites bien sûr, soit les batiments plus clairs, soit les lumières non grillées)
Saches de toute façon que tu ne pourras pas tout avoir. Perso je préfère avoir les lampadaires un peu grillés mais un peu de matière sur les pierres (Et je travaille en diapo Sensia 100)
Petit truc pour les utilisateurs d'appareils simples : si vous n'avez pas de mesure spot, passez en centrale pondérée avec la plus longue de vos focales, faites la (les) mesure(s), et rechangez d'objectif !
P.S. Je passe entre 5 et 15 minutes de mesure et réflexion par photo et je ne suis quasiment jamais décu !
-
Attention en couleurs pour ceux qui utilisent de la diapo, il faut parfois des filtres Kodak pour corriger les dominantes, surtout avec certains types d'éclairages urbains. J'ai quelques parts dans mes libres tout un article sur le sujet, je transmets de nouveles infos dès que possible.
-
si vous n'avez pas de mesure spot, passez en centrale pondérée avec la plus longue de vos focales, faites la (les) mesure(s), et rechangez d'objectif !
C'est aussi ce que je fais, mais des fois j'aimerais quand même avoir une spot... C'est un peu pour ça que je louche sur le f80 pour remplacer le F65...
C'est ce que j'ai fait cet été pour les seules vraies photos de nuit pour l'instant. C'était à une représentation du cadre noir de saumur au chateau de luneville.
Mesure pondérée au 300 sur le sable éclairé, et zoom arrière pour cadrer sans tenir compte de la nouvelle mesure. Ca a pas mal marché. J'ai aussi fait quelques photos en mode A, mais ce n'est pas le rendu que je voulais.
Jean Christian, pour la mesure sur le ciel, ce ne serait pas dans "pratique de l'exposition photographique" de Bryan Peterson?
-
Coincidence, c'est un post que je voulais lancer...
Je fais la photo de nuit essentiellement en argentique N&B avec du 400 ISO poussé à 800.
Je suis un adepte de la sortie discrète, donc un boitier en bandoulière, sous le blouson, et un objectif de rechange dans chaque poche.
Objectifs généralement emportés : 35 f/2, 85 f/1,8, et parfois pour le fun 16 f/2,8.
Pas un adepte du pied non plus. C'est lourd et pas discret. J'emmene un petit pied de poche... dans la poche, qui me sert éventuellement à stabiliser si ca manque vraiment trop de lumière. Mais je préfère rester à main levée. Question de gout :)
Il m'arrive de faire de la couleur, mais en numérique, en changeant bien sur la balance des blancs (manuellement, jamis en automatique), mais le plus souvent avec un compact, pas un réflex. Ca me permet de faire surtout du N&B, et si je trouve la couleur intéressante, alors je prends unne photo avec le compact, toujours sur pied de poche et avec retardateur.
On verra un peu plus ce que ca donne dans une semaine, j'ai quelques pellicules de nuit à développer :)
-
Pour les dominantes vertes et jaunes, c'est justement ce que je recherche, pour le côté un peu glauque et de type polar (policier, pas polarisant ! :-) ) Donc pas besoin de filtre, merci.
Par contre un grand merci à Jean-phillipe pour l'astuce de défocaliser régulièrement ! J'esseairais dès que le ciel sera dégagé !
-
Je participe actuellement à un stage de noir et blanc à La Hestre, en Belgique. Mon projet de fin de stage concerne les gares la nuit : la solitude des gares, le mouvement des passagers sur les quais, les jeux de lumières sur les surfaces roulantes,... J'utilise mon F80 sur pied et déclencheur souple avec de la HP5+ à 400 ASA : j'ai essayé à 1600, mais alors je perd des détails dans les ombres. Si je photographie avec de la lumière (spots ou éclairage public) dans le champ de vision, je ferme de trois puis deux puis un diaph de plus et je fais ma sélection sur les images scannées avant de passer à l'agrandisseur. La mise au point est manuelle. J'arrive à un bon équilibre entre les hautes lumières et les ombres, je pourrais montrer des exemples mais je ne sais pas comment faire pour charger une image ici.
-
Sauf position particulière de la lune (il arrive qu'elle soit particulièrement volumineuse,
Bonsoir,
Le diamètre apparent de la lune est d'1/2 degré environ (tout comme celui du soleil), et ce quel que soit l'endroit du ciel où elle se trouve. Cependant, dès lors qu'elle est proche d'un objet terrestre pouvant servir de point de comparaison (une montagne, un monument, etc.), l'oeil a l'impression de la voir beaucoup plus grosse qu'elle n'est réellement, mais ce n'est qu'un simple effet d'optique, rien de plus.
En 24x36, avec ton 300 mm, la lune ferait 2,7 mm sur ta pellicule ; avec ton D70, elle devrait avoisiner 4 mm : c'est vraiment minuscule - sauf si la lune n'est pas le sujet principal ;)
mais je ne suis pas connaisseur en astronomie) un télé 300 mm est déjà un peu juste.
Là, par contre, j'ai du mal à saisir le fond de ta pensée... pourrais-tu préciser ?
Jean-Luc
-
Moi, la nuit, j'utilise exclusivement le numérique (actuellement D70) !
Après, au niveau des reglages, ça dépend de la quantité de lumière.
J'essais d'être en 200 ISO, fermé entre 4 et 11 et de ne pas dépasser les 30s (pour éviter la surchauffe du capteur).
N'ayant pas encore ma cellule, je fais ça avec la cellule du boitier, ça marche assez bien, quand la lumière est suffisante...
Sinon, si la lumière est insuffisante, il faut faire des essais et regarder la photo + l'histogramme.
Sur celle ci, j'ai essayer de trouver une valeur moyene entre les zones sous et sur exposées, je me suis mis en manuel et hop, panoramique (domage pour les arbres).
http://sams.mrsoul.org/photos/photos/panoramique/SamS001.jpg
D70, trepied, niveau a bulle, 50mm f/1.4, manuel, à f/11, 20s, tungstène (5 photos), JPG (raw aurait été mieux)
-
Bonjour. A Jean-Luc. Je voulais juste dire qu'un télé de 300 mm pour photographier la lune c'est un peu court. L'image n'est pas bien grosse dans le viseur. Il faudrait se servir d'un plus gros télé (plus gros=beaucoup + cher) ou d'un instrument d'astronomie, mais là, ça dépasse mes compétences ! =)
-
Bonjour. A Jean-Luc. Je voulais juste dire qu'un télé de 300 mm pour photographier la lune c'est un peu court. L'image n'est pas bien grosse dans le viseur. Il faudrait se servir d'un plus gros télé (plus gros=beaucoup + cher) ou d'un instrument d'astronomie, mais là, ça dépasse mes compétences ! =)
Oui, ou tout simplement d'un doubleur ! On perd deux vitesses, mais la lune est suffisament lumineuse !
-
Bonjour. A Jean-Luc. Je voulais juste dire qu'un télé de 300 mm pour photographier la lune c'est un peu court. L'image n'est pas bien grosse dans le viseur. Il faudrait se servir d'un plus gros télé (plus gros=beaucoup + cher) ou d'un instrument d'astronomie, mais là, ça dépasse mes compétences ! =)
Bonsoir Michel,
En somme, nous avons dit exactement la même chose de manière différente ;)
[Suppression d'une «hénaurme caunerie» :(]
À titre d'exemple, j'avais utilisé mon 500 avec un doubleur, et le tirage en 10x15 était tout juste passable. Rien à voir avec les clichés pris au 2000 mm (télescope), on s'en doute ;)
Il existe une manière de calculer la taille d'un objet sur la pellicule :
(Taille sur le néga) = (taille réelle du sujet) x (focale de l'objectif) / (distance au sujet)
Il convient de tout exprimer dans la même unité, sinon gare aux déconvenues :/
En gros, en astronomie, la distance au sujet est telle que l'on obtient une bonne approximation de la taille de l'objet sur la pellicule en divisant la focale en mm par 100 (par 111 c'est plus proche, mais c'est moins facile de tête, ou alors on multiplie par 0,009 - c'est un peu moins compliqué).
C'est ainsi que l'on peut rapidement se faire une idée de la focale idéale pour un objet donné. Bien sûr, dans le cas d'un télescope, cela ne vaut que pour des photos au foyer : si l'on utilise un oculaire supplémentaire, le données sont quelque peu différentes ;)
Jean-luc - j'espère ne pas trop vous avoir donné la migraine ;)
-
hello
la taille d'un sujet de dont la dimension est donné en degré sera égale en milimètres sur le capteur à f*tan(alpha) soit pour un 300mm et 0.5 degré 2.6mm et ceux que le capteur soit argentique ou numérique, la dimension du capteur n'entrant pas dans la formule.
La proportion d'un sujet dans un cadre dépends bien par contre du cadre (capteur) et si le cagre est plus petit, le sujet apparait plus gros.
salutations
J.Ph.
Bonsoir,
Si l'on ne tient compte que de la taille brute sur le capteur, certes. Là où le bât blesse, c'est qu'ensuite on ramène cette même image au 24x36, donc on lui applique un facteur x1,5. Ce qui fait qu'au final, l'image du sujet que tu ressortiras sur ton imrimante en 10x15 sera 1,5x plus grande que celle que te sortira un négatif en 10x15, mais avec 25% de détails en moins.
Lorsqu'on parle de rapport de reproduction, la taille du capteur (CCD ou argentique) est très importante, car c'est elle qui détermine pour une même optique la taille finale de l'objet.
Maintenant, si l'on prend un numérique (capteur 18x27), un 24x36 et une chambre 6x6, qu'on les équipe chacun d'une optique de même focale adaptée au format, là, je suis d'accord avec toi - sauf erreur de ma part.
Bonne soirée,
Jean-Luc - un peu fatigué, tout de même :/
-
Pour les trainée d'étoiles, il y a un truc sympa à faire, c'est de décaler la mise au point par pallier de 5 à 10 minutes selon la focale. Cela permet en fonction de leur luminosité d'enregistrer leur couleur (très beau sur orion). L'image de l'étoile bougeant sur le film, l'exposition des étoiles, et donc le nombre que l'on en obtient n'est fonction que de la focale, du diaph et de la sensibilité réel du film (pas de réciprocité dans ce cas là car il n'y a pas accumulation de lux à un endroit précis) et de la magnitude des étoiles bien sûr.
Bonjour,
J'aimerais bien que tu m'expliques l'utilité de défocaliser... sinon de modifier l'épaisseur des traînées à chaque intervention, ce qui n'a aucun intérêt dans le cas d'une photo filée et aurait plutôt tendance à conférer un côté disgrâcieux au cliché.
La lune et les étoiles bougent à 15 degrés heure, si vous avez un 50mm (45 degrés de champs), une pose de plus de trois heures ne sert à rien car on ne peut plus reconnaître le champ visé, en fait, 5 minutes sont amplement suffisant pour les étoiles.
Pour la lune, son diamètre est de 0.5 degrés. A 15°/h de mouvement, le disque lunnaire est parcouru en 120 secondes, ce qui veut dire aussi qu'une pose de 1 seconde donne un bougé (flou) de 1/120eme soit 1mm pour une photo de 120mm de diamètre ce qui est suffisant pour rendre la photo totalement inexploitable.
Là aussi, j'aimerais bien que tu m'expliques l'utilité d'agrandir plus de 60x un cliché...
Sur une épreuve 10x15, le diamètre de la lune au 50mm doit être, au plus, de 2 mm (0,5 sur le néga). Pourquoi, puisqu'on travaille en instantanné (pleine lune à 1000 mm f:16 et 400 asa donne 1/500e), ne pas carrément utiliser une optique un peu plus longue couplée, au besoin, à un ou plusieurs doubleurs ?
Mes clichés de la lune pleine au 500 f:8 avec doubleur, à 400 asa, sur pied, sont plus détaillés que si j'avais utilisé mon 50 mm et agrandi ensuite 20x. Avec un 300 f:4 et deux doubleurs, c'est certainement un peu meilleur (on gagne 20% d'image pour la même ouverture).
Bonne journée,
Jean-Luc
-
[
Exemple : pour photographier les étoiles (leurs trainées plutôt) je travaille à f2.8 à 100iso pendant 30 minutes : çà fait donc -8 IL. Or les posemètres s'arrêttent à -2 IL !
euh je me demande ce que sont les -8 il en fait,est ce que qq'un voudrait bien m'expliquer ?
merci d'avance.
cyril
-
Il "fait" 0 il quand il y a de la lumiere pour exposer correctement un film avec un objectif ouvert à f1 pendant 1 seconde.
A chaque fois que tu as besoin de diviser par 2 l'arrivée de lumiere c'est qu'il fait 1 il de plus
Si tu fermes d'un diaph ton objectif soit f1.4 et que tu doives exposer 1 seconde, c'est qu'il "fait" 1 il
Si tu fermes encore d'un diaph ton objectif soit f2 et que tu doives exposer 1 seconde, c'est qu'il "fait" 2 il
Si tu fermes encore d'un diaph ton objectif soit f2.8 et que tu doives exposer 1 seconde, c'est qu'il "fait" 3 il
Maintenant que ton objectif est à f2.8, si tu exposes 2 secondes pour exposer correctement, c'est qu'il "fait" 2 il
Maintenant que ton objectif est à f2.8, si tu exposes 4 secondes pour exposer correctement, c'est qu'il "fait" 1 il
Maintenant que ton objectif est à f2.8, si tu exposes 8 secondes pour exposer correctement, c'est qu'il "fait" 0 il
Maintenant que ton objectif est à f2.8, si tu exposes 16 secondes pour exposer correctement, c'est qu'il "fait" -1 il
Maintenant que ton objectif est à f2.8, si tu exposes 32 secondes pour exposer correctement, c'est qu'il "fait" -2 il
Maintenant que ton objectif est à f2.8, si tu exposes 1 minute pour exposer correctement, c'est qu'il "fait" -3 il
Maintenant que ton objectif est à f2.8, si tu exposes 2 minutes pour exposer correctement, c'est qu'il "fait" -4 il
Maintenant que ton objectif est à f2.8, si tu exposes 4 minutes pour exposer correctement, c'est qu'il "fait" -5 il
Maintenant que ton objectif est à f2.8, si tu exposes 8 minutes pour exposer correctement, c'est qu'il "fait" -6 il
Maintenant que ton objectif est à f2.8, si tu exposes 16 minutes pour exposer correctement, c'est qu'il "fait" -7 il
Maintenant que ton objectif est à f2.8, si tu exposes 32 minutes pour exposer correctement, c'est qu'il "fait" -8 il
En me relisant je me demande si c'est clair mon truc.
-
Juste un complément pour simplifier la compréhension : "Il fait " signifie : "l'éclairage donne une puissance de" celà exprime une quantité de lumière.
-
ah d'accord en fait, ca exprime la différence pour rejoindre l'exposition correcte ?
-
Comment expliquer mieux que Gazalou ? Pas facile...
Par exemple : il fait nuit, tu es chez toi et tu cherches à prendre un portrait en lumière 'naturelle' c'est à dire à la lueur du lustre. Tu as un 50mm monté sur ton Nikon. Tu te mets en mode P : Ton boitier indique f/4 et 8s. Maintenant si tu passe en priorité ouverture, et que tu indique f/4, tu vas avoir évidement 8s. Si tu ferme à f/5.6, ton boitier va indiquer 16s. Par contre, si tu demande f/2.8, il t'indiquera 4s. Si tu double la surface d'ouverture (et donc si tu augmente de 2*racine de 2 = 1.4 le diamètre du diaphragme), tu divise le temps de pose par deux pour avoir une lumière suffisante, mais pas trop, pour éclairer la péliculle de la même manière.
Maintenant tu change d'objectif : admettons tu prends un 135mm mais tu n'a plus la mesure de lumière (un Ai sur un D70 par exemple). A combien devras tu te mettre pour obtenir une exposition correcte ? Réponse : pareil ! C'est à dire que tu prendra 4s à f/2.8, 8s à f/4, etc...
Pourquoi ? Parceque la lumière présente est la même quelque soit l'objectif utilisé. Pour caractériser la puissance de cette lumière présente, on utilise la notion, pûrement arbitraire, de IL qui signifie : Intensité Lumineuse. (Ou EV qui est le terme anglais).
Si je reprends le tableau ci-dessus : je vois rapidement que l'Intensité Lumineuse qui règne dans la pièce est de 1 (f/2.8 pendant 4s : la seconde ligne des 'maintenant'). C'est la seule chose que mesure le boitier. Le boitier indique donc la vitesse adaptée en fonction de l'ouverture et de la lumière présente par une simple rêgle de trois.
Est-ce plus... lumineux ?
-
çà fait plusieurs discussions que je suis pour comprendre les IL + et -, avant je modifie la sensibilite cela me semble plus simple sauf qu'il nefaut pas oublier de tout remettre normal apres "tromperie du boîtier".les IL c'est clair comme du jus de boudin.
en revenant a la photo de nuit,je pratique comme Jean Philippe, juste entre chien et loup.
j'utilise la mesure spot, le pied pour des poses souvent en manuel et personne n'a l' air de s'en servir soit mon flash que je tiens et declenche à la main soit pour eclairer un peu plus loin, une lampe torche relativement puissante que je balaye comme dans le labo avec les caches au tirage
-
Bonjour, voilà un fil tombé en désuétude mais qui devrait revenir au goût du jour non? Bon, pour la sortie du 15, je me range à l'avis de Bernard: diapo 100 isos. La question que je me pose: j'aimerais essayer avec et sans filtre mais lesquels?
Le magenta pour éviter les éclairages urbains verdâtres. Mais est-ce que c'est courant ces lumières vertes ou c'est seulement avec certains types d'éclairages? Comment on peut les repérer?
En pose longue, en numérique, j'ai souvent des photos un peu rouges ou jaunes. Est-ce la même chose en diapo et si oui ça veut dire que le magenta va faire pire que mieux. Est-ce qu'il ne vaut pas mieux un filtre bleu dans ces cas?
Merci.
-
Bonjour. J'ai fait ça il y a quelques jours. Boîtier D 70, trépieds, objectif 4/300 mm, mesure spot (impérative vu la petite taille de l'objet) map manuelle, sensibilité 200 asa. Résultat correct mais un peu orangé. Pour améliorer la lisibilité, transformation avec PSE 3 en N&B. Résultat correct. Sauf position particulière de la lune (il arrive qu'elle soit particulièrement volumineuse, mais je ne suis pas connaisseur en astronomie) un télé 300 mm est déjà un peu juste.
La Lune à toujours le même diamètre apparent, quand elle parait plus grande c'est une illusion d'optique!
Plus d'infos: http://tatoufaux.com/spip.php?article377
Mais en photo de Lune il faut une très grosse focale ici j'ai fait une pleine Lune avec 1000mm de focale:
http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Full_Moon_Luc_Viatour.jpg
-
Bonjour, voilà un fil tombé en désuétude mais qui devrait revenir au goût du jour non? Bon, pour la sortie du 15, je me range à l'avis de Bernard: diapo 100 isos. La question que je me pose: j'aimerais essayer avec et sans filtre mais lesquels?
Le magenta pour éviter les éclairages urbains verdâtres. Mais est-ce que c'est courant ces lumières vertes ou c'est seulement avec certains types d'éclairages? Comment on peut les repérer?
En pose longue, en numérique, j'ai souvent des photos un peu rouges ou jaunes. Est-ce la même chose en diapo et si oui ça veut dire que le magenta va faire pire que mieux. Est-ce qu'il ne vaut pas mieux un filtre bleu dans ces cas?
Merci.
C'est seulement certains types de lampes, d'autres donnent de l'orange et du bleu. Les éclairages publics sont de plus en plus variés, mais souvent cela donne de bon résultats.
En dia j'utilisai un film normal de très faible sensibilité et une fermeture au 3/4 et cela donnait des résultats corrects. Mais c'était il y a longtemps.
Maintenant en numérique j'applique la même méthode mais avec le réglage sur incandescence et le résultat est très équilibré!
Exemple sur la grand place de Bruxelles avec différents coloris et types d'éclairages: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Luc_Viatour_Hotel_de_ville_Bruxelles_1.JPG
-
Je relance cette discussion. Je souhaite photographier les anneaux (voir photo sur ma gallerie) de nuit. Ils sont éclairés en rouge vert et bleu (tube dans les anneaux).
Comment faire. Quels conseils ?
Je prévois le D200 + 17 55 mm F/2.8 et D80 + 70 300 mm VR
merci
-
Je relance cette discussion. Je souhaite photographier les anneaux (voir photo sur ma gallerie) de nuit. Ils sont éclairés.
Comment faire. Quels conseils ?
1) Utiliser un bon trépied
2) Utiliser la sensibilité iso la plus basse et activer la réduction du bruit de pose (pas celui pour les iso)
3) fermer le diaphragme moyennement (entre 5,6 et F8)
-trop fermer (au dessus de F8) perte de qualité par diffraction de la lumière)
-trop ouvert, les petits défauts optiques apparaissent.
4) utiliser le retardateur pour éviter les vibrations
5) utiliser la fonction de temporisation du relevé de miroir pour éviter les vibrations générée par le miroir (dispo sur D80 et D200) les autres modèle je ne sais pas si c'est dispo.
6) balance des blancs sur incandescence (souvent) tester éventuellement les autres modes. En raw laisser en auto et adapter au développement du raw.
7) mise au point manuelle mode M et adapter le temps de pose en fonction du résultat visible sur l'écran de contrôle
8) Le résultat est souvent meilleur quand il ne fait pas totalement nuit. (entre chien et loup).
Voilà pour ma technique ;)
-
Merci - c'est complet et détaillé :)
Peut on faire confiance à la mesure de l'appareil ?
-
Merci - c'est complet et détaillé :)
Peut on faire confiance à la mesure de l'appareil ?
La matricielle donne une bonne base si c'est pas trop sombre.
-
Moi j'avoue que la mesure de l'appareil, de nuit, en ville avec des éclairages disparates ... raconte un peu ce qu'elle veut. Cela fournit par contre un bon point de départ. Ne pas hésiter à bracketter (aussi pour tenir compte de la lumière qui change vite lorsque le jour tombe) et vérifier sur l'écran.
Sinon, par rapport à ce qu'a dit LViatour: il est parfois intéressant de fermer le diaph pour avoir justement de la diffraction; cela transforme les éclairages puissants et ponctuels (phares, lampadaires) en étoiles, le nombre de branches dépendant du nombre de lames dans le diaph. Il doit y avoir un exemple dans ma galerie à f 16 (même si c'était plutôt pour la PdC).
-
Lors de ma (première) sortie NikonPassion le soir, un pro est venu (venu par hasard) nous montrer qu'en numérique la photo des lumières néon et autres éclairages publiques se font en option lumière fluorescente, et c'est bien plus vif, les couleurs reviennent. La pose se fait lente, pour les effets de filé des phares et feux rouges, cela enlève aussi les personnages mobiles qui passent devant l'objectif alors qu'on ne leur avait rien demandé. Lent veut dire quelques secondes ou minutes, mais faut diaphragmer sinon dominante du fond noir du ciel et PdC faible : au meilleur de l'objectif : 11 ou 16 souvent.
:D Faut pas oublier de remettre en blanc automatique après la soirée. :D
-
(...) et PdC faible : au meilleur de l'objectif : 11 ou 16 souvent. (...)
Heuuu ... PdC importante pluôt ? :)
-
SH tu as mis tes parenthèses trop loin : la phrase est "sinon PDC faible"... ;)
Ca ne te réussit pas les vacances... (https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsmileys.sur-la-toile.com%2Frepository%2FConfus%2Foups-pardon-9877.gif&hash=a37f6d8db7c1776933a62e2307f1a995)
-
Effectivement ...
Vé me recoucher moi (https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsmileys.sur-la-toile.com%2Frepository%2FEndormi%2Fzzzzz-9758.gif&hash=481b32c0b121f9e885b4acc254ef08a5)
-
Bonsoir,
je viens de voir ce post sur les photos de nuit et je me demande si pourriez m'aider a capturer une photo que je n'arrive pas a prendre. je pense que cela combine cadrage et photo de nuit ( et maitrise du D300-18/200 egalement).
Si vous etes ok pour que je mettes mes photos ( pas geniales) sur ce post pour me guider je m'y mets tout de suite. Sinon pouvez vous me conseillez un autre post ou je pourrai en debattre.?
C'est un site que j'adore la nuit.
A bientot,
-
ibo, je pense que tu peux ouvrir un nouveau post pour poser ta question. N'hésite pas à y joindre des images pour que nous comprenions mieux ta question. ;)
-
Merci, je fais ca.
-
Heu!!! peux-tu me rappeler comment on insere des photos..:=(
-
ce que je veux dire, il faut creer une galerie NP ou y a-t-il un autre moyen de copier/coller ou insertion dans le message.?
-
Tu réduis ton image ( par ex 800x600, et en taille vers 100/150 ko), tu vas sur http://www.imagehotel.net/
tu y charges ton image, et tu fais ici un copier-coller du lien donné : "Affichage de l'image dans un forum (bbcode)"
-
Et si ce que dit Etienne n'est pas clair http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=42
-
Je savais que j'avais vu quelquechose de ce genre mais j'avoue que j'ai essaye le moteur de recherche en tapant " inserer image" et je suis tombe sur des propos techniques.
Je ne sais pas si c'est deja fait mais je ferais bien ce descriptif quelque part dans la page acceuil ou quelque chose de ce genre.
J'ai toutes les infos qu'il me faut. Merci
-
Bonjour à tous,
Je ré-ouvre ce sujet car je suis tomber sur un cas particulier de photo de nuit lors de mes dernières vacances (je suis rentré hier).
Voilà mon cas : en fait c'est une photo souvenir avec donc ma femme en premier plan et un décors en arrière plan plus ou moins sombre.
Comment faire pour que tout soit "plus ou moins" net?
Voilà ce que j'ai essayé:
1/ mettre la plus grande ouverture (f2,8) et mettre flash sur le second rideau ==> sujets correctement exposé mais arrière plan pas assez net
2/ fermer un peu plus le diaph et utiliser le flash en manuel ==> l'arrière plan est trop sombre
3/ fermer un peu le diaph et mettre le flash sur le second rideau ==> photo flou assurée lorsque c'est vraiment sombre
Pour info, j'étais dans les 1/10 sec à f2,8 et 800 iso avec un D80.
Ah oui, c'était à main levée car j'aime pas trop en transporter un.
Merci,
keo
-
Pour info, j'étais dans les 1/10 sec à f2,8 et 800 iso avec un D80.
Ah oui, c'était à main levée car j'aime pas trop en transporter un.
Merci,
keo
1/10 sec sans pied, normal que le fond soit flou. Le premier plan est lui net car figé par le flash.
-
Pour réussir une telle image tu n'as pas trop le choix... faut utiliser un pied... ou monter dans les isos... mais si en plus tu veux avoir le premier et l'arrière plan net... donc petite ouverture... donc vitesse qui chute... bref pas de solution miracle à moins d'avoir des D3 ou D700 et de monter très haut dans les isos :(
-
C'est bien ce que je me disais.
En gros pas de solution miracle à part monter en ISO...
Bon... peut-être un argument que je pourrais sortir pour changer de boitier =)
Merci pour vos réponses!
keo
-
Bonjour à tous,
En ce qui me concerne, je rencontre des difficultés lorsque je fais des photos de soirée, je n'arrive pas à faire de mise au point correctes dans le noir. Auriez-vous des suggestions à me faire?
-
Bonjour à tous,
En ce qui me concerne, je rencontre des difficultés lorsque je fais des photos de soirée, je n'arrive pas à faire de mise au point correctes dans le noir. Auriez-vous des suggestions à me faire?
Dans le noir (total) pas de MAP possible.....
En essayant d'être plus constructif :
Quel boîtier? Avec ou sans flash?
Utiliser le système d'aide à la mise au point : la lumière rouge projetée permets à l'AF de faire la MAP.
Si en MAP manuelle, utiliser un point lumineux dans la salle pour aider à la MAP et recadrer.
-
Merci pour ta réponse et oui pardon, je n'ai pas été très précise!!
J'utilise un D200 associé à un flash SB 900 mais que je ne peux pas utiliser lorsque je prends en photo une ambiance lumineuse, car je suis souvent amenée à faire des photos de jeux de lumières ou bien même des personnes en mouvement sous ces même jeux. Je n'aime pas utiliser mon flash car le mouvement est trop instantané et froid. Si tu connais d'autres astuces... Je suis preneuse!! Je vais déjà essayer d'utiliser mon système d'aide à la mise au point, comme tu me le suggére. Mais je dois bien avouée que je suis loin d'avoir fait le tour de toutes les fonctions de mon appareil (notament celle-ci!).
-
Chers vous tous,
Il faut bien distinguer entre photo de nuit et reportage la nuit.
Une photo de nuit, c'est donc une photo de la nuit.
De l'ambiance que la nuit apporte.
Donc, le pied est pour moi indispensable car il permet : 1. de bien réfléchir au cadrage, 2. de ne pas trop monter en ISO si travail noir et blanc pour obtenir de beaux contrastes, 3. d'être libéré d'une contrainte de grande ouverture de diaphragme pour maîtriser SA profondeur de champ.
Un bon pied est lourd.
Oui.
Mais pas plus qu'une sacoche remplie d'objectifs inutiles.
Une ou deux optiques sont largement suffisantes.
Pour moi, ce sont un 20 ou un 24 et un 35 ou un 50, ft pour le 24x36.
Accessoires indispensables : déclencheur souple, lampe de poche, parapluie.
Le déclencheur souple peut-être remplacé par le retardateur.
La lampe de poche servira à lire le diapragme et la rampe de mise au point.
Le parapluie, usage évident ou camouflage d'une source lumineuse inadéquate.
Parce que le problème de la MAP risque de se poser si forte obscurité.
Comme nous ne sommes pas à faire de la macro, une bonne estimation visuelle sera suffisante.
Un 35mm ouvert à f 8 ou 11, réglé sur 3 mètres et la PDF est fort jolie !
De là l'utilité de la lampe de poche pour ceux qui n'ont pas la vue du hibou, nous tous.
Amicalement.
Yvan
J'oubliais : pour la mesure de la lumière j'utilise ma fidèle LunasiX.
je ne connais plus son âge, sans doute dans les trente ans.
Aucune limite pour les mesures : du 4000/s à 8 heures.
-
Bonjour,
Captainyvan a écrit :
"...J'oubliais : pour la mesure de la lumière j'utilise ma fidèle Lunasix. je ne connais plus son âge, sans doute dans les trente ans. Aucune limite pour les mesures : du 4000/s à 8 heures."
...Et oui, de 0,8 ASA à 32000 ASA itou, quel bon viel outil bon sang de bois, j'utilise la mienne depuis 1974, tant autrefois professionnellement que maintenant en amateur, ah oui ça quel bon viel outil fichtrement fidèle...
Cordialement.
-
.....mais que je ne peux pas utiliser lorsque je prends en photo une ambiance lumineuse, car je suis souvent amenée à faire des photos de jeux de lumières ou bien même des personnes en mouvement sous ces même jeux. Je n'aime pas utiliser mon flash car le mouvement est trop instantané et froid......
En supposant donc que c'est une ambiance de spectacle,
C'est vrai que dans ces conditions (vouloir les sources lumineuses du "décors" ET les personnages) le flash gommera le décors.
Pour essayer d'avoir les deux, la première idée qui vient c'est :
- de déterminer le type (focale) et l'ouverture de l'obj. en fonctionde la distance au sujet (cadrage) et de la PDC voulue (comme dit par Captainyvan)
- ensuite de déterminer la vitesse d'obturation. C'est cette valeur qui figera + ou - le mouvement pour avoir l'effet voulu en fonction de la vitesse de déplacement des modèles.
- le dernier paramètre dispo pour avoir la bonne expo c'est la valeur ISO. Le D200 (très bon app.) est un peu en retrait pour la gestion du bruit par rapport aux app. plus récents (D90/300/700). D'expérience je dirai que 800 c'est presque le maxi, mais en fonction de l'effet voulu il est possible de onter à 1600 (plus de "grain" mais pas forcement laid!!) Là c'est la lumière dispo sur la scène (et donc non maitrisée) qui détermine la valeur.
- Un pied peut rendre service, si il y a possibilité de le positionner (présence de public ou pas).
Cà c'est pour le "sans flash".
Si flash quand même possible (mais je ne suis pas spécialiste dans le domaine) je penserai à un léger coup de flash sur le 2nd rideau (là encore en fonction de la lumière ambiante et de la distance). Le D200 offre la possibilité de réduire l'intensité du flash (un peu comme pour les IL) avec le bouton situé sous celui qui sert à éjecter le flash intégré, et en actionnant la molette. Ainsi le mvt sera + ou - figé et le "sous"-dosage de cet éclair rendra la scène plus naturelle sans l'effet "coup de flash" .
En mode tout manuel -flash ET expo- le flash peut n'apporter que la dose mini que l'on souhaite et doc être "invisible".
-
Pour les "paysages urbains", en général je pars "léger", je me promène, je regarde et si je vois une image j'improvise... Je privilégie les instants où les intensités des lumières artificielles et de la lumière naturelle s'équilibrent (c'est bref).
J'utilise en argentique un Olympus µ2 ou un Minox 35GL (film négatif fuji 100 à 400 maxi), en numérique un Canon A80 (50 ISO) ou un réflex Nikon Dxxx avec un zoom permettant un angle de champ équivalent à un 35mm en 24x36. Avec le µ2, j'utilise le retardateur après avoir trouvé un point d'appuis de fortune, en faisant confiance à la cellule en mesure intégrale + post traitement sur ordinateur. Avec le Minox, je m'essaie aux poses longues en diaphragmant à f:16 et en utilisant l'hyperfocale le plus souvent. En argentique je ne tiens pas compte des écarts de réciprocité. Avec le Canon A80 ou le Nikon Dxx, c'est plus facile je travaille généralement en mode Manuel et refais la photo si elle ne correspond pas à l'image que je veux.
Pour le "reportage" il m'arrive aussi de n'avoir qu'un BlackBerry 8310 ou un Nokia 5310 sur moi : je fais avec, mais je rêve d'un numérique ultra réactif taille 90 x 50 x 15, entre 4 et 6 mégapixels, avec objectif fixe équivalent d'un 35mm avec réglage possible sur l'hyperfocale utilisable en modes A, M, auto-ISO, et avec à 1600 ISO le bruit d'un D700. Sans flash. Je rêve non ?
Alors bonne nuit et bonnes photos de nuit.
Ken
-
Bonjour
ou plutot bonsoir, vu l'heure. :-)
Je prend le fil en vol (il a commencé il y a bien longtemps) et donc pour apporter mon petit grain de sel sur la photo de nuit en n&b argentique voici un petit tableau des correction à apporter au temps de pause.
pour rappel l'effet schwarzchild concerne les films entre 50 et 400 iso pour des temps supérieurs à la seconde et inférieur au 1/1000 (en réalétique ça commence bien avant mais c'est négligeable).
La ruse en noir et blanc argentique c'est de réduire le temps de développement du film afin d'éviter de trop faire monter les hautes lumières.
Donc on mesure l'expo sur les basses-moyennes lumières pour faire monter du détail, on n'oublie pas de compenser l'écart à la l loi de réciprocité, et au final on sousdveloppe pour éviter les montées des hautes lumières. Par contre faut pas développer en dessous de 30% car apres c'est fade!
Bien sur il faut veiller à obtenir des temps d'expo relativement homogènes car il sera difficile de pratiquer différent temps de développement sur un même film.
Alors pour les mesures suivantes (indiqués par le posemètre en évitant de le braquer sur les lampadaire - faut faire une moyenne entre les ombres et les luminences moyennes) on corrige comme ceci
1 secondes --- temps de pose x2 ou diaph +1 temps de dév - 10%
10 secondes --- temps de pause X4 ou diaph + 2 temps de dev - 20%
100 secondes --- temps de pause x 8 ou diaph + 3 temps de dev -30%
Voilà, pousant les limites de la plage dynamique des négatif n&b ça donne un style très hdr, mais avec une seule prise de vue.
Attention avec des films à grain T (genre Tmax) ou grain plat (genre Delta) il faut seulement appliquer la moitié de la correction.
Pour le numérique, y'a pas d'effet schwarzchild, mais on peut avoir de la montée de bruit (quoique les nouveaux dslr ont super progressé sur ce point).
Le flash ça peut être sympa pour donner des effets dans les arbres ou déboucher un premier plan un peu terne. Dans ce cas, l'utilisation d'un flashmetre est tres pratique, et à défaut on peut se rabattre sue le nombre guide.
ouaip la lunasix c'est de la balle, bel objet en plus, vintage comme on en fait plus. Pour des raisons pratiques (et de forte réduction sur le prix) je suis en digital avec une gossen digipro F qui ne mesure "que" jusqu'à une heure... cela dit 8h est ce encore de la photo de nuit, ou bien de la photo de LA nuit??? :-)
-
Je pense comprendre tout les paramètres de la photo de paysage de nuit (petite ouverture et pose longue genre F8 et 30s).
Cela dit mon souci est la mise au point.
S'il y a un batiment pas de souci mais dans un beau ciel de nuit comment faire accrocher l'AF ?
Si on passe en manuel comment faire la MAP ?
Merci d'avance
-
Le plus simple est de faire la MaP en manuel sur l'hyperfocale. C'est la MaP optimale pour être net du 1er au dernier plan.
-
OK merci.
Je vais voir si je trouve un topic sur l'hyperfocale sinon je poserai la question
EDIT : Je viens de trouver le topic sur l'hyperfocale.
Autant je n'aurais pas de soucis avec le 50F1.8 pour régler l'hyperfocale autant sur le 18-105 c'est impossible car la bague de MAP n'est pas graduée.
Si je règle la MaP sur l'infini, ça marcherait ?
-
le capteur n'agit pas comme la pellicule. il lui faut de la lumière. alors quand c'est noir, il n'y aura rien!
on n'a beaucoup perdu, avec la photo numérique. les photo extrêmes ne sont plus possibles.
mettez vous dans le noir et poser avec un appareil numérique, il n'y aura rien, même après 3h de prise de vue, j'ai fais l'expérience.
on est foutu poil au...
-
A l'infini, ton premier plan net est plus lointain qu'à la distance hyper focale. Tout dépend donc de la distance de ton premier plan net.
Il existe des softs pour calculer la distance hyperfocal (DOFCalculator par ex). Tu peux aussi trouver une table de profondeur de champs dans la notice de l'objectif. Pour trouver la distance hyperfocale sur la notice, il suffit de lire la distance du PPN (premier plan net) pour une MaP à l'infini pour une ouverture donnée.
Tu peux aussi utiliser le bouton de contrôle de PDC pour vérifier les plans nets.
-
le capteur n'agit pas comme la pellicule. il lui faut de la lumière................
Ah bon???? J'ai le sentiment d'avoir raté une notion de base en photo argentique ......;);););)
-
Je pense comprendre tout les paramètres de la photo de paysage de nuit (petite ouverture et pose longue genre F8 et 30s).
Cela dit mon souci est la mise au point.
S'il y a un batiment pas de souci mais dans un beau ciel de nuit comment faire accrocher l'AF ?
Si on passe en manuel comment faire la MAP ?
Merci d'avance
Pour la photo de nuit, si comme tu le sous-entends le sujet est le ciel, il faut oublier l'AF et faire la map en manuel.
Qu'il s'agisse de photo au grand angulaire (éclairs ou rotation d'étoiles, qui s'effectuent avec des focales comprises entre 18 et 35 mm, 50 maximum) ou de détails de ciel étoilé (300 mm et plus), la map ne constitue aucunement un problème.
Dans le premier cas, la courte focale permet d'obtenir une map plus que correcte presque «au pif».
Dans le second, on obtient très facilement la map, en observant les variations d'éclat d'une étoile en fonction de la rotation de la bague, en une trentaine de secondes au plus.
Dans tous les cas, le bon réglage sera très proche (ou pas bien loin) du repère de l'infini sur la bague des distances (sauf cas des objectifs sur lesquels le fabricant n'a pas jugé opportun de l'indiquer), le reste ne sera que peaufinage.
@claude34 : dans le noir total, rien ni personne ne peut capter quoi que ce soit.
Par chance, cette situation n'existe pratiquement pas dans l'univers : tout mouvement produisant de la chaleur, il en résulte obligatoirement une source lumineuse induite, aussi infime soit-elle.
Si tu n'as rien pu capter après 3 heures de pose, c'est que le logiciel du boîtier a supprimé ce qu'il croyait n'être que du bruit.
Jean-Luc
-
bonjour à tous!
J'utilise un NKON D60 , j'essaye de prendre des clichés d'éclairs lors d'orage de nuit , j'ai de mauvais résultats , j'aimerai connaître les techniques et réglages pour se type de photos , notamment si c'est possible de faire du rafale de nuit????
MERCI
-
bonjour à tous!
J'utilise un NKON D60 , j'essaye de prendre des clichés d'éclairs lors d'orage de nuit , j'ai de mauvais résultats , j'aimerai connaître les techniques et réglages pour se type de photos , notamment si c'est possible de faire du rafale de nuit????
MERCI
La technique n'est pas le mode rafale, tu seras toujours à côté de l'éclair.
Voici comment procéder:
Mettre ton appareil sur pied. Utiliser la sensibilité la plus basse. Diaphragmer vers les F11- F16 pour réduire l'entrée de lumière. Mettre en pose longue et arrêter la pose après l'éclair. Regarder le résultat à l'écran et corriger les paramètres si c'est trop clair ou trop sombre.
Je conseille aussi de travailler en raw pour avoir une plus grande plage dynamique et récupérer les zones éventuellement trop exposées.
-
Phénomène incontrôlable, autant l'intensité que la durée...
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimages.imagehotel.net%2Fo1i5713e71.jpg&hash=5d48266ba5fbe2a7fd986d3f9ed79ade) (http://www.imagehotel.net/?from=o1i5713e71.jpg)
22 juillet, 100 iso, f3.2 et 5 s en mode A et... c'est le seul éclair bien placé.
( fameux nombre guide!)
-
La technique n'est pas le mode rafale, tu seras toujours à côté de l'éclair.
Voici comment procéder:
Mettre ton appareil sur pied. Utiliser la sensibilité la plus basse. Diaphragmer vers les F11- F16 pour réduire l'entrée de lumière. Mettre en pose longue et arrêter la pose après l'éclair. Regarder le résultat à l'écran et corriger les paramètres si c'est trop clair ou trop sombre.
Je conseille aussi de travailler en raw pour avoir une plus grande plage dynamique et récupérer les zones éventuellement trop exposées.
Pas tout à fait d'accord avec ce qui est dit. Les seuls clichés d'éclairs où le diaphragme est aussi fermé sont ceux où la foudre est très proche, ou des éclairs de jour. On peut ouvrir de F/2.8 à F/13, c'est selon la distance et donc la luminosité des éclairs. En premier lieu, il convient de maitriser les poses de nuit, afin de choisir l'exposition que l'on souhaite donner au paysage (temps de pose plus ou moins long et ouverture de F/5.6 par exemple pour commencer) et choisir le sujet principal de sa photo, car on peut souhaiter un paysage avec des éclairs ou des éclairs comme thème principal. L'éclair vient ajouter de la luminosité, il conviendra donc de fermer un peu plus ou moins selon son intensité.
Voici les cas de figure type:
Au dessus d'une ville: On veille à ne pas cramer les lumières de la ville d'une part, et d'autre part à éviter un ciel trop rouge. Les poses varient de 2s à 8s, ouverture en conséquence. Si la foudre est très proche, on aura plus ce souci de ciel rouge, car la foudre est la source principale de lumière les poses peuvent être de 30s, F/8 minimum. Exemple : http://www.webemoi.com/Images/foudre/medium/DSC_4262.jpg (http://www.webemoi.com/Images/foudre/medium/DSC_4262.jpg)
Paysage avec quelques lumières: Exposition de plus de 10s, ouverture variable selon la distance et l'intensité des éclairs, à partir de F/2.8.
exemple: http://www.webemoi.com/Images/foudre/medium/CS2009_0727_44587_small.jpg (http://www.webemoi.com/Images/foudre/medium/CS2009_0727_44587_small.jpg)
Paysage sombre: 30s et plus, et dans les cas extrêmes 400 isos (si si...). Ouverture qui dépend de la luminosité des éclairs. Exemple http://www.webemoi.com/Images/foudre/medium/DSC_5754-small.jpg (http://www.webemoi.com/Images/foudre/medium/DSC_5754-small.jpg) ou http://www.webemoi.com/Images/foudre/medium/CS2008_0524_09342-small.jpg (http://www.webemoi.com/Images/foudre/medium/CS2008_0524_09342-small.jpg). On est dans le même cas pour les éclairs rampants de fin d'orage qui sont parfois moins lumineux. Exemple: http://www.webemoi.com/Images/foudre/medium/CS2008_0831_16724__small-2.jpg (http://www.webemoi.com/Images/foudre/medium/CS2008_0831_16724__small-2.jpg).
Variations:
- Beaucoup de foudre sur la photo: Je n'aime pas les montages, aussi la solution viable à mon sens est d'exposer plus longtemps, de une à deux minutes au besoin. Ce que l'on retient néanmoins c'est que le temps de pose n'influe que sur l'exposition du paysage et non pas celle de la foudre. En revanche, en l'augmentant, on augmente aussi ses chances d'avoir des éclairs sur le capteur.
Exemple: http://www.webemoi.com/Images/foudre/medium/CS2006-DSC_5920.jpg (http://www.webemoi.com/Images/foudre/medium/CS2006-DSC_5920.jpg)
Pour finir et résumer:
- 200 isos en principe (c'est le plancher sur mon D300)
- Le temps de pose sert à exposer le paysage
- L'ouverture sert à gérer la luminosité des éclairs
- Si la foudre est très proche, reflexe => minimum F/8 - 9 voire plus...
- Pour éviter ce vilain halo de couleur au dessus de la ville, diminuer le temps de pose ( 2s<p<8s )
Les accessoires indispensables:
- Niveau
- Télécommande
Astuces:
- J'utilise souvent des filtres UV pour éviter les gouttes d'eau sur la lentille frontale ou les essuyer plus facilement mais lorsque je suis au sec, je les retire pour limiter les flares.
- Lorsque c'est possible, je travaille à l'opposé du vent pour limiter les projections de gouttes d'eau
- Scier la partie basse du pare soleil car elle faire rebondir les gouttes d'eau sur la lentille frontale
- Le trépied doit être stable (attention aux rafales de vent)
- Patience et ténacité, la clé de la réussite...
Christophe