Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: stefran le 26 Jan, 2007, 12:34:55 pm
-
Et non, je n'ai pas d'informations utra confidentielles à dévoiler sur un futur D 300 de Nikon France ou Nikon Japon !!!
Je voulais juste lancer la question de savoir ce que les utilisateurs d'un D 200 aimerait avoir "en plus" sur leur boîtier, pour inspirer les ingénieurs et chefs de projet de Nikon (lol).
Ce qui pourrait leur manquer sur ce boîtier génial, ce à quoi il réverait (dispositif anti poussières, ce genre d'options ou toutes autres).
Place au rêve, à l'imaginatin alors,
-
- le viseur du D2X
- l'option cadrage x 2 du D2X
- l'AF du d2X, avec les points AF excentrés vraiment sur les bords
- la possibilité de relever l'index AI comme sur le F3, de série, pas en option
- pas le prix du D2 ;)
Le reste (antipoussières etc) ne m'intéresse pas. Ca apporte plus de soucis de fiabilité que de réelles avancées :/
En dehors de ça, le D200 est déjà parfait, je ne vois pas de raison de changer quoi que ce soit.
-
tout ce que le D2x à en 24x36!! :)
si possible au même prix que le d2x ou encore mieux que le d200
Olivier
-
Au prix du D200, parce que si c'est au prix du D2X, on appellera ça un D3X ;)
Et pas de poignée intégrée, c'est trop gros :/
-
trop gros!!...les enfants ils utilisent un jetable!! :lol:
bon je sors ->
-
.
-
Mouais, je crois qu'avec le D200, le numerique est arrivé à une certaine maturité
L'appareil est bourré de qualité et sans reel defaut
De ce que j'ai pu lire il se rapproche par sa construction du F100 qui etait rappellons le vendu à 1800€ à son epoque.
Le seul reproche que certains lui font est son capteur au format APS-C.
Si ce format pouvait etre handicant voici 5 ans avec le peu de grand angle "numerique" aujourd'hui, l'accroissement de l'offre fait que je ne trouve guere d'interet à passer au plein format (en plus avec les problemes lié à ce format de capteur)
Donc pour moi, il n'y a pas grand chose à demander de plus au D200.
-
itou...
-
Moi, je vois bien une avancée significative dans la sortie d'un éventuel D300, c'est d'entrainer une chute de prix vertigineuse du D200 ! =D
Vince.
-
Très sincèrement y a une sacré différence de qualité d'image entre un 5D de canon (=full frame) et un D200 ou D2x format APS-C!!
J'ai bien deux fichier avec la même image réalisé en teste entre le canon 5d et le d2x, mais elles font 4 méga chacune, un peu lourd pour le site :)
Olivier
-
Ça va, vous êtes bien peu exigeant...
... puisque personne ne souhaite l' essentiel : une meilleure dynamique du capteur.
-
Je trouve que le coef 1.5 lié au format du capteur est très intéressant.
Je ne vois pas trop quoi demander de plus à ce boitier que je trouve fabuleux ; si je l'ai acheté c'est parce qu'il convenait à mon utilisation et ce sera encore probablement le cas dans 10 ans (si il fonctionne toujours).
Evidemment, y'a toujours moyen d'améliorer un brin... On peut parler d'un système antipoussière même si je ne sais pas ce que valent ces systèmes dans la pratique. On pourrait aussi parler d'un système de stabilisation intégré au boitier ce qui pourrait diminuer le prix des optiques mais je ne crois pas que Nikon s'oriente vers cette solution d'autant que la stabilisation intégrée aux optiques semble plus performante.
La seule chose, à la limite que je trouverai intéressante c'est une meilleure gestion du bruit en haute sensibilité et, pourquoi pas, la possibilité de descendre en dessous de 100 ISO
-
.
-
Bien sur le full frame mais deux choses:le prix du boitier et les optiques Dx à la poubelle.Sans compter la taille des fichiers,pour ma part le D200 me convient PARFAITEMENT.C'est comme la moto actuellement sur les routes européennes : à quoi cela sert il d'avoir des hectos chevaux ? la frime ? sans doute...
Un vieux ronchon avec les pieds sur terre.
-
@Jean-Philippe,
ok ok je regarde ce soir :D
Olivier
-
Moi je dirais: y a encore des progres a faire au niveau de la dynamique et du bruit thermique en ISO eleve comme sur l'eos 5d pour l'astrophoto c mieux ;)
Mais le D200 est tout de meme une sacree bebete ...
Fred.
-
Ce qu'il manque au D200 ?
Une gamme d'objectif fixe :)
-
Moi je pense qu'un D300 ou un D200S devrait amener un meilleur grain en haut ISO et permettre de descendre à 50 iso par example.
-
... un viseur 100%...
le reste (bruit, dynamique et tutti quanti), je m'en satisfais pleinement ! le D200 est un sacré boîtier qui me comble.
je souhaite également qu'il m'offre une bonne longévité.
on verra ça... :)
-
voici un petit confrontation entre un 5d et un d2x
Originale 5d
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg413.imageshack.us%2Fimg413%2F5064%2Foriginalecanon5ddi4.jpg&hash=782d7ab018566528f635c2192ea4c5f2)
originale d2x
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg165.imageshack.us%2Fimg165%2F3858%2Foriginaled2xww6.jpg&hash=8b7e0bbc17221308204c92fab95f2aed)
crop 5d
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg296.imageshack.us%2Fimg296%2F6923%2Fcrop5dhk3.jpg&hash=ea69c11ef9b8f803d1eac50407155a94)
crop d2x
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg296.imageshack.us%2Fimg296%2F3131%2Fcropd2xzt4.jpg&hash=a54c863fa79b7565f162f4ec6d9d881c)
voilà, je vous laisse seul juge des évolutions que pourrait avoir un futur D300 ou D3X...considérant que le 5D est un full frame et que par conséquent il me semble normal que le rendu soit meilleur de part un "espacement" moins important des "pixels"
Olivier
-
Compte tenu de l'écart entre les tarifs des 2 appareils (et en prenant aussi en compte que le 5D est moins bien construit à mon sens que le D200) je trouve assez décevant le peu de différence...
-
Ben oui, full frame et viseur 100% et j'achète un D300 tout de suite. ;)
Encore une chose; une meilleure autonomie de batterie.
Quand au poids des fichiers sur le full frame, ce n'est pas tant le nombre de photosites que leur taille qui compte.
Maintenant, la différence entre le crop de la photo prise au 5d et celle prise au D2x n'est pas déshonorante pour Nikon. je comprends ceux qui se satisfont du coefficient multiplicateur du capteur APS-C s'ils font de la photo au télé. Je crois que c'est plus une question d'utilisation que de performances pures. Adepte de la photo en éclairage réduit et sans flash, préférant les courtes et moyennes focales et les vitesses plutôt lentes, j'ai une préférences pour les capteurs qui ne m'imposent ni un recadrage ni une vitesse d'obturation trop élévée pour éviter le flou de bougé.
Plus qu'une question de performances techniques pures, le choix entre deux formats de capteurs me paraît plus relever d'une approche photographique. C'est marrant d'ailleurs comme on peut changer; à mes débuts je privilégiais les longues focales, et plus le temps passe plus je me rapproche de mon sujet et plus j'utilise les courtes focales.
Je reviens sur le viseur 100%. Quel que soit le capteur, à l'heure du numérique, le viseur 100% est une obligation pour les boîtiers pros ou semi-pro.
-
je ne vois que 2 possibilités, le D2X c'est un app bas de gamme?? ou vous n'avez pas encore lu le manuel.....
plus sérieusement, en dehors de l'évidence des images, pour moi le FF "ce serait mieux" car à résolution égale (même nb de photosites) chaque élément est plus grand sur le FF donc capte mieux la lumière, donc moins de bruit électronique, accessoirement on peut aussi fermer un peu + le diaph. Je ne vois pas le lien avec "espacement", ou alors les capteurs nikon et canon ont une conception radicalement différente?
merci de me dire si je fais fausse route.
pour moi le D200 est un régal, que lui demander de plus ....des bouchons cache-prises solidaires du boitier?
-
ben oui, un capteur 24x36 ne joue pas dans la même cour qu'un AP-S...
on le savait déjà ! (entre parenthèses, je trouve pas la différence si décevante...)
mais pour autant, j'échangerais pas mon baril de D200 contre deux barils de D5. les spécifications techniques ne font pas tout ! et quand Nikon nous fera un full frame, j'en profiterai pour guetter les D2x qui descendront en flèche... ;)
-
Une meilleure autonomie comme le D2X serait la bienvenue
-
Itou pour moi également, bien que le 5D sorte de sacrées images, mon D2X me va très bien!!
D'ailleurs le photographe pro qui m'a envoyé le fichier était également impressioné par la qualité du D2X :), pourtant il est chez canon!
Olivier
-
Il travaillerait pas chez dpreview, ton canoniste pro ? J'ai déjà vu ces images quelque part (test du 11/12/2005) :lol:
-
.
-
Que manquerait-il à un D200 ?
- un meilleur viseur encore, notamment pour un porteur de lunettes
- une meilleure autonomie, même avec une poignée c'est pas génial
- une ergonomie plus parfaite encore (parfois on est un peu perdu... 4 réglages de PdV x 4 réglages perso...!)
Pour tout le reste, ce boîtier est parfait pour moi....
mais surtout des objectifs DX conçus comme dans le temps, cela serait plus conforme à mon idéal ! Car en dehors du 12-24mm et du 18-70mm (le 17-35 est hors de prix! et le 10,5mm trop spécifique) je reste très réservé...
-
Les évolutions que j'attends du D200 ? A part quelques détails, je le trouve très réussi et j'espère qu'il ne sera pas remplacé 24 mois après son lancement. Mais un grand frère un peu plus pro, pourquoi pas... Mais avec quelles spécification, sans empiéter sur la gamme D2 et futur D3) ?
- Capteur full frame ? Cela dépends en grande partie de la future gamme des optiques Nikkor, qui semble évoluer pour l'instant autour du coef 1,5, donc pas de fuul frame pour un D300,
- Par contre oui (et cent fois oui) pour une évolution technologique de l'APS-C avec une amélioration de la dynamique et un meilleur contrôle du bruit
- Un vrai logiciel d'archivage photo "made in Nikon" livré avec chaque boitier avec, pourquoi pas, une fonction de diagnostic de pannes intégrée via une liaison USB2, afin de permettre des SAV plus courts et plus ciblés
- Enfin, un firmware téléchargeable avec des profils utilisateurs à la carte (néanmoins modifiables) et à choisir selon des exemples d'images, un écran tactile avec stilet afin de saisir des données, renommer des fichiers et zoomer avec une plus grande amplitude sur un détail.
Ah, que c'est bon de rêver....
-
Je me lance...
Un boitier avec un logiciel intégré qui corrigerai (en option hein) les défauts optiques des objectifs Nikon. Distorsion, vignetage aberrations chromatiques = zero.
-
Compte tenu de l'écart entre les tarifs des 2 appareils (et en prenant aussi en compte que le 5D est moins bien construit à mon sens que le D200) je trouve assez décevant le peu de différence...
Hors toute considération de prix, je ne trouve pas la différence négligeable même avant agrandissement. Mais il me semble avoir lu sur le sujet du full Fram que la qualité de l'agrandissement dépend du nombre de pixels et non pas de la taille du capteur.
Et que la seule différence entre le Full Fram et nos capteurs concerne la focale avec ses conséquences sur la profondeur de champ.
Alors quid ?
-
un Dxo integré, c'est AMHA la prochaine evolution de nos appareils
-
Je ne serais pas spécialement d'accord avec cela.
Je préfère un "brut de capteur" où la dynamique et la précision sont encore améliorées (donc pas nécessairement une course aux pixels) qu'un appareil bourré d'électronique faisant sûrement plus mal ce qu'un traitement raw fait mieux en toute liberté.
-
Hors toute considération de prix, je ne trouve pas la différence négligeable même avant agrandissement. Mais il me semble avoir lu sur le sujet du full Fram que la qualité de l'agrandissement dépend du nombre de pixels et non pas de la taille du capteur.
Et que la seule différence entre le Full Fram et nos capteurs concerne la focale avec ses conséquences sur la profondeur de champ.
Alors quid ?
Rien ne semble moins sûr. Car mettre un nombre énorme de photosites dans un format minuscule de capteur augmente inévitablement ce qu'on appelle le "bruit" (et qui s'apparente un peu au "grain" en argentique, avec des problèmes de colorimétrie en plus).
Voilà pourquoi j'espère vivement que Nikon, à la longue, renoncera à ces minuscules capteurs Sony équipant actuellement ses boîtiers numériques. Mais évidemment, on pourrait alors oublier ses objos "DX".
Si je devais m'équiper aujourd'hui en numérique, j'éviterais, à part éventuellement un zoom de base livré pas cher en kit, ces "DX" qui, j'espère, dans un avenir proche ne serviront plus à grand'chose sur les boîtiers à venir.
-
A l'exception des très grands angles pour lesquels y'a pas trop le choix.
J'ai très très envie de m'offrir le 10.5 par exemple qui n'a pas d'équivalent (forcément) pour le format 24x36. Enfin si, bien sur, y'a des équivalents mais qui ne donnent pas du tout le même résultat sur un APS.
Ceci dit, si on parie sur une augmentation de la taille des capteurs et de la résolution, moyennant un petit recadrage en post-traitement, les objectifs DX resteront utilisables.
-
Oui, mais avec le recadrage, à quoi sert réellement le très grand angle ?
-
"les objectifs DX resteront utilisables"
la, on peut penser a une détection automatique d'un Dx et à un recadrage style "mode Cadence ultra" du D2x.
-
On pourrait aussi souhaiter qu Nikon capture soit fourni gratuitement avec chaque boîtier reflex, mais je m'éloigne un peu du sujet.
-
"les objectifs DX resteront utilisables"
la, on peut penser a une détection automatique d'un Dx et à un recadrage style "mode Cadence ultra" du D2x.
Dans tout le forum, c'est la meilleure idée! Pas juste pour l'évolution du D200. Un capteur 24x36 qui supporte les DX seulement avec le centre! Avec une correction pointue de chaque objectif directement sur le boîtier. Les options, AF, viseurs et autres serons toujours en fonction de la gamme.
-
Salut,
Pour ma part, je penscherai pour
- une supression du flash intégré histoire de dégager de la place pour un plus grand viseur (bien que celui du D200 est déjà mieux que celui du D70).
-capteur full
- synchro x remontée à 1/500 ième
Bien cordialement
Jc
-
Je crois que ma déception que le D200 ne soit pas full-frame serait moindre si Nikon vendait son grand angle DX 12-24mm à un tarif abordable. Car la crainte de mon acheter un et d'ici quelques années voir nikon lancer un full-frame sur le que le DX 12-24mm ne servirait qu'à moitié et n'aurait plus de valeur marchande m'embête beaucoup. Si je dépense 1000euros sur un objectif c'est que j'espère qu'il dure au moins 10 ans. Peu importe qu'il soit excellent. Donc pour moi le plus gros défaut du D200 sont ces optiques.
Cdl,
BSK!
-
des nouvelles ? Apparemment CI donne pas mal de pistes...
-
Décidement ça chauffe autour du D300 ce soir. Vous allez pas passer une nuit blanche quand même les gars!
-
si c'est qu'une nuit blanche ca va ;)
-
Nouvelles infos sur le D300 tirées de Chasseur d'Images d'aujourd'hui:
présentation possible vers fin Juillet.
conservation du traitement anti-ruissellement du D200
nouveau capteur SONY APS-C de 12/13 Mpix dans une version haut de gamme specifique
un nouveau traitement d'image assuré par une puce plus puissante qui intègre désormais des options de D-Lighting qui permettent, par un artifice, d"éclairer les ombres", de sous-exposer à la prise de vue et donc d'élargir la dynamique avec des hautes lumières moins brulées ;)
L'amélioration des traitements antibruit devrait offrir une très bonne qualité d'image à 1.600 et même, à 3.200 ISO (l'option H2 passe elle à 6.400 ISO)
Nouvel AF 11 collimateurs inspiré de celui du D2Xs mais les collimateurs latéraux ne seront pas en croix afin de reduire le coût.
Système Flash identique au D200
Enfin, une meilleure gestion de l'alimentation procurant ainsi une meilleur autonomie :)
-
Vraiment ? N'en aurait-on pas déjà parlé ?
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=8446
;)
-
on va d'ailleurs pas tarder à parler du D400 full frame à ce train la ;)
-
Allez...tant qu'à délirer, un code antivol type code pin de cellulaire et une puce GPS intégrée pour le retrouver en cas de vol..ben quoi!!
-
ben à priori c'est D200s très bientot puis D3 en fin d'année FF et D300 l'année prochaine très innovant :o) FF ??? bon ben moi j'attends avec impatience mon D200s qui me convient très bien, vite Mr Nikon fait t'on annonce et pour une fois livre un gros stock tout de suite !!! et si possible sans problème de banding, out of focus et touti quanti ;)
-
Tu as raison dkrome, si Nikon sort un boîtier tel quel le décrit CI, cela fera aussi mon affaire car les défauts du D200 seront corrigés : hautes lumières et hautes sensibilités, le plus gênant en photo animalière.
-
... tel que nous le rêvions (FF et 20MP) ...
Franchement, moi je ne rêve pas d'un fichier RAW de 20MP !!! Imaginez le poids et donc la machine qu'il faut derrière pour embellir nos belles petites photos.
Micka
-
@mickestrat
quand j'ai découvert l'informatique dans les années 80 les disquettes étaient de 5 pouces 1/4 (simple face avec 180 ko.
Les 5'1/4 la capacité maxi c'était 1.2 Mo, quand même. Par contre, j'ai connu au début de ma carriére (85) les 8' de 360 Ko; pas souvenir de 5'1/4 de 180 Ko (mais de 720 Ko, si).
-
5 1/4 simple face double densité : 360 Ko. Je lançais MS-DOS avec ça, et je travaillais sur une disquette 3 1/2 double face double densité (720 Ko). Les 5 1/4 de 1,2 Mo n'ont pas duré, les 3 1/2 plus compacts les ont rendu peu attrayantes.
Ca serait bien si le D300 acceptaient les 3 1/2, j'ai tout un stock à écouler.
-
Ma réflexion ne portait pas tant sur le doute que les futures machines seront exceptionnellement plus performantes. Je pense juste que si un appareil sort sous peu avec de telles spécifications, nombreux seront les personnes incapables d'en exploiter les fichiers confortablement.
Enfin, il me semble.
Micka
-
Le D200 me convient parfaitement,je n'utilise pas la moitié des possibilités de réglages et ça me suffit.11 collimateurs pourquoi faire?Le D200 est pour moi,parfait.Une meilleure gestion du bruit ?pourquoi pas,c'est la seule chose qui éventuellement m'interresse.Vraiment pas affolé...¨Pour les hautes lumiéres je me débrouille,beaucoup d'ektas et de kodas dans ma jeunesse donc on est des malins,les anciens.Perso, je ne rejette pas systématiquement le progrés mais je trie ,je prends ce qui me parait "vraiment"utile et oublie ce qui me parait etre de la poudre aux yeux.
Amitiés.
-
Revenu à la photo apres 25 ans d'autres choses je suis passé du Nikon F,MF et télémérique au D70 et D200.J'ai fais le forcing pour assimiler le numérique et ce qui va avec,et,je reviens à dire que c'est surtout l'optique qui fait l'image.Le boitier c'est important mais l'optique c'est primordial.Demandez aux Leicaistes qui font des merveilleux clichés sans Af,sans cellule,ils ont des optiques fabuleuses sur leurs bidules qui défient le temps.Donc pour moi un Nikon D????ce doit etre solide,fiable,accepter toutes ces optiques Nikon dont certaines sont merveilleuses en fait un D200 par exemple...
amitiés.
-
à la différence près qu'avec un D... tu es contraint d'utiliser toujours la même péllicule pendant toute la durée de vie du boitier ;)