Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir vos accessoires photo => Cartes mémoire, stockage, scanners => Discussion démarrée par: liglig le 24 Jan, 2007, 17:15:55 pm
-
Hello
Bon voila je me met a scanner mes premiers nega sur le coolscan. mais le résultat euh disons....spécial!
en effet je me retrouve avec une photos qui présente des milliers de points sur toute l'image. la seul solution consitste en fait a passer le filtre anti-bruit sous photoshop mais bon quand même!
bon d'accord mes pellicules sont un peu anciennes et le grain doit être plus présent qu'ailleurs mais la ce sont ces minuscule point (blanc?) qui apparaisse.
apparemment j'ai du oublié de faire quelque chose....mais quoi?
-
Bonsoir,
attention avec les films ngatifs il faut désactiver l'ICE. Et oui en noir et blanc le grain est plus "présent" c'est quel type de films N&B? Tu peux te faire une idée de ce que cela peut donner film N&B + coolscan V sur mon photoblog (http://www.argentik.net/)
-
C'est du delta 400 mais la date de peremption est de decembre 2004. Je n'active jamais l'ICE car j'ai déja essayé et j'ai vu ce que ça donnait!!!
Je suis un peu déçu mais il faut dire aussi que j'ai ce scanner depuis 1 mois donc je l'ai pas utilisé souvent.je dois dire que je m'y perds un peu.....
-
j'ai scanné des négatifs N&B sans problème, sauf comme il a été dit qu'il faut désactiver l'ICE et que du coup il y a toujours des poussières, malgré le coup de pinceau.
-
Des milliers de points blancs sur des négatifs scannés? A tous les coups ce sont des poussières qui ont dû se coller sur tes négatifs et qui seront très difficiles à éliminer avec une soufflette. Bonne séance de tampon sur Photoshop ou autre logiciel.
Autres méthodes pour éliminer (Dans Photoshop) les poussières après numérisation:
Dupliquer le calque
Appliquer le filtre antipoussière ou un flou gaussien (entre 5 et 15 pixels selon la taille de l'image) au calque inférieur, de façon à éliminer les poussières.
Réactiver le calque supérieur, lui appliquer un masque de fusion et commencer à passer le pinceau (en mode aérographe forme douce) en noir comme couleur de premier plan. Cela va masquer localement (là où on veut faire disparaître les poussières) le calque supérieur et faire apparaître le calque inférieur flouté. Les poussières ont disparu !
Malheureusement, si les poussières ont disparu, notre image comporte maintenant des zones floues qui ne s'accordent pas avec la texture de l'image originale. On va donc repasser sur le calque inférieur auquel on va appliquer le filtre Ajouter du bruit. Le réglage doit être très fin (entre 2 et 8 pixels en général). En fonction du rendu de l'image originale, on fixera le niveau de bruit de façon que le bruit du calque inférieur se confonde le plus possible avec celui du calque supérieur (image originale). Pour bien se rendre compte, il faut afficher l'image à 100%.
Ce n'est pas tout. Il subsiste généralement un écart entre le bruit (très net) créé sur le calque inférieur et celui visible sur le calque supérieur (plus doux). Par-dessus le bruit créé, on passe un petit coup de flou gaussien (entre 0,3 et 0,9 pixels) pour atténuer le bruit créé artificiellement. Ensuite, on continue à fusionner les deux calques au pinceau jusqu'à disparition des poussières ou autres artefacts numériques indésirables.
N.B. Le mieux est d'avoir travaillé sur une copie de l'image originale, au cas où.
Normalement, s'il peut rester une différence de rendu, un réglage fin des paramètres ne rend le maquillage perceptible qu'à des forts taux d'agrandissements et jamais sur une épreuve imprimée (à moins d'avoir salopé le travail :) ) Il peut exister également une différence de rendu du bruit artificiel en fonction des zones sombres ou claires de l'image. dans ce cas, il faudra agir en deux étapes, comportant des réglages de bruits différents pour les zones sombres et pour les zones claires.
Bien sûr, les paramètres appliqués seront différents en fonction de l'image originale (grain de l'image argentique, fichier numérique brut, etc.)
On peut aussi utiliser cette méthode pour: Atténuer les reflets spéculaires sur les visages (coups de flash, peaux grasses), effacer ou atténuer les rides, les boutons, piqûres, taches sur la peau, etc....
On 'est pas obligé de se limiter à l'antipoussière et au flou gaussien, on peut utiliser d'autres outils d'atténuation (flou optimisé, flou de surface)
L"avantage de cette méthode c'est qu'on va atténuer l'image exclusivement là où on en a besoin, en préservant notamment les contours, de façon à préserver la sensation de netteté.
Voilà. Ca paraît très compliqué mais c'est en fait très simple et instinctif avec un peu d'habitude. Un point important; il faut bien sûr se lancer dans l'utilisation des masques de fusion, un des outils les plus puissants de Photoshop.
Dernière chose: ne tentez pas cette opération avec une souris. La tablette graphique (de taille A5 ou A6, pas besoin de plus grand pour les photographes) est largement préférable notamment à cause de la prise en compte de la pression du stylet. C'est un investissement très rentable pour la retouche photo.
Cette méthode ne dispense pas de l'utilisation préalable ou complémentaire du tampon pour les plus grosses pétouilles. :)
-
Ca a l'air compliqué comme ça, mais quand on l'applique pas à pas dans Photoshop, c'est vraiment efficace !
Y a pas à dire, une fois qu'on a goûté aux calques et aux masques de fusion, on a du mal à s'en passer. :)
Merci pour ce petit cours. ;)
-
Merci. J'en rougis de confusion. :rolleyes: :lol:
-
Bonjour =) Si c'est des négatifs, tu pourrais peut-être commencer par essayer de les relaver, ensuite essuyage avec pince adéquate, rinçage à l'eau déminéralisée et tannage. Je pense qu'à ce moment les scans seront meilleurs et c'est finalement moins compliqué.
-
Tu as raison, mais on peut espérer que les négatifs de liglig avaient été correctement dépoussiérés à sec avant numérisation. Et si les poussières sont incrustées dans la gélatine suite à un séchage dans de mauvaises conditions, le relavage pourrait produire des déformations de la gélatine autour des poussières notamment parce qu'elle risquent de ne pas réagir de la même façon que la gélatine à l'humidité et à un nouveau séchage. Mais on est d'accord sur le fait qu'il vaut mieux ne pas avoir à retoucher une image et pour cela partir d'un négatif dans le meilleur état possible. ;)
-
quelle est la meilleure méthode pour nettoyer à sec des négatifs (l'idée de les mouiller m'inquiète un peu). j'utilise un pinceau agrémenté d'une poire qui permet de souffler ou aspirer, c'est pas super efficace.
-
J'ai le même problème. Est-ce que c'est dû à une étape au développement ?
-
est-il possible d'avoir une image pour voir...
-
j'ai un crop mais pas simple de le poster ici. Disons qu'il y a un bruit important réparti uniformément sur toutes l'image : points clairs
-
ici le problème
http://photofab.centerblog.net
-
alors là c'est étrange... je n'ai jamais eu cela sur mes néga N&B. Je pencherais pour des impurtés qui sont dans l'eau et qui se sont déposées sur la gélatine. Comment développes-tu tes films?. En tous cas cela va demander un travail considérable sous photoshop :(
-
ça ne ressemble pas à des poussières, c'est trop régulier.
-
il est clair que ce ne sont pas des poussières. Peux-être une eau trop calcaire?
-
Bonjour,
J'arrive un peu comme un cheveu sur la soupe, et ma question est peut-être bête, mais ces milliers de points blancs sont-ils déjà présents quand tu regardes le néga (à la loupe ou au négatoscope) ? Parce que si ce n'est pas le cas, ça voudrait dire que c'est un problème au niveau du mode de scan, et tous les nettoyages du monde de tes négatifs n'y changeront rien...
Il faudrait trouver le réglage logiciel approprié au moment du "scannage". Je n'ai pas l'habitue des scanners à négatifs, mais c'est peut-être une simple fonction inappropriée qu'il suffirait de décocher dans le pilote du scanner ?
En espérant avoir apporté ma pierre... Cordialement,
Alex
-
[...]
Autres méthodes pour éliminer (Dans Photoshop) les poussières après numérisation:
[...]
Cette méthode ne dispense pas de l'utilisation préalable ou complémentaire du tampon pour les plus grosses pétouilles. :)
La méthode de nettoyage d'image avec la forme d'historique me semble plus simple et plus appropriée.
Par ailleurs, l'outil Correcteur, similaire quant au mode d'utilisation à celui du Tampon, permet d'obtenir un meilleur résultat.
-
merci de vos réponses. En fait je débute en N&B scanner, mais j'ai décoché l'ICE, je scanne pas trop haut (3000) et j'enlève les automatismes mais je dois vous avouer que la peloche date de 2001, quoique pour la première ça ne le faisait pas autant. J'utilise l'eau du robinet avec la goutte de vaisselle à la fin. Sur le néga je vais voir de près au binoculaire.
Maîtrisant Pshop, j'arrive à m'en sortir (tampons, masques, flous ect...) mais j'aimerais du clean dès le départ pour obtenir comme Pierre pas après 3 mois de travail...
Je vous tiens au courant
-
... mais je dois vous avouer que la peloche date de 2001...
Je traite des films de 1970 sans aucun problème...
Tu devrais réessayer avec ICE. ;)
-
une petite astuce qui peut aussi aider. mes négatifs noir et blancs s'ils sont trop contrasté et que les hautes lumières "satures"... dans le pilote du scanner je scan non pas en selectionnant neg (mono) mais je chosis neg (couleur) et RVB calibré.
lors du scan il y a effectivement une petite dominante que je supprime sous photoshop via le melangeur de couches. exemple en image:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg339.imageshack.us%2Fimg339%2F9296%2Fbrou01kt9.th.jpg&hash=5c23e1d98339eb2188dc146afb949fa6) (http://img339.imageshack.us/my.php?image=brou01kt9.jpg)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg339.imageshack.us%2Fimg339%2F5576%2Fbrou01li7.th.jpg&hash=21510c47f15fe0056b1ccc1f74e29e0e) (http://img339.imageshack.us/my.php?image=brou01li7.jpg)
ces deux images sont brutes de scan
sur la deuxième j'ai juste converti en N&B... il faut ensuite procéder à des petites retouches (poussières, contraste,...)
-
la même une fois retouchée:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg137.imageshack.us%2Fimg137%2F6686%2Fbrou014pm9.th.jpg&hash=8fbcb2ac7373f04a365045a950236ae2) (http://img137.imageshack.us/my.php?image=brou014pm9.jpg)
-
jolie image, pas si poussiéreuse que ça d'ailleurs. Par contre, va falloir investir dans un 28mm/PC ;-)
-
merci pour vos réponses!
Peut-être que cela vient de la façon de scanner??
j'ai refait 2 peloches il ya 2 semaines et là rien!!
pourtant je lave avec la même eau+après bain agent mouillant.Je pense pas que ce soit des poussières mais si ça vient du scan cela m'étonnerait pas (je l'ai depuis 2 mois et c'est la 3éme fois que je l'utilise: autant dire, je débute).
et peut-être vaut-il mieux scanné autrement qu'en expo automatique?
peut etre pb de profil?
Quel est le mode couleur qu'il vaut mieux utliser?
-
j'ai scanné d'autres négatifs développés il y a des années : le scanner n'est pas en cause, à part les rayures et autres poussières, plus de problème de bruit marqué. C'est soit la pellicule périmée soit le développement.
Bientôt je développe une peloche non périmée...
-
Le sujet a déjà été traité il n'y a pas longtemps...!
Merci mais peux-tu donner la page, je ne trouve pas.
-
bon, j'ai refait un développement avec une delta 100 Ilford neuve, produits neufs. Les négatifs présentent toujours trop de grain pour une 100 asa. Le scanner n'est pas en cause car j'ai numérisé (même paramètres i.e 3000 dpi, 14 bits) d'autres négatifs N&B divers (125 asa) et ces derniers sont beaucoup plus lisses, le grain est plus fin.
Donc ça vient du développement , je m'y suis (re)mis depuis peu. Qu'est-ce qui peut provoquer le grain ?
Mes dilutions étant bonnes, je penche pour :
-eau calcaire ou autre
- mauvais temps de révélation à cause peut-être du thermomètre ?
- mauvaise agitation
Qu'en pensez-vous pour ceux qui développent ?
-
un exemple serait le bienvenu...
-
Peux-tu nous dire quel révélateur as-tu utilisé, à quelle température tu as développé ton film (une température trop élevée fait exploser le grain)
RQ: Depuis l'avènement du numérique les gens ont perdu la notion "de grain"
-
j'ai remis 2 images là
http://photofab.centerblog.net
le révélateur est ilfosol s,
j'ai mis à priori les produits à 20°c dans bassine mais il faisait plus froid dans la pièce
-
Ok... cela dit en passant cela ne me choque nullement le grain que l'on voit sur ton image... j'aime plutôt cela même :)
sache que l'ilfosol-S n'est pas un révélateur "grain fin" (enfin il me semble) si tu veux avoir encore moins de grain sur tes images je te préconise chez Ilford en poudre soit de l'iD-11 et encore mieux du Perceptol
Sinon tu as le Rodinal de chez Agfa qui donne de très bons résultats
-
Merci,
Je vais me pencher du côté de la température et développer à celle qui est ambiante.
Je suis entrain de me faire une 400, je crains le pire
-
Bonjour,
Je ne sais pas si c'est le bon endroit pour poster ceci, mais récent utilisateur du coolscan V j'ai un problème de "bord baveux" avec mes neg n&b. J'ai d'ailleurs commencé un fil sur ce sujet mais je me permet de rajouter également un poste ici. Voici le type d'image que j'obtiens aussi bien avec nikon scan qu'avec scan view :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.cmi.univ-mrs.fr%2F%7Ejberest%2Fexemple.jpg&hash=a4c568f9c65ebaea614543c38ae7510d)
Le problème sur le bord supérieur est bien visible.
Merci d'avance,
Julien
[... Pour ne pas compliquer et obtenir le maximum de réponses, on va garder ton nouveua fil ouvert. http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=7355 Donc pas de réponses sur ce fil pour ce post çi, mais sur le fil indiqué...
Pierre]