Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Buzzz le 24 Jan, 2007, 09:49:46 am
-
Je viens de vendre mon D70 avec le 18-70... j'aimerai donc remplacer cet objectif, et tant que j'y suis, en prenant un modèle 2,8 constant. Le 17-70 Sigma ne m'interresse donc pas, quelle que soit sa qualité. J'hésite donc entre le Sigma et le Tamron... Et je ne compte pas attendre 6 mois la sortie du Tokina 16-50 ;)
Le Nikon 17-55 est beaucoup trop cher pour mon usage.
Donc entre les 2 modèles envisagés, si vous avec un avis, si vous en possédez l'un ou l'autre de ces 2 objectifs, même sur un autre boitier, voire même dans une autre marque que Nikon... Merci de m'aider à bien choisir ;)
Buzzz
-
Personne, aucun avis… :(
-
A Buzz:
- Le SIGMA F/2,8 de 18-50 existe en version macro et non macro. Je t'avoue franchement que la subtilité du titre m'échappe complètement. Mais bon, on va pas faire la guerre aux "marketeux" de SIGMA.
- Selon les tests publiés, il est très bon avec les réstrictions d'usage: distorsion à plus courte focale et vignettage prononcé.Aberrations chromatiques importantes. Mais c'est identique pour tous ses concurrents de marque ou indépendants.
- Ma préférence personnelle irait plutôt vers le SIGMA, car je trouve que ces dernières années la qualité de construction et la dispersion au niveau des tolérances de fabrication sont en perte de vitesse chez TAMRON. Alors qu'autrefois la gamme "pro" sous le label "SP" justifiait réellement le nom porté: Verres ED, fûts en métal, une finition remarquable. Chez SIGMA, la gamme EX est correctement réalisée.
Cordialement,
PHOTOKOR.
-
salut Buzz, as-tu eu d'autres sources d'information à cette question précise Tamron 17-50 2,8 / Sigma 18-50 2,8 ?
et différence sigma macro et pas macro en pratique ?
(seul signe extérieur: les bagues indiquent respectivement 0,2m et 0,28m de ditsance minimale)
c'est aussi ce que j'essaye de trancher en ce moment...
-
Je possede un Tamron 17-50 que je trouve excellent (tres bon pique meme a pleine ouverture) Un peu plastique mais pour moi au meme niveau que le 17-55 du point de vue des images et au quart du prix. Voir les tests sur http://www.photozone.de (chapitre reviews, Nikon pour le Tamron et Canon pour le Sigma, il y a aussi un test sur le 17-55 pour pouvoir comparer)
-
Ca va finir par se savoir, mais je vote également pour le Tamron. Très bons résultats. J'en suis entièrement satisfait. La construction est sérieuse et sans jeu.
-
Salut..
J'ai le 18/50 2.8 sur mon D200.
Très bonne qualité, légère distorsion en position GA, mais de vignettage genant contrairement aux resultat de certains test.
J'ai la version non Macro...
@+
-
Non, pas beaucoup de nouvelles… Le 17-50 a l'air bon mais fait vraiment très plastique… Le 18-50 "new", enfin le modèle "macro" est paraît-il meilleur que l'ancien, modèle, mais je n'ai pas trouvé de confrontation avec le 17-50 Tamron, ni d'avis d'utilisateur…
Buzzz
-
j'ai un tamron que je trouve excellent. pas si plasque que ça . Pas de jeu, bague de zoom fluide.
j'avais un sigma EX avant je ne vois aucune diffiférence sur la construction.
le sigma fait 18 qd le tamron fait 17 (pour moi l'idéal étant 16, le futur tokina)
-
Autre détail, essentiel pour certains et insignifiant pour d'autres, la map mini du Sigma 18-50/2,8 Macro est à 20 cm, quand celle du Tamron 17-50/2,8 est à 27 cm... Et la nouvelle version "macro" du 18-50/2,8 Sigma est meilleure que l'ancienne : en termes de performances l'écart soit être négligeable avec le Tamron.
J'ai finalement opté pour le Sigma car n'étant pas très "grand angle", pour moi 17 ou 18 mm ne change pas grand chose. Je l'ai pris également parce que son AF est légèrement plus rapide et moins bruyant. Je préfère la finition du Sigma à celle du Tamron que je trouve un peu moins réussie, alors qu'en macro j'avais préféré le 90 Tamron au 105 Sigma. Et pour finir, il y avait à peu près 80 euros de différence de prix en faveur du Sigma dans le magasin ou je l'ai acheté (je ne voulais pas le commander sur Internet).
Buzzz
-
Bonjour,
Y a t il des pros parmis vous ayant deja utilisé la gamme Sigma / Tokina / Tamron en 16-50 en reportage difficile (basse lumière, contre jour...). Je travaille principalement en mer et mes moyens sont encore limité... donc mon choix se porte sur un d80 et une optique du type de celles dont vous parler sur ce post.
Merci d'avance
Xav
-
J'ai finalement opté pour le Sigma [...] Je l'ai pris également parce que son AF est légèrement plus rapide et moins bruyant.
Buzzz
salut Buzz, tu semble le seul du forum à posseder ce dernier né (18-50 2,8 macro) de Sigma, du coup ma question s'adresse tout particulièrement à toi:
j'hésite à prendre le nikkor 17-70 du kit ou bien le laisser pour prendre ce nouveau Sigma (169€ plus cher). as-tu eu l'occasion de comparer ces deux objectifs.
car tu ecrivais dans un autre post "Moi je dirai plutôt que le 18-50 est entre le 18-70 et le 17-55, tout comme le Tamron 17-50/2,8 d'ailleurs... Sur le plan optique. En construction, c'est du niveau du 18-70 en effet. Pour l'AF, c'est du niveau des AFD
donc si je comprend bien ce sigma est malgrés sa qualité plus lent à faire le point que le nikon 17-70 ?
qu'en pense ceux qui on pu comparer les deux ?
-
Voilà !
J'hésite entre le Tamron 17-50 et le sigma 18-50 macro?
Le Tamron pour sa qualité a pleine ouverture et son grand angle. Assez petit. Mais j'ai eu que des déceptions avec les veilles version Tamron pour l'instant. La finition a l’air super, j’ai pu le voir en vrai. Il a plus de vignetage que le sigma, mais le piqué est meilleur a 50mm pleine ouverture.
Le sigma 18-50 macro pour sa qualité bien sur et sa possibilité de faire du gros plan avec. 20cm rapport 1:3 comparé au Tamron 1:4,5... Je dois dire que je suis passionné de macro et tout mon matériel est choisit en fonction de ça.
Aussi l’AF du sigma se montre t’il meilleure que le Tamron? Par contre il a l’air un peu mou à 50mm f 2.8.
Aussi le sigma 17-70 macro avec ouverture f2.8 -4.5 ?
-
On commence à trouver des 17/55 en occasion...c'est pas mal d'y penser.
-
bonsoir à tous ,
ben dites donc pour se faire une idée entre le TAMRON et le SIGMA , pas facile !!!!!
au fait le poids entre les 2 , lequel l'emporte .
dans le sac à dos chaque gramme compte
est ce vraiment meileur ces bêbêtes que le zoom du kit du nikon d40 , qui est pas mauvais du tout à mon avis ?
-
Le Tamron 17-50 a le (très) gros avantage d'ouvrir à 2.8 à toutes les focales, ce qui n'est pas le cas des objectifs vendus en kit.
-
Attention que le nouveau tamron compatible avec l'AF du D40 n'est que encore peu répandu chez nos ami les commercant.
-
Faut croire que sigma a un ptit faible pour nikon ;) car c'est la seule monture où il est proposé en HSM !!!
-
Ben dis donc, je ne pensais pas que ce fil survivrait aussi longtemps ! En tout cas, après plus d'un an de Sigma 18-50/2.8 EX Macro j'en suis pleinement satisfait... Seul (petit) reproche, mon exemplaire n'est pas HSM, car cette version n'était pas encore sortie à l'époque de mon achat.
J'apprécie énormément la possibilité d'être très proche du sujet, c'est vraiment pratique pour photographier les petits objets en proxi. Avant ça, j'étais obligé de sortir un objectif macro et de me reculer, reculer... Avec cet objectif c'est simplemnt royal. Pour de la macro pure par contre il ne remplace pas un vrai objectif dédié, mais vraiment pour la proxi il permet de faire pas mal de choses en cadrant "large" tout en étant très proche du sujet... Bon c'est sûr, il aurait commencé à 17 voire 16 mm ça aurait été le panard intégral ;)
Buzzz
-
A Buzz:
- Le SIGMA F/2,8 de 18-50 existe en version macro et non macro. Je t'avoue franchement que la subtilité du titre m'échappe complètement. Mais bon, on va pas faire la guerre aux "marketeux" de SIGMA.
.
Un est macro l'autre pas, c'est la mise au point plus courte sur l'un et dernière version peaufiné par sigma, il existe en version HSM.
Meilleur gestion de l'aberration chromatique que la version non macro.
piqué également mieux au 18mm, mais un peu plus faible a 50mm.. Dommage.
le Tamron reste très bon niveau optique. Plus d'aberration aux courtes focales, mais meilleur piqué en général. Il est aussi plus compact que la version HSM du sigma.
-
J'apprécie énormément la possibilité d'être très proche du sujet, c'est vraiment pratique pour photographier les petits objets en proxi. Avant ça, j'étais obligé de sortir un objectif macro et de me reculer, reculer... Avec cet objectif c'est simplemnt royal.
Buzzz
le 17-70 était encore mieux sur ce niveau. moins lumineux, mais le rapport de 1:2.3 cartonne!
le 18-50 lui est a 1:3 y a une nette différence.
-
J'apprécie énormément la possibilité d'être très proche du sujet, c'est vraiment pratique pour photographier les petits objets en proxi. Avant ça, j'étais obligé de sortir un objectif macro et de me reculer, reculer... Avec cet objectif c'est simplemnt royal.
Buzzz
le 17-70 était encore mieux sur ce niveau. moins lumineux, mais le rapport de 1:2.3 cartonne!
le 18-50 lui est a 1:3 y a une nette différence.
Oui ça je sais mais je voulais d'abord un 2,8 constant (trop raté de photos avec l'excellent Nikon 18-70/3,5-4,5 à cause de ça), et le côté macro n'est venu qu'en 2nde position... J'ajouterai que la finition du Sigma est plus flatteuse que celle du Tamron.
Buzzz
-
SI la finition compte, le Tokina 16-50 ne doit pas être négligé, non ?
-
SI la finition compte, le Tokina 16-50 ne doit pas être négligé, non ?
C'est vrai... Mais il n'existait pas à l'époque de mon achat. Par ailleurs il semble délicat à trouver en magasin, non ?
Buzzz
-
JE confirme, Tokina vraie galère à trouver en magasin... Je me suis fait l'avenue Baumarchais complète, personne n'en avait à la vente... Bref faut pas avoir peur d'acheter (garantie, SAV...)
-
Pour le Tokina, l'aberration chromatique explose tous les compteurs d'aprés les tests (et certains témoignages).
En RAW+NX ou avec DXO (qui le fait aussi sur les jpeg si j'ai bien compris?) ça doit pouvaoir passer.
Avec Lightroom c'est un peu plus laborieux, et en jpeg direct, il faut faire attention.
-
J'avais testé les deux, Sigma et Tamron sur un D70 à l'époque je préférais le Tamron que j'ai d'ailleurs acheté, depuis pour mon D300.
Je ne regrette pas cette achat !
Bon shoot !
-
J'avais testé les deux, Sigma et Tamron sur un D70 à l'époque je préférais le Tamron que j'ai d'ailleurs acheté, depuis pour mon D300.
Je ne regrette pas cette achat !
Bon shoot !
Moi pareil, mais j'ai gardé le Sigma… Disparité des exemplaires ?
Buzzz
-
Bonjour,
C'est marrant car je viens de lire les commentaire de tout le monde, et c'est totalement l'inverse de ce qu'il m'est arrivé.
J'ai acheté un tamron 17 50 à Hong Kong via un ami, que j'ai revendu presque tout de suite.
Autofocus lent, et souvent dans les choux, beaucoup d'aberation chromatique, et qualité médiocre à pleine ouverture. En bref, une qualité bien pire que mon 18-70 meme à ouverture identique. A en croire que je suis tombé sur une pierre en vous lisant. Pourtant j'avais lu beaucoup de commentaire positifs.
Maintenant j'en suis à me demander si je ne vais pas acheter le 17 55 nikon, pour etre sur d'avoir quelque chose de correct, mais c'est quand meme 3 fois plus cher!
Est ce que les possesseurs du tamron on un autofocus correct? Quelqu'un pourrait-il poster une image en haute def afin de se rendre compte du piqué? Dommage que je n'ai pas gardé les miennes...
A+
vince
-
vincecolin,
Vois ici des exemples avec le 17-50 Tamron avec D80
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=12344&p=1
-
Vincecolin,
On est bien d'accord, c'est pas un Nikon 17/55, mais on parle de comparaison entre Tamron et Sigma !
J'ai pas de problème avec l'autofocus, même si c'est vrai il est un peut lent !
Un exemple avec Tamron:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg405.imageshack.us%2Fimg405%2F9170%2Fdesertblancwu5.th.jpg&hash=7f806a7b9e16a00e7efb7ef39a005bd1) (http://img405.imageshack.us/my.php?image=desertblancwu5.jpg)
-
Merci pour vos réponse.
Franz, je pense que je suis vraiment tombé sur un produit défectueux car lorsque je vois tes images elles paraissent bien plus nettes... Il va peut etre falloir que je retente le coup avec un autre exemplaire!
-
Ca va finir par se savoir, mais je vote également pour le Tamron. Très bons résultats. J'en suis entièrement satisfait. La construction est sérieuse et sans jeu.
Le mien a toute la partie avant(ou se fixe les filtres et le parasoleil) qui fout le camp.
-
Mon Sigma 18-50/2,8 EX Macro fonctionne parfaitement et donne de superbes images. Il est comme au premier jour, dans un état impeccable, et pourtant je m'en sers :) Vous avez dit solide ?
Buzzz
-
Je reste sur ce que j'ai dit, construction sérieuse (pour mon exemplaire, non motorisée), bien plus sérieuse par exemple que mon Nikon AF-S 18-70 qui lui accuse depuis le départ un léger jeu sur le la partie déployée à 70mm (sans impact sur le résultat cela étant).
Le mieux est d'aller en magasin pour tester et se faire sa propre opinion...
-
Ca va finir par se savoir, mais je vote également pour le Tamron. Très bons résultats. J'en suis entièrement satisfait. La construction est sérieuse et sans jeu.
Le mien a toute la partie avant(ou se fixe les filtres et le parasoleil) qui fout le camp.
tu es pas le seul, c'est un gros problème de qualité chez Tamron, exemple en image
http://fr.youtube.com/watch?v=d4yU3DB7opY
-
Ca va finir par se savoir, mais je vote également pour le Tamron. Très bons résultats. J'en suis entièrement satisfait. La construction est sérieuse et sans jeu.
Le mien a toute la partie avant(ou se fixe les filtres et le parasoleil) qui fout le camp.
tu es pas le seul, c'est un gros problème de qualité chez Tamron, exemple en image
http://fr.youtube.com/watch?v=d4yU3DB7opY
C'est le problème du mien,samedi je l'envoie au SAV,j'espère que ça va pas couter la peau des fesses.
-
pareil !!!!
J'ai le même problème.
cela vient des vis de fixation de la bague du pare-soleil. Un jeu affreux et qui ne fait vraiment pas sérieux.
Surtout lors d'un reportage !
Il y a une video sur internet qui montre comment réparer, trois vis cruciformes à revisser, mais il faut un trés trés petit tourne vis et bcp de doigté;
Cependant, je vais contacter le SAV Tamron et voir ce qu'il peut faire. Adresse ici, pour ceux qui en ont besoin: contact@nikkenfrance.com
Joyeux noel