Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Anhsolo le 18 Jan, 2012, 17:19:33 pm
-
Bonsoir à toutes et à tous,
le sujet est mâché et remâché mais depuis une semaine j'ai les neurones qui chauffent et ce n'est pas près de s'arrêter !!!
Je m'explique :
J'ai shooté depuis deux mois avec le 50mm 1.8G (déjà trois mille clichés) en utilisation sans flash et je suis grandement satisfait à mon niveau de débutant. Mais, il y a toujours un mais et quand il y a un mais mes neurones, pas toujours les mêmes j'espère, elles surchauffent :-[ je poursuis donc, mais à Noël, les réunions familiales oblige, en me voyant avec le gros machin dans les bras, les gens m'ont demandé de prendre les photos de groupe. Malheur à moi, le salon ne mesurait pas 20 mètres de long, impossible donc de cadrer 30 personnes qui voulaient tous se mettre en valeur. J'ai fait ce que j'ai pu, c'est à dire pas terrible, genre "massacre à la tronçonneuse" ;D
Pour faire court comme dirait Coluche, je cherche depuis des infos sur un objectif assez lumineux pour faire essentiellement du portrait et à l'occasion prendre des groupes sans avoir besoin d'avoir des images aussi gores.
Donc, en lisant vos commentaires, je m’apprête à prendre un 35mm f/1.8 ou 2, qui est bien pour les portraits, même s'il m'oblige à m'approcher un peu plus mais en même temps me permet d'avoir un peu plus de recul pour les groupes.
Mes besoins sont donc bien identifiés, il ne reste plus qu'à choisir le bon caillou et sortir le chéquier.
Avant de faire râler ma femme en ce temps de crise, je voudrais vos derniers commentaires pour voir si je suis dans le vrai ou mon éducation est à refaire.
Dernier point sensible : chéquier sous contrôle serré !!!
Merci
-
quel est ton boitier? DX ou FX? car si c'est un DX, effectivement avec un 50 tu cadres comme un 75mm donc une focale de portrait rapproché !
-
Désolé, j'ai oublié de préciser. J'ai le D90, donc format DX.
-
Le 35mm c'est mieux mais pour des photos de groupe de 30 personnes ça ca être dur aussi si tu n'as pas de recul.
Et le problème avec ces optiques lumineuses pour les photos de groupe n'est pas seulement dans la largeur de l'angle mais comme ils sont utilisés sans flash on a tendance à être à pleine ouverture et la pdc est très courte donc risque de flous au delà de la map .
-
soit un 24mm qui donne un équivalent 35, soit un zoom 18-55 ou 17-55 2.8 si tu as quelques moyens (c'est mon objectif de tous les jours)
-
Bonjour,
Le choix d'un objectif n'est pas difficile si l'on sait ce que l'on veux faire avec !
Tu peux bien sur prendre le 35/1.8, qui donnera sur le D90 un cadrage équivalant à un objectif de 52 mm, monté sur un 24x36, objectif vendu à la grande époque de l'argentique avec tous les boitiers.
C'est une configuration qui marche bien, mais inévitablement si tu essaye de prendre des groupes en photo en intérieur il manquera souvent un peut de recul.
Le problème, c'est qu'il faudrait plutôt un zoom comme le AF-S Nikkor 17-55/2.8 qui permet de faire pour (moi 90% des photos).
Mais les principaux problèmes de ce genre d'optique, c'est sont prix et sont poids !
Caille
-
Le zoom 24-70 sera parfait !
Avec le boitier qui est le tien, il sera impossible de remarquer une différence entre une focale fixe et ce zoom qui est formidable.
Non seulement tu feras des photos de goupe, mais si tata ginette te demande un portrait serré, tu le feras aussi sec.
Penses aussi au futur:
Tu vas bientôt faire de gros progrès, gagner des sous avec tes photos, et bien vite le D4 te tombera dans les bras.
En PLEIN FORTMAT ce zoom sera là encore polyvalent.
-
Le zoom 24-70 sera parfait !
Suite...
Parfait en 24x36, mais limité pour le prix en DX, donc cher pour un objectif équivalant 36-105 en APS-C.
Le fait de prendre un objectif inadapté sous prétexte que l'on changera peut être un jour de format ne tient pas, faire des photos avec et le revendre dans ce dernier cas.
Caille
-
Apparemment Anhsolo est très serré côté budget et les Nikon 17-55 ou 24-70 sont certainement hors contexte, je proposerai plutôt un 17-50mm f2,8 comme le Tamron et si possible stabilisé (VC) ce qui pourrait l'aider dans les photos de groupe.
-
limité pour un objectif équivalant 36-105 en APS-C.
Entre un 36-105 et le 26-82 que tu proposes, lequel est le plus 'limité" ? :o
17-50mm ? Mais il en a deja un, un 50 !
-
Hello,
Je confirme que le 35 mm est trop long monté sur un boitier en DX pour photographier un groupe si on a peu de distance .Même expérience que toi à Noël à l'ouverture des cadeaux notamment, mais je voulais absolument enfin essayer mon optique lumineuse et j'ai pas eu envie (et le temps ) de courir chercher le 16-85 qui ouvre à 3.5-4.5.
Je confirme aussi qu'on (j'ai ) a tendance à être à pleine ouverture pour profiter au max de la lumière mais j'aurai du fermer le diaph je pense (d'autant plus que le soleil entrait dans la pièce mais de façon très inégale il est vrai) ; bref j'ai eu un peu de mal à gérer le tout.
Par contre, il faut reconnaître que lorsque les conditions sont réunies, il fait de belles photo, avec un beau piqué et une jolie luminosité.
Honnêtement, je trouve que ce 35 mm de type G qui ouvre à 1.8, a un très bon rapport qualité prix. Seul défaut : absence de bague pour la distance.
Mais bien sûr, l'idéal est d'avoir une focale variable à ouverture fixe mais c'est CHEEERRRR ; alors je me suis rabattue sur ce 35 mm que j'ai complété par un AF-85 D, ne pouvant pas m'offrir le AF-S VR II en 70-200 en NIKON (vraiment trop cher).
et parfois, je lorgne aussi sur le 20 ou 24 mm d'occas mais ce n'est pas une solution que d'avoir beaucoup d'objectifs.
et bien sur tu peux regarder du côté de SIGMA ou TAMRON, moins chers que NIKON quand même (même qualité ???)
Voilà
Ah si, j'oublias la réponse à ta question : le choix d'un objectif est difficile parce qu'on voudrait tous avoir un seul objectif genre 16-400, qui ouvre à 2.8 voire 1.8, hyper léger, pratique, et lumineux ;D
-
Perso je resterai sur un 35f/1.8 AF-S ou f/2 AF-D (mon choix perso pour ce dernier). Pas toujours idéal pour le cas précis portrait de groupe en intérieur, mais toujours mieux que le 50mm et assez polyvalent pour le reste.
Spécifiquement pour les groupes en intérieur sur un capteur DX, je dirais qu'il faut viser une focale de 24mm, zoom ou focale fixe.
Portrait de groupe au flash = zone de map suffisament étendue pour inclure tout le monde = pas besoin d'une grande ouverture, donc un transtandard de base fera le travail. Un 24mm AF-D d'occase aussi (encore une fois ça a été mon choix).
Pour toutes les autres occasions, je m'amuse personellement plus avec le 35 fixe qu'avec mon 18-50.
-
Entre un 36-105 et le 26-82 que tu proposes, lequel est le plus 'limité" ? :o
:hue: :hue: :hue:
Le plus limité est bien sur le 24-70/2.8 pour le format DX (APS-C)
On parlent de manque de recul, donc l'objectif 17-55/2.8 que tu as recalculé en rapport 24x36 (26-82) est le moins limité, non ?
Avec un 24-70, il faut plus de recul pour prendre une photo qu'avec le 17-55.
L'optique zoom standard Nikon d'ouverture 2.8 en APS-C est le 17-55
L'optique zoom standard Nikon d'ouverture 2.8 en 24x36 est le 24-70
Caille
-
17-50mm ? Mais il en a deja un, un 50 !
Entre un zoom 17-50mm et une focale fixe à 50mm les possibilités ne sont pas les mêmes.
-
Le zoom 24-70 sera parfait !
heureusement qu'il a précisé "attention au budget" sinon t'aurait proposé quoi ?? :(
à pas cher, il reste le 18-70 qui se trouve en occasion pas cher du tout et est encore très bon, le 24mm f/2.8 dans les 150 max. en occaz aussi, le 12-24 f/4 qui dégringole dans les rayons occasion sous les 500 euros.
ne pas hésiter à prendre de l'occasion garanti en boutique, c'est un moyen de se faire plaisir à moindre coût ;)
-
ne pas hésiter à prendre de l'occasion garanti en boutique, c'est un moyen de se faire plaisir à moindre coût ;)
e interessante
A pas cher il y a le très bon 17-70 F2,8-4 OS de Sigma, lumineux plage focale équilibrée en DX stabilisé bien construit. Franchement une alternative intéressante.
-
Pour faire un groupe de 30 personnes en intérieur, dans une pièce de dimensions "normales" (c.à.d. un poil plus petite la salle des Glaces du Château de Versailles :D), et avec un capteur DX comme le D90, un 18mm est probablement trop long. Un 18mm convient pour une dizaine de personnes bien tassées dans un séjour de (disons) 40m² ; et peut convenir dans une grande salle de (disons) 100m².
Tout dépend du recul dont on dispose : hors grande salle de réception louée, des focales de 12 ou 14mm semblent plus recommandés pour ce type de projet photographique. Sinon, 16/17/18mm devraient aller.
-
Dans ce fil, comme dans beaucoup d'autres, on fait beaucoup de propositions pour des objectifs très lumineux, en oubliant une notion essentielle, c'est la profondeur de champ !
Dans un groupe de 30 personnes photographié dans une pièce de dimensions normales, il y a forcément un étagement des plans. Et quelque soit l'objectif, de 14 à 35mm, cela m'étonnerait fort que l'on puisse avoir une image ou tout le monde soit net à f/1,8 ou f/2,8 : cest le B-A BA de la profiondeur de champ et ça se calcule !
Alors pourquoi pas un humble 18-55 f/3,5-5,6 qui ne coute rien et est très bon sur toute sa plage de focale, y compris à pleine ouverture ? Pas assez valorisant ? ;D ;D ;D
C'est amusant de voir que les grandes ouvertures (j'en possède plusieurs, très utiles en portrait !) sont parfois un peu mythiques.....
Jacques
-
+1 avec Jac70 pour le 18-55 f/3,5-5,6 ;C
-
A mon avis, il faudrait peut-être se poser la question de savoir combien de fois dans sa vie on aura l'occasion de photographier un groupe de 30 personnes dans une pièce ! Investir dans une optique spécialement pour faire ça, franchement...
En dehors de ça, et pour une utilisation courante en intérieure (photographier de petits groupes de 5-10 personnes), je trouve la proposition de Luc intéressante.
Le 24-70, quelque soit son modèle, est une mauvaise idée pour le DX (pour cette utilisation en tout cas)
-
Bonsoir à toutes et à tous,
Oh là là, j'ai eu chaud pour mes neurones, mais maintenant j'ai chaud au cœur de voir tout ce beau monde
à mon secours, merci merci :-*
Vous avez bien cerné mes petits et gros besoins =D QUELLE PERSPICACITÉ !!!
Donc pour résumer (j'aime bien résumer moi :lol:) :
Mes priorités : objectif lumineux pour portraits et à l'occasion photos de groupes
Contrainte : financière :'(
Vos suggestions : 17-50 f/2.8 Tamron (VC), 24, 18-55, 17-55 f/2.8, 24-70, 18-70, 12-24 f/4, 17-70 f/2.8-4 et de 12 à 18 mm d'après Weepbitterly. C'est dans l'ordre.
Problème : quelques uns dépassent largement la contrainte imposée ! ils ont donc juste le mérite d'être cités.
Il reste donc les solutions économiques en occasions : 18-70 ou 17-70 f/2.8 cités par Jean-Christophe et LViatour. Est ce que j'ai bon là ?
Pour vous embêter jusqu'au bout : ces deux cailloux comme vous les appelez, sont ils performants aussi bien en intérieur qu'en extérieur ? Quels sont leurs terrains de jeu adaptés ?
C'est triste d'être pauvre :-[ Je n'ai pas ma Rolex à 50 piges mais j'ai mon D90. C'est un bon slogan politique non ? ;D
-
17-50mm ? Mais il en a deja un, un 50 !
Entre un zoom 17-50mm et une focale fixe à 50mm les possibilités ne sont pas les mêmes.
Oui, ça je sais bien...
Ce que je voulais dire, c' est qu' il faut mieux ne pas "doubler" une focale qu' on a déjà, surtout quand on a peu de moyens.
J' ai par exemple le 24-70 avec mon D3, mais pas de focale fixe dans cette plage (hormis le 60 micro, spécifique): j' ai fait le choix de ne pas transporter de 24mm, de 35mm ni de 50mm, par exemple.
-
Il reste donc les solutions économiques en occasions : 18-70 ou 17-70 f/2.8 cités par Jean-Christophe et LViatour. Est ce que j'ai bon là ?
Pour vous embêter jusqu'au bout : ces deux cailloux comme vous les appelez, sont ils performants aussi bien en intérieur qu'en extérieur ? Quels sont leurs terrains de jeu adaptés ?
En intérieur c'est l'ouverture qui sera importante, ton 50mm sera imbattable mais tu devras zoomer avec tes jambes si tu as suffisamment de recul ;)
Le 18-70 et 17-70 sont deux bonnes optiques vraiment raisonnables en prix voir même très économiques en occasion. Si tu ne compte pas passer rapidement en FX, c'est un bon choix.
Le 18-70 ou le 17-70 sont tous les deux du même niveau en qualité optique, le Sigma un rien plus lumineux et stabilisé cela peut parfois aider. Le Sigma à une distance minimum de mise au point courte qui lui permet de faire presque de la macro (presque et pas à la qualité d'une vrai optique macro) mais cela peut dépanner en balade.
En tous les cas en DX pour un budget serré un 17-70 et un 50mm très ouvert cela me semble très cohérent, tu sais aussi compléter plus tard par un 70-200 ou 70-300 suivant ton budget.
-
Bonjour à toutes et à tous,
Merci à LViatour pour cette réponse matinale. Je suis presque fixé sur le choix.
En me baladant sur les annonces, j'ai vu qu'un 17-70 f/2.8-4.5 DC Macro est à vendre.
Quelles différences entre ces deux modèles, à part le terme Macro et qu'est ce qui change pour mes priorités.
Merci.
-
Si c'est le grand groupe en intérieur qui pose le problème il y a une solution gratuite.
Faire sortir le groupe à l'extérieur !
Mon conseil : faire la photo avant que le groupe ne rentre à l'intérieur ( et ne s'alcoolise trop).
La photo sera meilleure avec un éclairage naturel.
Et d'accord avec Luc, le Sigma 17-70 est excellent.
Depuis son acquisition en occasion je n'utilise presque plus le Nikkor 17-55.
-
Le zoom 24-70 sera parfait !
Avec le boitier qui est le tien, il sera impossible de remarquer une différence entre une focale fixe et ce zoom qui est formidable.
Non seulement tu feras des photos de goupe, mais si tata ginette te demande un portrait serré, tu le feras aussi sec.
Penses aussi au futur:
Tu vas bientôt faire de gros progrès, gagner des sous avec tes photos, et bien vite le D4 te tombera dans les bras.
En PLEIN FORTMAT ce zoom sera là encore polyvalent.
Waw ! ça c'est de l'optimisme ;D
J'espère que c'est de l'humour, quelqu'un demande des conseils pour un budget de 200 € (et c'est déjà tendu si j'ai bien compris), et on lui propose un caillou à ... 1500 euros !! ::)
Sinon, comme déjà dit plus haut, ne pas oublier que pour des photos de groupes importants (30 personnes !), un objectif à grande ouverture sera de toute façon insuffisant, du fait du problème de la profondeur de champ (sauf à placer tout le monde côte-à-côte en arc de cercle). Donc je rejoins l'idée du 17-70 ou 17-50, mais à doubler avec un flash en intérieur (avec rebond si possible...). Le flash intégré du boitier peut faire l'affaire dans certains cas, avec un simple réflecteur en carton blanc...
-
Bonjour,
Pour les photos de famille et de groupes ,en intérieur et extérieur , avec ce budget , pourquoi pas un compact ??
Aïe !!Ce ne serait pas forcément un nikon ?
cordialement.
GC.
-
"Le flash intégré du boitier peut faire l'affaire, avec un simple réflecteur en carton"
L'auteur de ce "conseil" ne doit pas avoir fait beaucoup de photos de grands groupes pour affirmer cela.
-
Quelqu'un demande des conseils pour un budget de 200 € (et c'est déjà tendu si j'ai bien compris), et on lui propose un caillou à ... 1500 euros !! ::)
Le 24-70 est un objectif qu' on peut trouver à moins de 1000 euros d' occasion (je me trouve à Bangkok où il y en a un à vendre à 600 euros).
Aucun budget précis n' était donné.
C' est juste l' évaluation du serrage de chéquier qui peut fluctuer selon les individus... et les épouses:
Mes besoins sont donc bien identifiés, il ne reste plus qu'à choisir le bon caillou et sortir le chéquier.
Avant de faire râler ma femme en ce temps de crise, je voudrais vos derniers commentaires pour voir si je suis dans le vrai ou mon éducation est à refaire.
Dernier point sensible : chéquier sous contrôle serré !!!
-
" L'auteur de ce "conseil" ne doit pas avoir fait beaucoup de photos de grands groupes pour affirmer cela."
c'est vrai pour 30 personnes ce sera un peu juste ;D
mais je l'ai fait pas plus tard que Noël dernier avec 14 personnes, sur 3 rangées pour être précis, avec un résultat satisfaisant pour le médiocre amateur que je suis...
-
de toute manière, tout le monde a bien débuté à un moment ou un autre !
sinon le 24-70 en DX me parait pas assez grand angle
-
14 ou 30, il y a de la marge.
Mais tout dépend de la qualité dont on se satisfait.
Merci pour ton honnêteté.
-
Re-bonjour,
Comme j'ai précisé, mon choix s'oriente maintenant vers le 17-70 f2.8-4 Sigma conseillé par LViatour.
Y a t-il quelqu'un pour m'éclairer sur les différences entre celui-ci et son frère jumeau le 17-70 f2.8-4.5, tous deux estampillés Macro si je ne m'abuse.
C'est vrai que je n'ai pas précisé le budget : le dernier chèque de mon carnet est limité à 250 euros ;D :-[
cdlt
-
En me baladant sur les annonces, j'ai vu qu'un 17-70 f/2.8-4.5 DC Macro est à vendre.
J'ai cette version qui est inbatable prix prestation, mais la nouvelle version est encore mieux, un rien plus lumineuse et surtout stabilisée,perso je prendrais quand-même la nouvelle version.
qui est le 17-70mm F2,8-4 DC Macro OS HSM
http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000123&idTypeProduit=0000008
Mais c'est plus cher....
http://www.doubleyoushop.be/sma-17-70mm-f2-8-4-dc-macro-os-hsm-1
-
Merci LViatour,
le descriptif du lien me plait beaucoup. On en trouve en occasion dans mes limites financières.
Je vous tiens au courant.
Merci à tous.
-
17-50mm ? Mais il en a deja un, un 50 !
Bonjour,
Avec un 17-50, il y a effectivement un 50
Avec un 17-55, il y a effectivement un 50
Mais avec un 24-70, il y a aussi un 50 :lol: :lol: :lol:
Entre un 36-105 et le 26-82 que tu proposes, lequel est le plus 'limité" ? :o
La plage de focale sur le 17-55 est également plus importante que celle du 24-70, voir ci-dessous, donc faux sur toute la ligne... :D
70/24=2,917
55/17=3,236
Si tu as besoin d'un 17 mm, un 24 mm, sera toujours trop long.
Le boitier utilisé est le D90, donc DX :)
Caille
-
Bonsoir,
je réponds après avoir lu en diagonale le topic, pas mal de suggestions ont déjà été données, donc je ne vais rien suggérer de plus :D
Le pourquoi que le choix d'un objectif est-il si difficile, la seule réponse à mes yeux est qu'on ne sait pas ce qu'on veut, sinon ça aurait été très simple :D
Comme je l'ai déjà maintes fois écrit, le budget ne devrait pas être un critère de choix, c'est bien à cause de lui qu'on fini par ne plus savoir ce qu'on veut car à force d'essayer des solutions intermédiaires qui satisfont au critère "budget"
si on a besoin d'une foreuse pneumatique, inutile de gaspiller son argent avec une petite foreuse à 20€, au final on achètera quand même une pneumatique (occase ou neuf, mais on aura gaspillé les 20€ pour l'achat initial) Perso je préfère de loin attendre pour avoir le budget, si c'est urgent, il y a toujours moyen de se le faire prêter ou en location...
Bonne soirée à vous 8) ;D
-
''Entre un 36-105 et le 26-82 que tu proposes, lequel est le plus 'limité" ? Tu as vraiment ce temps à perdre pour ergoter à ce point ?
70-24=46
55-17=38
46 > 38
La plage est donc quand même plus importante sur un 24-70.
Tiens, c'est la première fois que je vois un zoom caractérisé par la différence entre les 2 focales extrèmes ! Généralement, on parle plutôt du rapport
Dans ce cas, un 50-300 qui monte à 250 est vachement plus interessant qu'un 18-200 qui ne va qu'à 182 ! Et pourtant, en vacances, je préfére le 18-200 comme objectif passe-partout !
Ce qui compte, pour moi, c'est l'écart que l'on voit dans le viseur en passant de la focale mini à la focale maxi....Donc le rapport (6 dans un cas 11 dans l'autre !).
Jacques
-
Comme je l'ai déjà maintes fois écrit, le budget ne devrait pas être un critère de choix, c'est bien à cause de lui qu'on fini par ne plus savoir ce qu'on veut car à force d'essayer des solutions intermédiaires qui satisfont au critère "budget"
si on a besoin d'une foreuse pneumatique, inutile de gaspiller son argent avec une petite foreuse à 20€, au final on achètera quand même une pneumatique (occase ou neuf, mais on aura gaspillé les 20€ pour l'achat initial) Perso je préfère de loin attendre pour avoir le budget, si c'est urgent, il y a toujours moyen de se le faire prêter ou en location...
Ninart, Tu es un peu dur avec les "pauvres" comme moi. J'ai mis quelques années pour pouvoir m'offrir le D90 et un 50mm f/1.8. Je voulais refaire de la photos avec un bon boitier quand même. C'est vrai que je n'ai pas bien cerné mes besoins, en pensant que comme le 50 1.8 est bien conseillé pour les portraits et je pourrais toujours m'en sortir avec les photos de groupes ! :'( J'essaie donc de me renseigner sur un objectif pas trop cher et lumineux qui me rendra services. Je reste convaincu que la photos n'est pas réservée à ceux qui n'ont pas de problèmes de trésorerie à la fin du mois. Et j'ai raison puisque les solutions à mes problèmes existent et elles sont proposées ici même. Je ne peux pas me permettre d'avoir une panoplie d'objectifs dans mon sac même si j'en bave devant tous les tests et infos récoltées ici. Donc je n'ai pas envie d'attendre encore quelques années pour m'offrir le top des tops même si j'en ai envie. Je suis obligé de vendre ce que j'ai pour m'acheter un autre.
Sans rancunes.
-
Ninart, Tu es un peu dur avec les "pauvres" comme moi. J'ai mis quelques années pour pouvoir m'offrir le D90 et un 50mm f/1.8. Je voulais refaire de la photos avec un bon boitier quand même. C'est vrai que je n'ai pas bien cerné mes besoins, en pensant que comme le 50 1.8 est bien conseillé pour les portraits et je pourrais toujours m'en sortir avec les photos de groupes ! :'( J'essaie donc de me renseigner sur un objectif pas trop cher et lumineux qui me rendra services. Je reste convaincu que la photos n'est pas réservée à ceux qui n'ont pas de problèmes de trésorerie à la fin du mois. Et j'ai raison puisque les solutions à mes problèmes existent et elles sont proposées ici même. Je ne peux pas me permettre d'avoir une panoplie d'objectifs dans mon sac même si j'en bave devant tous les tests et infos récoltées ici. Donc je n'ai pas envie d'attendre encore quelques années pour m'offrir le top des tops même si j'en ai envie. Je suis obligé de vendre ce que j'ai pour m'acheter un autre.
Eh oui ! Le problème, c'est que ces fils derivent quasiment toujours vers un matériel assez haut de gamme et hors de portée de celui qui a posé la question....Ta réaction est légitime et, étant passé par là, je la comprends très bien. Sur mes 10 objectifs, seul le 18-200 a été acheté neuf !
J'avais tenté de démontrer qu'un objectif lumineux n'était pas toujours la panacée, n'étant pas compatible avec une profondeur de champ importante nécessaire à des photos de groupe. Pour ma part, les réunions de famille, c'est 18-55 ou 18-200 ! Et les grandes ouvertures 50 f/1,4 ou 85 f/1,8 c'est uniquement pour les portraits !
Jacques
-
J'avais tenté de démontrer qu'un objectif lumineux n'était pas toujours la panacée, n'étant pas compatible avec une profondeur de champ importante nécessaire à des photos de groupe. Pour ma part, les réunions de famille, c'est 18-55 ou 18-200 ! Et les grandes ouvertures 50 f/1,4 ou 85 f/1,8 c'est uniquement pour les portraits !
Bonsoir,
j'ai bien compris tous vos conseils et avis. Je suis donc dans la phase recherche de l'objet rare à tout faire, en tout nickel ;D
Je comprends aussi les commentaires des puristes, qui ne sont plus dans la vision qui est la mienne. Je suis comme dans la hiérarchie de courses automobiles, je suis en formule Kart. N’empêche, je veux un Kart qui va vite et qui tient la distance, le meilleur quoi ;D. Je laisse aux pros et aux fortunés faire la F1.
Kenavo