Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: waner_garouche le 05 Oct, 2005, 23:11:06 pm
-
Bonsoir,
je viens de récupérer mes photos de vacance à Barcelone et mauvaise surprise, la très grande majorité des photos que j'ai pris avec mon objectif sigma 1:4 f/200 sont floues.
Je sais que l'ouverture maximum de cet objectif n'est pas énorme et j'ai du décendre à des vitesses trop lentes.
Ma question est donc quelle est la vitesse minimum pour un tel objectif à main levée?
Est ce que 125 est déjà une vitesse risquée pour cet objectif?
Merci
-
Oui !
La règle de base pour la vitesse d'obturation en photo à main levée est une valeur supérieure à l'inverse de la focale :
ex : 200 mm donne >1/200, soit au moins 1/250
300 mm donne > 1/500, etc.....
Si la lumière est faible ou l'objectif de petite ouverture, il faut systématiquement trouver un appui quelconque, muret, poteau, arbre,... pour stabiliser le boitier plus l'appareil.
Bonnes photos
-
Regarde bien également si c'est d'un flou de bougé dont il s'agit ou d'un manque de piqué à pleine ouverture qui peut donner l'impression d'un flou. J'ai eu ça à une époque avec un Sigma 28-200 qui donnait des résultats décevants à 200 du fait de son manque de piqué. Ma chère et tendre me disait toujours "mes photos sont floues" alors que non c'était uniquement le piqué qui n'était pas au rendez-vous (je vous laisse deviner ce que ça m'a coûté ... :())
-
Pour compléter, il faut savoir qu'à chaque objectif correspond un angle ( un peu comme un champ de vison ).
Pour les focales courtes, on parle de grands angles parce que cet angle est important. En fait, sur le négatif vous allez y mettre plein de belles choses ( ex: avec un 20mm, on voit, pour un paysage, l'herbe du premier plan et du ciel...)
Pour les longues focales ( ou téléobjectifs ) cet angle se réduit considérablement jusqu'à quelques degrés. Vous allez donc mettre peu de chose sur le négatif d'où l'impression d'être proche du sujet photographié.
En résumer plus cet angle est réduit plus les bougers sont perceptible et se traduisent par un flou. :)
Regardez les photographes de sport sur les terrains (tennis, foot...). Ils utilisent des monopieds.
:)
-
Bonjour
pour un F moteur F2 et F3 idem
Si l'objectif est plus lourd 1/60 1/30 bougé acceptable
Ex. 180 F/2.8 80-200 F/2.8
essayez
merci
Pierre
-
"La règle de base pour la vitesse d'obturation en photo à main levée est une valeur supérieure à l'inverse de la focale"
Est-ce qu'en numérique, avec un capteur APS, il faut appliquer un coefficient de 1,5 ?
-
Oui, parce que l'angle (cf. JPDM ci-dessus) est encore plus réduit.
-
Oui, parce que l'angle (cf. JPDM ci-dessus) est encore plus réduit.
J'ai dejà eu cette discussion sur le coef 1,5 pour évaluer une vitesse de sécurité pour éviter le flou, et je n'ai toujours pas compris.
L'image d'un capteur numérique n'est jamais qu'un sous ensemble d'une image 24/36.
Si c'est net en 24/36 à une vitesse donnée, ce sera aussi net sur la partie capteur donc je ne vois pas pourquoi utilisé un coeff 1,5 pour augmenter la vitesse
-
Jean, il faut se représenter la question ainsi :
"Passer" d'un support 24x36 à un support 16x24 revient à garder un support 24x36 en passant d'une focale 100mm, par exemple, à une focale 150mm. Cela signifie que l'angle de champ d'un 100mm sur APS-C est égal à celui d'un 150mm sur 24x36.
Or, avec un support 24x36, la vitesse de sécurité est de 1/100s à 100mm et 1/150s à 150mm. donc sur capteur APS-C, la vitesse de sécurité est de 1/150s à 100mm (focale équivalente à 150mm)
-
Jean,
Une autre façon de voir les choses:
une photo numérique est agrandie 1,5 fois plus qu'une 24x36 pour obtenir le même format (ex.: A4).
Donc, un léger bougé invisible avec le facteur d'agrandissement applicable au 24x36 le deviendra (peut-être) en agrandissant davantage.
Le même raisonnement s'applique sur une 24x36 que tu veux agrandir en A3 (les défauts éventuels deviennent plus visibles qu'en A4).
D'accord, tes photos sont nickel et même en A3 tu n'as pas de problèmes. :)
-
Il faudrait que je vous résume deux articles de Michel Sarret sur le flou de bougé et qui se terminent par
" la croyance très répandue selon laquelle les appareils de petits formats seraient plus sensibles aux bougés involontaires parce que le rapport d'agrandissement de leurs négatifs est plus grand est absolument erronée",
" les prises de vue à très courtes distances ne pardonnent aucun bougé, axial, parallele ou angulaire"
publiés dans "photographie nouvelle" en ...1972.
-
etienne.be, je suis curieux de connaître la démonstration. Et je serai très heureux d'apprendre quelque chose si quelqu'un veut bien contrer mes arguments.
-
Heywood, tu as eu le clavier plus rapide que moi! :)
Je serais très curieux aussi de voir cette demonstration qui réduirait à néant l'usage du moyen format (en poussant à l'extrême).
-
Bonsoir,
Lors de mon passage argentique-numérique, je me suis aussi posé ce genre de question. Et tout à fait volontairement, je n'ai pas utilisé le ratio de 1,5 pour évaluer mes vitesses limites en fonction de la focale. J'ai continué à prendre 1/300 s pour 300 mm, 1/100 s pour un 100 mm etc.
Je dois dire qu'après 2 ans de reflex numérique, je n'ai pas eu de surprises. Mes résultats sont homogènes avec ceux que j'avais en argentique 24x36.
Cette expérience est tout à fait personnelle et ne prétends pas apporter une quelconque preuve. C'est mon expérience, c'est tout... Elle m'amène à être d'accord avec la réflexion de Jean3744 et d'un autre côté, je comprends très bien celle de Heywwod Floyd. Ca y est, vous m'avez perturbé !
Apolinaire
-
tu sais waner on peut trés bien prendre de bonnes photos avec un 200mm au 60e . mais pour ça il faut un sujet relativement statique et surtout ne pas bouger .. pour ça un petit truc : inspirer à fond , bloquer sa respiration et déclencher ...ça peut paraitre idiot mais ça marche ...
si le sujet bouge penser à le suivre ...
j'ai sorti une photo de patrick dupont en plein envol avec un 300mm au 60e et c'est net meme sur un tirage 50X60 .... comme quoi
bien sur on réussi pas cela du premier coup .... mais c'est faisable ...
prend le temps d'apprendre , concentre toi sur la photo , suis ton sujet s'il bouge , oublie les réglages pour ne penser qu'au déclenchement ......
cela reste des conseils amicaux
-
""j'ai sorti une photo de patrick dupont en plein envol avec un 300mm au 60e""
Patrick Dupont est-il un nouvel aviateur ???
Bon, je m'échappe -------->
-
Bonsoir,
Lors de mon passage argentique-numérique, je me suis aussi posé ce genre de question. Et tout à fait volontairement, je n'ai pas utilisé le ratio de 1,5 pour évaluer mes vitesses limites en fonction de la focale. J'ai continué à prendre 1/300 s pour 300 mm, 1/100 s pour un 100 mm etc.
Je dois dire qu'après 2 ans de reflex numérique, je n'ai pas eu de surprises. Mes résultats sont homogènes avec ceux que j'avais en argentique 24x36.
Cette expérience est tout à fait personnelle et ne prétends pas apporter une quelconque preuve. C'est mon expérience, c'est tout... Elle m'amène à être d'accord avec la réflexion de Jean3744 et d'un autre côté, je comprends très bien celle de Heywwod Floyd. Ca y est, vous m'avez perturbé !
Apolinaire
Merci de cette expérience . J'avoue ne toujours pas avoir compris l'utilisation du coef 1,5 dans le cas qui nous occupe. Je conçois bien que si on agrandit plus l'image on a besoin de plus de netteté. Mais il faut alors comparer des facteurs d'agrandissement équivalents (i e on applique alors le coef) et non des formats d'impression.
Pour le reste, ça m'échappe.
Nota : je ne veux pas faire de polémique ni ne prétends avoir raison. J'essaie juste de comprendre la bonne interprétation.
-
Ce qui crée le bougé, c'est l'angle de vue.
Plus il est faible, plus un bougé identique se verra.
Un même déplacement de 1mm de l'appareil correspond à une grande partie de la scène dans le cas d'un 200 mm (angle petit) et une petite dans le cas d'un 24mm (grand angle). Donc plus de tolérance en grand angle qu'en téléobjectif.
On a longtemps utilisé la règle de l'inverse de la focale car pour la plupart des photographes et des appareils en 24x36, elle était très proche de la vérité.
Mais les appareils évoluent : un numérique aujourd'hui devrait être plus sensible au bougé (même focale = angle de champ plus petit, donc vitesse de sécurité plus élevée), mais ils sont aussi mieux équilibrés (le miroir vibre moins), plus petit (moins d'inertie du mliroir) et plein d'autre chose comme ça. Donc plus "résistant" aux tremblements du photographe. Ce qui explique l'expérience d'Appolinaire. ;)
A titre d'exemple, j'applique la règle de l'inverse de la focale avec un Nikon F, beaucoup moins avec le F3, pas du tout avec le F6 et le D200 (très stables).
-
juste pour dire cher john peter qu'avec quelques "précautions" on arrive à descendre trés bas ( en rase motte pour se mettre à ton niveau ;) ) meme avec une longue focale lorsque le besoin s'en fait sentir , genre photo de concert ou ballet .... quand à patrick dupont je te conseille de voir "la mort du cygne " ou il s'envole littéralement ....