Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Mezzo le 08 Jan, 2012, 21:17:35 pm
-
Voilà mon dilemme en macro !!!
Ne me parlez pas de l'excellent Tamron 90 : je l'ai déjà mais la génération suivante de la famille lorgne dessus d'un oeil concupiscent (coucou Georges^^) ;D
Donc soit je reprends le même soit je prend du Nikon... je ne parle pas du 85mm VR qui n'ouvre qu'à 3.5 mais après entre le 105 VRII (cher) et le 60 j'hésite.
Je suis attiré par une focale assez longue pour ne pas déranger les insectes et pour les ombres, mais...
Help !!! donnez-moi vos avis d'utilisateurs ;)
Merci d'avance :)
Mezzo
-
Je ne crois pas qu'une ouverture de f/2.8 ou f/3.5 change grand chose : on parle de 2/3 de diaph, même pas 1 IL... et on est rarement à pleine ouverture en macro.
Du point de vue des conditions d'utilisation, le 105, un poil plus long que le Tamron, est également un poil plus exigeant pour la stabilité et pour la précision de la mise au point.
La lentille frontale (sans pare-soleil) du 105 se trouve à 14.5cm du sujet au grossissement maxi de 1:1. On reste quand même très près du sujet. Certes moins près qu'avec le 60mm, qui est à environ 6 cm.
-
Rappel les ouvertures max ne sont pas fixes
pour l'ouverture dès qu'on s'approche du rapport1/1 le 85 mm a la meme ouverture que le 105mm....
-
Oui vous avez raison tous les 2 alors quelqu'un a un avis sur les qualités respectives du 85 et du 105 ??? :)
-
Je ne crois pas qu'une ouverture de f/2.8 ou f/3.5 change grand chose : on parle de 2/3 de diaph, même pas 1 IL... et on est rarement à pleine ouverture en macro.
[edit] Je confirme : il y a à peine 2/3 de diaph entre f2.8 et f3.5 !
Buzzz
-
Et f/3.2, alors, il a disparu ? :D :D
-
Je ne connais pas le 85mm, mais j'utilise le 105 f/2.8 VR, et je trouve très bon, le piqué et les détails sont excellents, un peu moins aux extrémités, mais c'est assez classique ! Le VR de seconde génération permet une bonne stabilisation sans trépied, à basse vitesse, et son mode AF/M permet d'affiner la précision sans repasser en manuel. C'est un bel objectif pour le portrait aussi, peut-être un peu "dur", et en macro légère, au rapport 1/1.
-
J'ai un AF-D 60mm Micro Nikkor. Je peux dire que ça pique vraiment pas mal et sur D7000 je peux m'en servir aussi pour le portrait (équivalent de focale de 90mm sur le capteur DX). Pour l'instant je n'ai aps encore fait de macro d'insecte, mais c'est sûr qu'avec le 60 tu seras beaucoup plus proche du sujet qu'avec un 105. Mais enfin, dans tous les cas il est très bon, pour ça pas de soucis. Voilou, à plus !
-
hello
si ce sont les insectes qui vous intéressent, alors le sigma 150mm est à considérer... ou le zoom micro-nikkor 70/180
Personnellement, je préfère mon micro-nikkor 105F4.0AI car il n'y a pas de variation de focale au grandissement maxi et donc la distance de MAP est bien de 420mm environ (soit un bon 18cm entre sujet et lentille).
Point de vue résolution, le F4.0 fait jeu égal avec le F2.8AIs à 1/2x voire mieux...
J.Ph.
-
Et f/3.2, alors, il a disparu ? :D :D
Oups, 2/3 de diaph entre f2.8 et f3.5 en effet... C'est entre f3.5 et f4 qu'il y a 1/3 de diaph. Je corrige...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ouverture_%28photographie%29
Buzzz
-
hello
il suffit de passer par les logarithmes (népérien ou décimaux, peu importe) en faisant Log(F4.0)/Log(1.414) pour avoir le "N°" du diaph dans la série 1.4-2-2.8-4.... si vous tombez sur "x,3" c'est 1/3 de diaph en + et "x,6" c'est 2/3 de diaph en +.
J.Ph.
édit: pas à dire, les logarithmes, ça en calme + d'un...