Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: KristiePiixs le 22 Déc, 2011, 10:44:38 am
-
Alors voilà j'aimerai savoir la différence qu'il y a entre un objectif nikon, sigma ou tamron ? Appart le prix bien évidemment
-
Alors voilà j'aimerai savoir la différence qu'il y a entre un objectif nikon, sigma ou tamron ? Appart le prix bien évidemment
Il n'y a pas de règle générale : c'est à voir au cas par cas. Si tu as des questions sur des modèles précis, tu auras plus de réponses. Utilise la fonction recherche, car ce type de question revient très souvent.
Buzzz
-
j'hésite entre le Nikon Objectif AF-S 28-300 mm f/3,5 - 5,6 mm ED VR , le Tamron Objectif AF 28-300mm f/3,5-6,3 XR DI VC LD asphérique [IF] Macro et le Tamron Objectif 18-270 mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD. Sachant que des amis dans la photo m'ont déjà dit que les photos a 300mm dans les sports rapide, comme le moto cross ou le karting, ne sont pas très bien.
-
28-300, sur du numérique au format DX, c'est un range pas très pratique.
Il vaudrait mieux te concentrer sur le haut du range si tu as besoin de longues focales (55-200, 70-300, 55-300...). Car une optique qui couvre tout de 18 à presque 300, ça en peut pas être formidable...
Quel est le boitier sur lequel tu comptes utiliser cette optique et quelles optiques possèdes-tu déjà ? Cela permettrait de mieux te guider.
-
J'ai un nikon d5000 avec AF-S DX VR 18-55mm f/3.5-5.6G et AF-S DX VR 55-200 mm f/4-5.6G ED. Mais étant donné que je fais beaucoup de photos dans le sport comme le moto cross, le karting, ... je ne peux pas toujours me mettre partout où je veux donc j'aimerai avec un objectif plus grand que ceux que j'ai déjà qui puisse aussi bien faire des photos de près que de loin.
-
Le seul qui soit de qualité et qui puisse remplir ce rôle, c'est le Nikon 18-200 VR.
Les autres sont de qualité inférieure à ce que tu possèdes déjà (notamment ton 55-200 VR), ce qui serait quand même dommage.
Maintenant, c'est dommage de sacrifier la qualité pour le range. Un réflex, c'est fait justement pour pouvoir changer d'objectif. Dans les sports dont tu parles, la plupart des photographes utilisent de longues focales et n'ont pas l'utilité d'un 18 ou un 35 mm pour les photos sur circuit. Ils changent d'optique si ils doivent faire des photos de près dans les stands, par exemple. Mais c'est rare que tu doives enchainer des photos au 200 avec des photos au 18 donc tu peux toujours trouver le temps de changer d'objectif.
En tout cas, je te déconseille vraiment les Sigma ou Tamron à range très étendu car ils sont vraiment en dessous de la qualité de ton matériel actuel.
-
Mais j'aimerai bien plus grand que 200 car sur certain terrain 200 c'est encore trop "petit " mais en même il parait que les photos a 300 ne sont pas super...
-
à choisir AF-S NIKKOR 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR ou AF-S DX NIKKOR 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR ? Le quel des deux est le mieux même si a 300 les photos ne sont pas top
-
Honnetement, je ne pense pas que tu puisses trouver ton bonheur avec çà...
Le mieux ce serait un objectif piqué pour ensuite cropper l'image. Un 180 2.8 par exemple.
Sinon un 200-400, mais cela depend de ton budget...
-
un 200-400 n'irai pas pour faire le genre de photo que je fait, je ne sais pas faire de photo de près et je ne peut pas m'amuser a changer d'objectif sur un terrain de cross ou il y a de la poussière, de la boue ou parfois il pleut
-
Euh ...même si tu ne changes pas d'objectif sur le terrain dans un milieu où il y a de la poussière, boue et pluie ton matos ne durera pas longtemps et ton boitier s'oxydera bien avant.
Pour ce genre d'exercice il te faut des boîtiers et objectifs Pros, et encore faut il bien les entretenir.
-
b pour l'instant ça va assez bien mais je ne compte pas garder cette appareil tout le temps, mais vu que ce sont mes parents qui payent je ne peut pas leur demande de changer d'appareil photo tout les ans juste pour le plaisir si non après je compte passer sur un boitier pro et des objectifs aussi mais pas sur nikon je suis pour l'instant plus pencher sur un canon ;)
-
Et pourtant en photos de sport même les pros se tournent de plus en plus vers Nikon, y a qu'à voir autour des stades de foot ou des courts de tennis où l'on ne voyait il y a encore 5-6 ans ans que des télé-objectifs blancs (Canon) et aujourd'hui il y a au moins la moitié qui ont des télés-objectifs noirs si ce n'est davantage.
-
j'ai déjà essayer plusieurs canons et pour les photos de sports rapide le 5d va vraiment très bien, il est juste lourd enfin pour moi par rapport a mon petit nikon ça fait une grande différence
-
Et pourtant le 5D puisque tu parles de lui a justement une mauvaise réputation au niveau de la rapidité et précision de son AF, il est plus à l'aise pour le studio.
Je te laisse un lien où c'est les Canonistes qui jugent eux mêmes du 5D Mark II et de son AF :
http://www.eos-numerique.com/forums/f10/vitesse-af-5d-mkii-vitesse-af-20d-129581/
Et perso j'avais un 30 D Canon qui à l'époque était le concurrent du D200 que j'avais eu aussi par la suite et bien il y avait un fossé entre les AF, le 30D pourtant vissé sur un 300mm f2,8 L USM me refusait parfois la map, je devenais dingue ...
Mais bon si après un essai sur 5D tu es content ou te suffit de l'AF du boîtier en sport pourquoi pas ?
-
Alors voilà j'aimerai savoir la différence qu'il y a entre un objectif nikon, sigma ou tamron ? Appart le prix bien évidemment
Au risque de paraître un peu élitiste, je dirais: Quelle différence y a-t-il entre une Mercedes, une Peugeot et une Fiat, à part le prix?
Qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit, Sigma et Tamron ont dans leur gamme des objectifs de qualité mais le haut de gamme se paie, même chez sigma. Après, il n'y a pas de miracle. Bien pris en main, un objectif d'entrée de gamme peu produire des résultats intéressants (l'argent ne fait pas tout!) mais trouvera tout de même ses limites. Je n'imaginais pas la qualité d'un 70/200 f/2.8 VRII jusqu'à ce que j'en aie un.
Quant à la qualité des boîtiers pour le sport, je rejoins totalement nikonchester. Le 5D mkII n'est pas du tout un boitier "sport" (surtout avec des rafales à 3.9img/s). Seul le futur 1Dx semble pouvoir rejoindre (sur le papier pour l'instant) la qualité des autofocus Nikon. Le EOS 1D Mark IV est plus apprécié pour son coef. X1.3 que pour son autofocus, bien moins performant que celui des D3s/D700/D300s. Maintenant, l'arrivée probable en 2012 sur le marché des successeurs des D3s et D700 devrait offrir pas mal d'opportunités sur le marché de l'occasion. Un D700 (grip MB-D10 indispensable) restera toujours une belle machine!
Alors avec un peu d'économies et de patience, un autre monde t'ouvre les bras.
Cordialement
-
je ne dois pas économiser ni prendre le temps étant donné que ce sont mes parents qui payent, et oui je compte bien passer dans un autre monde dans pas si longtemps que ça, pour pouvoir amélioré mes photos qui ne sont pas trop terrible avec mon d5000 + af-s 55-200 ( photos dans la galerie si vous voulez voir).Sauf que pour l'instant je ne sais pas trop sur quoi passer encore, je ne veux pas faire que du sport toute ma vie ( j'ai 17 ans ) pour l'instant je ne fais que ça car j'y suis tout les week-end et que la semaine avec l'école ce n'est pas trop possible, juste pendant les vacances.
-
Dis toi déjà que dans des bonnes conditions de lumière qu'on peut quantifier par ex à 1/1000s pour le sport à iso 200, d'un boîtier à l'autre et en gardant la même qualité d'objectif tu ne verras guère voire aucune différence surtout si tu shootes en raw .
Le vrai gain par contre se fera avec l'objectif, donc si tu veux améliorer tes photos c'est de ce côté là qu'il faudra que tu regardes, ce n'est pas en passant du Nikon D5000 au Canon 5D (qui n'est même pas un boîtier typé sport) que tu verras une progression dans la qualité de tes images.
En clair je prends ton D5000 et je visse dessus un 300 f2,8 VR et toi tu passes au 5D ou mieux un 1D Mark IV mais avec un 70-300mm f/4-5.6 et là tu comprendras que ce n'est pas le boîtier qui fait l'image .
Par contre si tu avis dit :" je recherche un autre boîtier car j'ai besoin d'une meilleure rafale, un meilleur AF ou une meilleure montée en iso là c'est OK. Mais bon encore une fois c'est pas avec un Canon 5D qui n'est pas du tout fait pour le sport .
-
c'est peut être vraiment con a dire, mais j'utilise rarement pour ne pas dire jamais le mode rafale :s
-
Et pourtant en sport cela a son utilité, par exemple si tu veux une image précise, par ex celle d'un tennisman avec la balle sur la raquette tu es pratiquement obligé d'anticiper avec une rafale, car si tu attends de la voir sur la raquette, le temps de déclencher et la balle est peut être déjà hors champs . Maintenant tu peux y arriver aussi sans rafale mais avec moins de réussite ou alors de la chance.
Mais il n'y a pas qu'en sport que c'est utile, pour certaines photos de mode aussi où on recherche l'image d'un mannequin avec une expression non figée et le plus de naturel possible, on déclenche parfois plusieurs secondes avec 40 images à la clé et on choisit la meilleure .
Cela dit il m'arrive aussi très peu souvent d'utiliser la rafale même en sport mais je ne suis pas un pro.