Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: mdidier80 le 20 Déc, 2011, 16:11:00 pm
-
bonjour ... voila je reviens suite a mon precedant titre ... choix d un ultra grand angle...
apres discussion avec vous je me suis rendu compte que ce n etait pas trop necessaire ... donc maintenant je cherche conseil sur l achat d un objectif complementaire a mon 18-200 ... c est mon cadeau d anniv...
pour rappel j ai un D300 et donc un 18-200 nikkor
mes fotos .... pas mal d enfants (mes 3 loustics) et foto de voyage paysage ...
que me conseillez vous ... un completment a mon 18-200 ou bien de changer completement et de prendre autre chose
budget ... max 700-800 euros
merci d avance
-
en complément perso je serai bien parti sur un focal fixe très lumineuse...
Pourquoi pas un bon 50 mm 1.4 G qui se trouve dans les 350 euros.
Cordialement
-
Coucou !
Perso je te conseille le Sigma 8-16mm, que du bonheur avec cet objectif. Il complète bien le matériel que tu possèdes déjà. Il fini à 16mm là où le tiens commence à 18mm. De plus il a un piqué extraordinaire dès la pleine ouverture !
Ce serait donc pour toi un beau cadeau d'anniversaire ;)
@ bientôt !
-
Il faudrait voir ce qu'il te manque en terme de photos avec le 18-200. Lorsque je possédais cet objectif je me trouvais limité pour les photos d'intérieur genre photos de famille ou de mes enfants. Détestant le flash je me suis vite équipé d'une focale fixe, puis deux puis :lol: :lol:
Avec un 18-200, le meilleur complément à mes yeux est soit une focale fixe lumineuse polyvalente. Dans ce cas je te conseille fortement le NIKKOR AF-S 35 mm 1.8. Après si tu souhaites conserver un zoom pour ce type d'utilisation, le TAMRON 17 50 2.8 VC est très sympa et au rapport qualité prix imbattable. Dans ta gamme de prix tu peux trouver son équivalent NIKON d'occasion. Quant à la différence en terme de qualité d'image, je ne peux pas juger car jamais essayé.
-
ok en fait j ai peur des focales fixes ... rire ... n en ayant jamais utilisee j ai peur de ne pas savoir m en servir ...
mes fotos essentiellement ... mes enfants en int et exterieur, et fot de vacances ... paysages divers
-
Je te rassure les focales fixes c'est tout bête, il faut juste apprendre à jouer avec la profondeur de champ. Sinon transtandard lumineux tamron ou autre, tu combines la souplesse et la luminosité.
-
ok en fait j ai peur des focales fixes ... rire ... n en ayant jamais utilisee j ai peur de ne pas savoir m en servir ...
mes fotos essentiellement ... mes enfants en int et exterieur, et fot de vacances ... paysages divers
Je comprends ce que tu veux faire et je t'assure que le Sigma se prêtera terriblement bien au travail que tu viens de décrire. Ici je l'ai et il est spectaculaire.
-
Après mon 18-200 j'ai pris le 35mm 1.8.
Je ne regrette pas, le fixe te pousse à faire des choses que tu ne fais d'habitude =D Je ne te parle pas de la PDC qui va avec.
Simple discret pas chère et de bonne qualité, c'est un compagnon de tous les jours ... =D
Puis j'ai pris un flash SB600 (j'adore les photos flash ext en journée), c'est pour si tu veux dépenser tout ton budget >:D
-
ai le flash ... le 900
-
j'ai commencé à peut de chose près la même configue que toi, un D5000 et un 18-200. J'ai convaincu ma femme de faire l'achat car notre première fille aller trop vite (18 mois) pour le TZ5
Ensuite il y a eu des petits compléments, d'abord un trépied et une télécomande (pour jouer avec les pose longues)
ensuite le 35 mm AFS f/1.8 est venu se visser presque en permanance sur le D5000, (l'excuse c'était la naissance de ma seconde fille) il fallait un objectif lumineux pour éviter le flash au bébé.... que l'on ne me parle pas de mauvaise foi....
Ensuite, récement j'ai acqui un flash (SB 800) d'occase, je l'attends, la pas de prétexte, c'était juste une bonne occase de mon point de vue, pis faudra pas râter les photos de Noël.
Je dirais qu'avec ton budget, tu devrais pouvoir trouver un 17-55 f/2.8 d'occase.
Sinon le 35 mm avec un flash type SB700 voir 900 (mais là ça fait gros pour un D3000)
Le grand angle 8-16 sigma (sera mon prochain achat, mais là va falloirtrouver un bon prétexte et fini les enfants, ça coute beaucoup plus cher qu'une optique :D)
Quelques filtres à viser sur ton optique genre un ND ou / et un polarisant
Voilà ce qui me vient rapidement en tête
-
Le grand angle 8-16 sigma sera mon prochain achat.
Tu ne le regretteras pas, c'est une tuerie cet objo.
-
à la lecture de tes demandes, sans aucune retenue, le 35mm 1,8. Pour la luminosité, le prix, la qualité . Lis les différents tests qui se trouvent sur le net à commencer par ce forum , le notre, et tu en seras convaincu.
Le 8-16 est sûrement un très bon objectif, mais il faut vouloir et avoir envie de faire de l'ultra grand angle. Si ce n'est pas ton souhait, le 35mm nikkor t'apportera satisfaction; et pour t'en servir, pas de soucis, tu zoomes avec tes pieds. C'est une habitude que l'on prend très vite
-
ok en fait j ai peur des focales fixes ... rire ... n en ayant jamais utilisee j ai peur de ne pas savoir m en servir ...
mes fotos essentiellement ... mes enfants en int et exterieur, et fot de vacances ... paysages divers
Si paysage + intérieur de famille/enfants je rejoins un post ci-dessus, un Nikkor 35mm f/1.8G sera un parfait compagnon a prix raisonnable pour ton D300.
Il permet de réaliser de beaux paysages (filtre pola conseillé) et de beau clichés lumineux d'intérieur sans flash.
Concernant l'utilisation, rien de plus simple,il suffit de... bouger ses pieds pour cadrer et appuyer sur le déclencheur. :lol:
-
Bonjour,
pour ma part, j'ai choisi le 50mm f1.4, étant dans le même cas... et je me régale...
il apporte vraiment un plus en terme de piqué et de luminosité, et maintenant c'est lui qui est en permanence sur mon boitier.
j'adore toujours le 18-200 mais ce 50mm, c'est un autre monde... :O
-
bien merci ... sympa le zoom par les pieds ... rire
mais avec des enfant ... pas tjrs evident non plus de se mettre a la bonne distance et ce rapidement ... c est pour cela que j ai un peu peur des focales fixes
mais je vais reflechir a tout cela car cela me tente quand meme
-
Je comprends ce que tu veux faire et je t'assure que le Sigma se prêtera terriblement bien au travail que tu viens de décrire. Ici je l'ai et il est spectaculaire.
Quel abominable mot!
-
A mon avis, le 50 ne serait pas un bon choix... J'ai aussi un 18-200, et j'avais fait l'acquisition d'un 50 f/1,4 AFD, entre autres pour les photos de me petits-enfants.
Mon retour d'expérience : trop long pour les photos d'enfants en activité en groupe, et trop court pour les portraits que préfère faire avec un 85 f/1,8....
Et puis, il ne faut pas non plus se faire énormément d'illusion sur l'utilisation des grandes ouvertures : la mise au point doit être très précise à f/1,4 f/2 ou même f/2,8, et avec des sujets remuants, c'est difficile ;) En pratique, quand ça remue, je préfère souvent assurer avec une profondeur de champ suffisante, et dans ce cas le 18-200 convient.
Mais ça serait à refaire, j'aurais pris un 35 f/1,8 au lieu du 50 !
Et l'idée d'un zoom grand angle, très tolérant en mise au point et permettant d'être au coeur des jeux n'est pas mauvaise !
Il m'arrive même de faire des photos au fisheye
Jacques
-
le fish eye j aime pas trop...
en fait j etais parti sur un UGA pour mes fotos paysages mais apres lecture d un article je me suis rendu compte que l on pouvait aussi faire du panoramique avec plusieurs fotos ... d ou mon nouveau sujet...
je suis pret a changer completement d objectiof ... je veux dire remplacer le 18-200 par quelque chose comme 20/70 etr un deuxiemle 150-250 ...
ou alors je garde mon 18-200 et je prend une fixe ...
thats the question ....
-
je suis pret a changer completement d objectiof ... je veux dire remplacer le 18-200 par quelque chose comme 20/70 etr un deuxiemle 150-250 ...
ou alors je garde mon 18-200 et je prend une fixe ...
Remplacer un 18-200 par 2 zooms avec à peu près la même couverture de focales.... généralement, on fait plutôt le contraire, pour des raisons pratiques évidentes, au prix d'une luminosité un peu réduite et d'un piqué un peu inférieur (pas toujours !) : j'avais un 18-70 et un 70-200 f/2,8 et je suis passé au 18-200, nettement moins lourd en voyage !
Tout dépend de ton besoin réel !
Un fixe genre 35 f/1,8 très bon et pas cher, sera toujours une bonne idée en Dx
Jacques
-
oui je suis bien d accord que c est un peu bete et moins pratique mais je pensais prendre des objectifs avec une meilleures ouverture et a me passer de la zone 70-120 ... ainsi avoir au final un zoom plus puissant
sinon dans la game 35-50 ... en fixe ... que sur du nikor ou sigma aussi?
-
en fait j etais parti sur un UGA pour mes fotos paysages mais apres lecture d un article je me suis rendu compte que l on pouvait aussi faire du panoramique avec plusieurs fotos ...
L'UGA est souvent considéré comme une optique "paysage", c'est pas faux bien sûr, mais on peut la regarder aussi comme optique "fun". On peut faire plein de trucs un peu délirants, en particulier avec les enfants (cf la photo de jac70), mais aussi les soirées, mariages...etc...
Le truc le plus délicat avec l'uga, à mon avis, c'est de le maîtriser (perso je renonce).
-
c est bien pour cela qu je ne suis plus trop tente par un UGA ...
-
Tu sa déjà beaucoup d'avis, alors 1 de plus ;D
Le vrai complément au 18/200 c'est le domaine dans lequel il ne vas pas c'est à dire les grandes ouvertures. Il te faut un objectif 2.8, 1.8, voire 1,4
Pour la focale c'est en fonction de ce que tu préfère aujourd'hui avec ton 18/200.
Moi j'adore le 85 1,8 il n'est pas (relativement) très cher et excellent.
Gouter aux faibles lumières, au flous veloutés, aux portraits "détachés" du fond c'est le complément parfait du couteau suisse :)
Pour l'UGA je ne serai pas de bon conseil car, pour moi, c'est l'objectif avec lequel tu fais deux trois effets rigolos puis .... direct au placard.
Ceci dit ... on a le droit d'aimer et si c'est ton cas pourquoi pas
-
mais tous les avis sont les bienvenus ...
les UGA apparement ... c est pas trop paysage comme on pourrait le croire et faut bien s en servir donc j avoue que je met un peu de cote
la focale fixe me fait tjrs un peu peur ... pour photos d enfants ... pas tjrs facile d etre a la bonne distance ... mais j abandonne pas l idee
sinon un petit zoom style 17-50 f2.8 ... qu en pensez vous
-
Tu sa déjà beaucoup d'avis, alors 1 de plus ;D
Le vrai complément au 18/200 c'est le domaine dans lequel il ne vas pas c'est à dire les grandes ouvertures. Il te faut un objectif 2.8, 1.8, voire 1,4
Pour la focale c'est en fonction de ce que tu préfère aujourd'hui avec ton 18/200.
Moi j'adore le 85 1,8 il n'est pas (relativement) très cher et excellent.
Gouter aux faibles lumières, au flous veloutés, aux portraits "détachés" du fond c'est le complément parfait du couteau suisse :)
Pour l'UGA je ne serai pas de bon conseil car, pour moi, c'est l'objectif avec lequel tu fais deux trois effets rigolos puis .... direct au placard.
Ceci dit ... on a le droit d'aimer et si c'est ton cas pourquoi pas
100% d'accord... y compris sur l'intérêt limité (à mes yeux) de l'UGA... Après le choix de telle focale fixe lumineuse, ça dépend des goûts et des besoins de chacun : moi j'aime beaucoup le 50 mm et le 105 mm (en FX), alors que d'autres ne jurent que par le 35 mm ou le 85 mm ;)
Buzzz
Ci-dessous un assemblage panoramique réalisé à main levée au D700 + 24-70/2.8... Le tirage fait près d'1 m 50 de large, mais j'ai enlevé une bonne partie de la partie gauche car ça aurait été trop étiré... D'ailleurs depuis pour avoir un meilleur rapport hauteur/largeur je m'efforce de faire des prises de vues en vertical pour les panoramiques...
-
merci pour l exemple du panorama... d ou mon abandon de l UGA ...
j hesite maintenant entre un 35 mm nikor f1.8 , un 50 mm f1.4 de sigma ou un petit zoom 17-50 f2.8 de chez tamron
-
j'ai le 70-200 d'origine avec mon D90 et je suis passé au 28-70 f2.8 avec le D300S et en terme d'optique c'est vraiment le jour et la nuit; je lis ci dessus que les UGA ne sont que pour paysage... faudrait sans doute préciser à notre amis que la focale il va devoir la multiplier par 1,5 et perso je suis en train de voir en complément à mon 28-70 pour l'achat d'un 14-24 f2 qui a une critique de malade...et qui en fait va me rendre du 21- 36 en équivalent FX;
il faut quelque fois savoir attendre un peu (faire des économies supplémentaires) et franchir un step de plus dans la qualité.
-
j hesite maintenant entre un 35 mm nikor f1.8 , un 50 mm f1.4 de sigma ou un petit zoom 17-50 f2.8 de chez tamron
Pour des hésitations de ce genre, le vrai juge de paix c'est souvent le temps... Raison pour laquelle y'a autant d'annonces en occasion : on achète pensant "que", le temps passe, fait son oeuvre... puis on sait !
Tant de trucs dont on a lu "que" et "que", on achète, tout excité, puis ça ronfle... On doit tous faire ça, à peu près, avant de savoir ce qu'on utilise réellement. Ce que je dis est peut-être pas très encourageant, mais tu vois vois bien qu'au bout de tant d'avis on patauge toujours ! :P
Faut donc passer à l'action ! Arrêter de réfléchir et faire péter la carte bleue !
-
oui je sais que les avis ne sont pas tjrs dans la meme direction mais bon j ai quand meme pu recibler mes recherches
-
merci pour tout mais l heure du choix a sonnee ... commande demain matin
j hesite entre
le nikor 35 mm f 1.8
le nikor 50 mm f 1.4
le sigma 30 mm f1.4
voila merci pour vos derniers avis ....
-
Soit le 35mm soit le 50mm sans aucune hésitation.
Le choix dépend de ta vision de la photo .
Ça, ça s'appelle refiler le baigneur !!! :lol:
-
quelqu un a un exemple dde la meme photo en 35 mm et en 50 mm
quelqu un a t il le SIGMA 30mm F1,4 DC EX HSM Nikon D
merci
-
que pensez vous de ceci :
pour l instant je prendrais un 50 mm ... par la suite un zoom 12-24 et enfin plus tard en remplacement du 18-200 un 70- quelque chose...
-
si je pars sur un 50 mm ... f 1.4 ou 1.8
-
avec un 30mm sigma. 1/125e, f1.4, nikon d50
Je ne l'ai plus pour cause de back focus. Mystère, la map de ce 30mm n'était ok que sur mon d50 = si j'étais toi j'achèterais ça (si et seulement si il est possible de vérifier l'exactitude de la map). J'ai eu aussi 1.8/50 et 2/35 et si je devais racheter un des 3, sans aucune hésitation ce serait le 1.4/30 (ouverture extrême et angle un poil plus large, en apsc ça compte).
-
y a vraiment de la difference entre un 1.4 et 1.8
-
y a vraiment de la difference entre un 1.4 et 1.8.
oui, 0.4
ok, je sors ===> [], mais c'était trop tentant.
-
y a vraiment de la difference entre un 1.4 et 1.8
Oui, 2/3 de stop : 1.4 > 1.6 > 1.8. Si c'était des isos tu shooterais à 800 au lieu de 1200, et moi je trouve que ça fait une bonne différence.
-
Souvent la différence ne tient pas seulement au 2/3 de stop de gagné, mais rentre aussi en ligne de compte le piqué, motorisation ou construction par exemple.
A toi de voir si cela vaut le coup car souvent aussi on passe du simple au double mais le photographe comme tout passionné et toute passion n'est souvent pas raisonnable, par exemple sur un 85mm entre la version AF-D f1,8 et f1,4 en AF-S c'est autour de 1000 de différence ...
Mais à ta place qui n'a jamais utilisé encore de focale fixe je conseillerai le 50mm f1,8 peu cher et aussi très bon .
-
ok merci pour toutes vos reponses
je voulais commander ce jour pour l avoir pour noel mais trop tard de toute facon
je vais reflechir ce we...
entre le nikor 35 mm et le 50 mm
encore merci
-
bonjour,
Dans ce cas il te reste le choix entre deux très bon objectif (qualité/prix), la seule question a te poser: Veux tu qu'il soit compatible FX ou pas? (a moins que tu trouve une liasse de billets au pied du sapin pour le 35 1,4)
Quoi le père noël n'existe pas :'(
-
bonjour,
Dans ce cas il te reste le choix entre deux très bon objectif (qualité/prix), la seule question a te poser: Veux tu qu'il soit compatible FX ou pas? (a moins que tu trouve une liasse de billets au pied du sapin pour le 35 1,4)
35 f/1,4 FX: trois fois plus lourd et 8 fois plus cher que le 35 f/1,8 DX ;D ;D ;D ;D
Jacques
-
35 f/1,4 FX: trois fois plus lourd et 8 fois plus cher que le 35 f/1,8 DX ;D ;D ;D ;D
Donc le meilleur conseil c'est qui qui l'avait donné ???.... C'est MOA ! ^-^
-
et bien merci ... je vais prendre le nikor 35 mm 1.8 ... car j ai pas eu des billets sous le sapin .... pour le 1.4