Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: dayday le 11 Jan, 2007, 19:21:04 pm
-
Voila qu'en pensez vous ? maintenant que le k10d est sorti le d200 a l'air extrèmement chere pour quoi de plus par rapport au k10 ? une gamme d'objectif plus étendue ? Mais au niveau de l'appareilqu'est ce qui justifie ce prix pour le d200 ???
Quel est selon vous ce qui differe l'un de l'autre au niveau des fonctions et/ou de la qualite de prise de vue ect ... ?
-
Le dernier test de Megapixel.net confirme un peu les tests effectués par diverses revues spécialisées, c'est un excellent boitier, très bien fini et très performant.
Niveau prix effectivement le Nikon est bien plus cher, c'est Nikon quoi !
Les deux boitiers sont au même niveau à mon avis (avec un avantage pour Pentax avec la stabilisation et dans une moindre mesure le nettoyage du capteur) et le choix se portera plus sur la prise en main.
-
comment peut on comparer ce qui ne l'est pas???
-
Qu'est-ce qui n'est pas comparable ? Le boitier expert-pro Nikon et le boitier expert-pro Pentax ?
Je pense que, bien au contraire, j'aurais aujourd'hui à choisir entre la monture F et la monture K, j'hésiterais certainement pas mal !
-
Le K10D est un très beau boitier mais ses performances sont du niveau de celles du D80 : obturateur, synchro, buffer, rafale... Autant de points sur lesquels le D200 est dans la gamme au-dessus. Et contrairement au K10, le D200 est en alliage de magnésium (seul le châssis du K10D est en métal). En fait le K10D correspond à un D80 + stab intégré + tropicalisation... Mais le D80 a un meilleur autofocus (celui du D200) et une vitesse de synchro un poil plus élevée (1/200). Les viseurs des K10D, D80 et D200 présentent les mêmes caractéristiques, donc match nul sur ce point.
Pour les sceptiques (sources Pentax.fr et Nikon.fr) :
Obturateur :
D200 > 1/8000
K10D > 1/4000
Vitesse de SynchroX :
D200 > 1/250
K10D > 1/180
Buffer :
D200 > 23 images en RAW
K10D > 10 images en RAW
Rafale :
D200 > 5 im/s
K10D > 3 im/s
Ajoutons à cela que la cellule du D200 est la même que celle du D2x (réputée la meilleure du marché) et que son AF est réputé être le meilleur du marché après celui des Nikon D2. En outre le D200 peut aller jusqu'à 3200 iso (c'est pas sa meilleure en couleur évidemment mais c'est utilisable dans les cas extrême et exploitable, et c'est très beau en noir et blanc car le bruit est très "argentique"). Le D200 et affiche la sensibilité utilisée dans le viseur, même en mode "iso auto".
Le seul vrai plus du K10D sur le D200 est la stabilisation intégrée au boitier qui permet de tout stabiliser, alors que chez Nikon on doit passer par des optiques stabilisées, mais ce système est plus confortable et plus performant sur les très longues focales (un 200-400 mm par exemple n'a pas le même besoin en matière de puissance de stabilisation qu'un 28 mm !). Bien sûr le prix n'est pas le même, mais d'un côté on a un boitier amteur-expert plastique et de l'autre un boitier expert-pro en magnésium : un F80 n'a jamais été au même prix qu'un F100 :)
En fait le concurrent le plus proche du K10D est l'Alpha 100, moins bien construit et non tropicalisé. Mais on est toujours dans le créneau "D80".
Le K10D est un excellent boitier et ses performances, surtout ramenées à son prix en font un excellent choix. Mais il est bien plus pertinent à mon avis de le comparer à ses "véritables" concurrents de gamme que sont l'Alpha 100, le 400D/30D ou le D80. Car le comparer à un boitier de la gamme au dessus n'est pas la meilleure façon de le mettre en valeur car ses performances ne sont pas à niveau.
Buzzz
-
hello,
mais d'ailleurs, il est annoncé non pas pour concurrencer le D200, mais plutot pour etre au dessus des boitiers D80, alpha 100 et 400D..
A ce niveau là, c'est surement mission réussi, si on se contente de l'objectif du kit... sinon, on est plus proche des 1400 euros, soit presque pile poil entre ces boitiers et le D200... logique presque respectée en somme..
en tout cas, pour avoir vu les 2 boitiers et au dela des caracteristiques techniques (c'est vous les spécialistes), et meme si le pentax parait de bonne facture, la difference se voit...... a l'oeil nu et dans la prise en main!!
avis très personnel, mais a ce niveau là, très net avantage au D200
c'est d'ailleurs ce qui a fait pencher la balance dans mon choix d'un D70s, cette ressemblance, en tout cas cette parenté dans la prise en main entre le D70 et le D200.
Plus important pour moi en tout cas que la stabilisation ( d'ailleurs, a partir de quel "zoomage" devient -elle un réèl bénéfice?), et l'anti-poussière, ou meme les 10 millions de pixels...
bonne nuit!!
-
Je rejoins complètement Guile concernant la baïonnette du système K !
J'ai opté pour le D200 parce que l'affichage de la sensibilité, du mode programme et de la mesure d'expo est un avantage pour moi mais je considère toujours le K10D comme meilleurs au niveau de la gestion du bruit (testé dans Chasseur d'Image au dessus du D200), la stabilisation et les prix plus logiques que le matériel Nikon toujours très cher d'autant plus que pour le K10D la prise en main est excellente et le boitier me semble mieux fini que le D200.
Je comprends bien que l'on veuille que son D200 qu'on a acheté soit le meilleur parmis les meilleurs mais il faut essayer de rester objectif ! :)
De plus pour celui qui déclare que le système de mesure est le meilleur chez Nikon on voit qu'il n'a jamais utilisé un Minolta ! :)
Bref, un sujet à n'en plus finir ! ;)
-
Non, le K10D a seulement un chasis en métal (cf site pentax.fr) et la carosserie est bel et bien en plastique, comme le D80 et au contraire des Canon qui ont un chassis plastique (et parfois une carosserie en magnésium comme le 30D). Petite précision, toutes les infos que je donne plus haut sur le K10D viennent de la doc officielle Pentax.
c'est mentionné là aussi : http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk10d/page3.asp
On peut y lire "the plastic used for the case feel extremely robust and the whole thing is attached to a metal chassis (see below). "
Heu mon meilleur ami est en Minolta depuis des lustres : 505 Si Super, 800 Si, D7, D9 et D7D (tous d'excellents boitiers d'ailleurs, à part peut-être le 505). Il possède toujours le D9 et le D7D et je les ai bien testé et j'affirme que comparé aux Nikon F5, D70 et D200 que je possède ni l'AF ni la mesure de lumière ne sont au même niveau chez Minolta (le 800 si et le D7 étaient kif kif avec le F80 que j'ai revendu). C'est même particulièrement criant entre la mesure du D70 et celle du D7D qui fait un peu ce qu'il veut parfois, au niveau de l'exposition. Et ce comportement du boitier de mon ami n'est pas un cas isolé ! Même combat entre l'AF du D9 et du F5 : c'est un autre monde, tout simplement et mon pote est vraiment jaloux à chaque fois qu'il l'utilise, et c'est pareil avec le D200... La différence n'est pas énorme sur ce point entre le D70 et le D7D qui est juste un poil moins bon.
Mais les boitiers Minolta ont d'autres atouts : superbes verres de visée (je dois avouer que celui du D9 est un chouilla plus fin que celui du F5), une prise en main vraiment terrible (moins vrai avec poignée en vertical, ou la préhension est classique, sans rien d'exceptionnel), et une gestion des flashes que Nikon n'a égalée et dépassée qu'à la sortie de l'ITTL.
Buzzz
-
Par rapport aux matériaux employés pour la carosserie ; est ce vraiment un débat pertinent ?
Mises à part les sensations de toucher où chacun a ses préférences, je pense que les matières plastiques ne sont pas forcément à décrier.
Je pense notamment à un post de Philipandre (il me semble) au sujet d'une optique tout plastique qu'il a pu réparer après un choc grace aux propriétés de souplesse de ce matériaux et qui n'aurait certainement pas été réparable si elle avait été en métal.
Que la carosserie soit en magnésium ou un plastique de toutes façons, il y a de gros risques de dégats en cas de choc, et je pense que cette différence n'est pas à prendre en compte pour un usage normal de son boitier. Les matières plastiques ont fait de gros progrès et sont certainement bien meilleur marché à mettre en oeuvre.
Enfin, c'est juste pour dire que ce n'est pas forcément sur le matériaux de revêtement qu'il faut comparer le D200 et le K10D.
Pour en revenir au choix de dayday, je pense en effet qu'il serait plus intéressant de comparer les caractéristiques techniques, les accessoires disponibles et les optiques adaptables en fonction de l'usage qu'il compte faire de son matériel.
-
Je n'ai jamais affirmé que le matériau employé pour la carosserie était le seul critère à prendre en compte, loin de là. Mais cela explique une partie de la différence de prix et le positionnement différent de ces 2 boitiers. Je me suis borné à citer les principales différences entre le K10D et le D200 parce qu'une certain confusion semblait exister dans ce fil, alors que les différences sont quand même assez importantes. Maintenant il est vrai qu'il y a le boitier mais aussi tous les accessoires et la gamme optique (neuf et occasion, disponibilité...) à prendre en compte pour le choix final.
Pour ce qui est de la solidité des matériaux, je viens justement de faire réparer mon D200 suite à une chute dans des rochers, au cours d'un voyage à l'étranger (je suis tombé avec le boitier autour du cou). Le boitier était 100 % fonctionnel après ça, et j'ai pu continuer à faire des photos sans souci malgré une bosse et l'écran LCD supérieur endommagé. Les 3 000 photos que j'ai faites dans la foulée sont là pour en témoigner (le boitier avait été enrobé de gaffer par sécurité, en attendant mon retour en France).
J'affirme que dans les mêmes conditions, en tombant sur le rocher, mon D70 ne s'en serait pas sorti : il aurait été beaucoup plus endommagé et probablement irréparable, ou alors à un prix bien supérieur à sa cote. La réparation du D200 m'a coûté 210 euros, et je pense m'en être bien tiré car j'ai eu la chance de ne rien me casser et de ne pas me faire mal (juste quelques bleus).
Buzzz
-
On peut aussi ajouter que le K10D ne gère pas le flash sans fil :)
-
Oui, tous les capteurs 10 mp Sony sont les mêmes sur les Alpha 100, D80 et K10D. le modèle qui équipe le D200 est une variante spécifique, qui enregistre sur 4 canaux (2 pour les autres versions) pour gérer la cadence plus élevée de ce boitier.
Le K10D gère désormais les flash sans fil via une mise à jour du firmware, mais j'ignore si les possibilités offertes sont plus proches de celles, limitées, du D70 ou de celles, bien plus complètes, des D80/D200.
Il est vrai que le D200 consomme pas mal d'énergie, mais à mon avis c'est davantage un problème lié au modèle des batteries, dont les performances sont un peu justes pour ce boitier. Ce sont des modèles comparables qui équipent les D50/D70/D80 et là l'autonomie est vraiment très bonne. Le D200 aurait sans doute mérité un modèle plus performant... Mais si on se fie au modèle qui équipe les D2, très performant lui, ce "bond" en termes de capacité se traduirait par un tarif bien plus élevé (74 euros le modèle pour D200 contre 179 pour le modèle pour D2)*.
Buzzz
*Pris relevés sur le site www.laboutiquenikon.fr le 12/01/07
-
On peut aussi ajouter que le K10D ne gère pas le flash sans fil :)
Si si, le K10D gère le sans fil ! :) Pentax l'avait mis au départ, puis retiré de son cahier des charges et hop remis au final !
-
Je n'ai jamais affirmé .....
J'affirme que ...
Buzzz
Ca en fait des affirmations sur ce que l'on pourrait qualifier de suppositions ! :) As-tu essayé de faire tomber un D70s pour vérifier la thèse ? ;)
Concernant ce délire de boitiers plus robustes, ça relève un peu du fantasme.... que le boitier soit en plastique avec un chassis métal, en métal complet ou en plastique complet, en cas de choc le boitier plastique plus tendre supportera mieux l'impact par absorption et évitera une casse au niveau des composants.
C'est un peu comme les voitures, on sait faire des voitures hyper solides mais si on les mettait sur le marché en cas de choc les gens seraient éjectés du véhicule tellement la voiture serait trop résistante aux... chocs ! :)
Il n'y a qu'un seul cas à retenir, et c'est les cas des Canon EOS bas de gamme et milieu de gamme, c'est au niveau de la baïonnette. Sur ces Canon là les vis qui serrent la baïonnette sont insérées dans des pas de vis en polycarbonate, ce qui fait que même si la baïonnette est en laiton et paraît solide elle ne le sera pas si on y colle des optiques très lourdes.
Sorti de cela, fonderie, plastoc, le chassis uniquement, le boitier au complet, c'est question de goûts.
Effectivement lorsque je serre un D200 dans mes mains je n'ai pas ces craquements typiques que j'avais sur mon EOS 5 ce qui n'a pas empêché cet EOS de me donner 12 ans de bons et loyaux services en reportages avec des coups partouts ! Et il marche ! :) Et pour ma part la prise en main du K10D me semble tout aussi bonne quel le D200 voir meilleure. C'est une question de point de vue qui n'est affirmative que pour mon cas personnel.
Moi je dis : il faut redescendre sur terre car on se retrouve toujours dans des discussions (qui n'ont aucun interêt, mais c'est sympa quand même !) où on met un point d'honneur à défendre sa marque en restant aveugle ou en se refusant d'admettre que d'autres arrivent à faire mieux ! :)
A ce compte là je pourrais affirmer moi aussi que mon EOS 1Ds écrase littéralement cette grosse m... de D200 :
- Viseur superlarif laissant très loins derrière le petit D200
- Etanchéïté à toute épreuve (je l'ai fait tomber dans l'eau et il marchait toujours ! :)
etc...
- Mesures multi spot ultrafines avec mémorisation, etc. Je pourrais en sortir toute une bardée de choses plus ou moins inutiles d'ailleurs ! :)
Pourtant j'ai une préférence pour ce petit D200 et je regrette que Pentax n'ait pas mis dans son viseur un peu plus d'information.
Est-ce qu'on ne peut pas juste dire "Je préfère un boitier tout metal parce que je me sens mieux avec" au lieu de dire "J'affirme que mon boitier tout metal est beaucoup mieux que l'autre boitier pas tout métal" ? ;)
-
... et finalement Dayday acheta un Leica M8 :)
;)
-
Le D200, qui est mieux construit que le D70, est lui-même moins bien construit que le F5. Mon F5 est tombé un jour d'une hauteur d'1 m 50 environ et il n'a rien eu. Le D200 est tombé d'un peu moins haut, mais avec moi pour l'entraîner (davantage de vitesse) et il a été un peu endommagé. Un de mes amis a fait une chute avec un EOS 30 (de facture comparable au D70 : boitier cassé, obturateur à changer entre autres) et la réparation lui aurait coûté plus cher que le même d'occase : il a fini à la poubelle, complètment HS. Alors oui, j'affirme, car je me base sur des situations vécues.
Pour les petits chocs effectivement le plastique semble mieux absorber que le métal, tout en étant moins sensible à la déformation. Pour les chocs plus importants, le métal se déforme quand le plastique casse. Quand le choc est vraiment trop important tout casse.
Lors des attentats du 11 septembre, je me souviens qu'on avait retrouvé le corps et le boitier d'un photographe mort enseveli dans les décombres des tours jumelles. Le boitier, un EOS 1, était inutilisable mais le film à l'intérieur était intact et a été développé et les photos exposées. Evidemment je n'ai pas tenté de reproduire l'expérience avec un EOS 3000 pour voir si le film aurait été aussi bien protégé.
Mon petit comparatif n'a pas pour but de prouver que tel ou tel boitier est meilleur, mais seulement de démontrer à l'aide d'éléments dûment vérifiés que ces 2 matériels ne sont pas comparables du point de vue de leurs performances et donc de leurs possibilités, comme cela a été faussement avancé auparavant.
Pour bien choisir il faut d'abord être bien informé, car un EOS 1DS par exemple ne s'achète pas au hasard. Je donne des infos, après chacun choisit en fonction de ses envies, de ses besoins et de son budget.
Buzzz
-
A Buzzz:
- A écouter tes histoires, ne serais-tu pas un peu casse-cou?
- Blagues à part, pour leurs gammes professionnelles les constructeurs ne peuvent utiliser que les meilleurs matériaux disponibles sur le marché car, rapporté au prix de vente de ces matériels pros, le coût de la matière n'est pas très significatif. Et même si ce fût le cas, les ventes en masse de la gamme grand public permet de compenser les pertes subies par la vente du matériel pro (Ce qui n'est pas le cas dans l'automobile). De ce fait, si les techniciens continuent encore aujourd'hui à préférer l'usage de chassis (structures internes du boîtier) en alu durci, zamac ou magnésium c'est que seul le métal permet d'assurer la stabilité dimensionnelle de cet ensemble en fonction des températures ambiantes. Ce-ci est important car conditionne le bon fonctionnement et la grande fiabilité des organes en mouvement et des éléments de précision: miroir et obturateur dans un réflex, télémetre dans un télémetrique, etc. La fiabilité étant un critère parmi les plus importants d'un équipement pro, l'on ne lésine pas sur la qualité des matériaux employés. Pour la gamme basse ou moyenne c'est déjà plus une question de marketing qui parfois débouche sur des solutions abérrantes: l'enveloppe extérieure du boîtier en magnésium pour cacher une structure en polycarbonate ou, dans les meilleurs des cas, renforcée d'inserts métalliques.
Cordialement,
PHOTOKOR.
-
Mais où est le ring de boxe ? :lol:
Je ne pensais pas déchainer autant de passion en postant ici !
Je pense aussi que le polycarbonate est bien plus solide que le magnésium. En effet, le PC absorbe les chocs d'une manière tellement impressionnante qu'on en fait des optiques de phare sur les voitures modernes et des boucliers pour les CRS.
Il est vrai par contre que la tenue en main du D200 est particulièrement agréable par rapport au D50 ou au D70 à cause de sa rigidité bien supérieure. Mais tout comme le verre, plus c'est rigide, plus c'est cassant !
Je n'ai pas encore eu la chance d'avior le K10D en main, mon dealer ne l'ayant pas encore reçu. Mais c'est certain, je me ferais mon opinion.
-
Bon merci pour tous ces debats ( parfoi un peu HS mais tant pis lol )
Ce que je constate c'est que meme si le nikon est un poil mieux dans certains domaines son prix est EXCESSIF pour ce qu'il est aujourd hui par rapport a la concurence ...
Cat NU etant presque 500 euro au dessu il ne faut quand meme pas pousser mémé dans les horties !
Il vaut grand max 200 de plus pour etre correctement positionne sur le marche des reflexes . Voila ce que j'en pense.
Donc soit j'attend la fin du mois en pensant qu'il descendra a 1200 euro nu qui me semble un prix correct, soit je me prend le K10D qui est sans concurence rapport qualite prix.
Au final ce nikon est un peu ce que l'audi TT est à la Nissan 350Z ... ;-)
-
Le D200, qui est mieux construit que le D70, est lui-même moins bien construit que le F5. Mon F5 est tombé un jour d'une hauteur d'1 m 50 environ et il n'a rien eu. Le D200 est tombé d'un peu moins haut, mais avec moi pour l'entraîner (davantage de vitesse) et il a été un peu endommagé. Un de mes amis a fait une chute avec un EOS 30 (de facture comparable au D70 : boitier cassé, obturateur à changer entre autres) et la réparation lui aurait coûté plus cher que le même d'occase : il a fini à la poubelle, complètment HS. Alors oui, j'affirme, car je me base sur des situations vécues.
C'est déprimant... je rends les armes :/
-
Bon merci pour tous ces debats ( parfoi un peu HS mais tant pis lol )
Ce que je constate c'est que meme si le nikon est un poil mieux dans certains domaines son prix est EXCESSIF pour ce qu'il est aujourd hui par rapport a la concurence ...
Cat NU etant presque 500 euro au dessu il ne faut quand meme pas pousser mémé dans les horties !
Il vaut grand max 200 de plus pour etre correctement positionne sur le marche des reflexes . Voila ce que j'en pense.
Donc soit j'attend la fin du mois en pensant qu'il descendra a 1200 euro nu qui me semble un prix correct, soit je me prend le K10D qui est sans concurence rapport qualite prix.
Je pense que tu te feras vraiment ton idée en prenant en main les deux boitiers, en y allant au feeling avec, dans tous les cas tu auras d'excellentes photographies ! Et en essayant d'oublier que le D200 est moins solide que le K10D s'il balancé du 3e étage de la tour Eiffel par un de tes copains qui a aussi un copain qui a balancé son K10D mais de la Tour Montparnasse et qui a malencontreusement chutté avec son boitier pour (comme il était plus lourd) s'écraser au sol avant son boitier qui est lui même arrivé sur le copain et qui a donc été moins touché que le D200 balancé de la tour Eiffel, donc en considérant qu'on peut affirmer que le Nikon est plus solide que le Pentax...mais uniquement si tu l'as fait tombé d'un minimum de 10 mètres de hauteur....
Bon allez quoi... :D Bon d'accord... je n'y reviens plus ! :) Mais j'ai du mal avec les personnes qui "affirment" et font de cas particuliers des généralités (heureusement qu'on ne parle que photo !) :) Je m'excuse pour la plaisanterie.
-
Je me suis contenté d'apporter quelques éléments de réflexion, tirés de documents officiels ou de mon expérience vécue... Je n'oblige personne à être d'accord avec moi. [...]
Buzzz
-
Allons, allons, restons cools dans les discussions...
Si quelqu'un a les caractéristiques mécaniques de l'alliage de magnésium utilisé pour le D200 et les boitiers pros de Nikon, je suis preneur. Il est un peu facile d'affirmer qu'il n'est pas si solide que ça sans avoir au moins ces données de base à fournir.
Ca n'empêche pas que le K10 semble un bon appareil. Mais ne l'ayant pas pris en main, je me trouve un peu à court pour faire des commentaires.
-
Hé oui, j'AFFIRME avoir fait l'effort d'aller chercher des informations pour apporter de l'eau au moulin. J'AFFIRME ENCORE que d'autres participations ne sont que persiflages inutiles et stériles.
Buzzz
-
Cool les gars....il y a plus grave sur terre que la solidité d'un bout de plastique ou de magnesium..........
Capa a sauté sur une mine, et tout les autres..
1951 - Jean-Marie de Premonville (AFP) - Corée du Sud
1955 - Roger Ladevèze (France Soir) - Maroc
1955 - André Leveuf (France Soir) - Maroc
1955 - Roland Jourdan (NBC) - Maroc
1956 - Jean Roy (Paris Match) - Egypte
1956 - Jean-Pierre Pedrazzini (Paris Match) - Hongrie
1962 - Paul Guihard (AFP) - Etats-Unis
1967 - Bernard Fall (France-Amérique) - Viêt-nam
1970 - Gilles Caron (Gamma) - Cambodge
1970 - René Puissesseau (ORTF) - Cambodge
1970 - Raymond Meyer (ORTF) - Cambodge
1970 - Alain Clément (ORTF) - Cambodge
1970 - Claude Arpin (Newsweek) - Cambodge
1970 - Guy Hannoteaux (L’Express) - Cambodge
1970 - Roger Colne (NBC) - Cambodge
1971 - Francis Bailly (Gamma) - Cambodge
1975 - Michel Laurent (Gamma) - Vietnam
1975 - Paul Leandri (AFP) - Vietnam
1989 - Jean-Louis Calderon (La Cinq) - Roumanie
1991 - Pierre Blanchet (Nouvel Observateur) - Yougoslavie
1991 - Jean-Claude Jumel (TF1) - Somalie
1993 - Yvan Scopan (TF1) - Russie
1994 - Olivier Quemeneur (Australian Broadcasting Corporation) - Algérie
2001 - Johanne Sutton (RFI) - Afghanistan
2001 - Pierre Billaud (RTL) - Afghanistan
2002 - Patrick Bourrat (TF1) - Koweït
2003 - Jean Hélène (RFI) - Côte d’Ivoire
2005 - Samir Kassir (An-Nahar) - Liban
Malheureusement j'en oublie. Alors savoir si leur canon,nikon,leica ou autre a lui survecu car il est fait de tel ou tel métal franchement....
-
Je ne pense pas que les caractéristiques intrinsèques de la matière servant à réaliser le boitier du F5 et celui du D200 soient différents.
Il s'agit de magnésuim réalisé en forge thyxotropique.
Le magnésium a des caractéristiques mécaniques à peu près identiques à l'aluminium, mais il est plus léger.
Avant, les boitiers photos étaient d'ailleurs tous en aluminium, sauf quelques uns en tôle emboutie.
Par contre, la conception de la forme est extrèmement importante. Tout d'abord, il est très difficile de réaliser les moules permettant de telles formes complexes. Pour une simple question de démoulage.
On voit clairement qu'un pot de Flamby (je ne sais pas si çà existe toujours) se démoule parceque le pot est en forme évasée. On parle de forme en dépouille. Si la forme avait été inversée, comme le goulot d'une bouteille par exemple (en contre-dépouille donc), le flan au caramel n'aurait pas pû se démouler, et çà aurait été moins rigolo !
Les moules utilisés ont en plusieurs parties articulées les unes sur les autres. Plus le moule est articulé, plus il coûte cher. Il est donc très tentant de réaliser une forme plus simple, mais peut-être moins résistante.
De la même manière, obtenir du magnésium en fusion coûte très cher, et moins on en met par boitier, moins le boitier coûte cher. Il y a là aussi une probable différence d'épaisseur entre un F5 et un D200.
Mais il ne faut pas oublier que les boitiers ne sont pas faits pour tomber ! C'est comme une voiture, ce n'est pas fait pour avoir un accident ! :lol:
-
Je suis globalement d'accord avec ce que tu dis, Guile.
Mais il suffit de peu de modification pour complètement changer les caractéristiques d'un alliage (voir par exemple tous les alliages d'aluminium possible). Donc les caractéristiques mécaniques de celui utilisé par Nikon (probablement le même pour F5, F6, D2--), on ne les connait pas. La forme est importante aussi, mais aussi le process de fabrication.
Alors, à moins de faire des tests dans des conditions contrôlées, difficile de savoir comment se comportera un D200/K10D.
Mais je suis assez confiant pour le D200 :)
(j'ai été maladroit et j'ai fait tomber mon F6 de 10 cm de haut sur le plancher. J'ai eu peur pour le plancher)
-
Bon j ai acheter le d200 avec un 18-70 mm nikon, sac, courroie, carte memoire 2Giga pour 1750 euro.
C'est juste parce que j en suis tombé amoureux. Mais le K10d est un tueur de nikon ! Longue vie a pentax concurence de choix !
-
le D200 a fait ses preuves...
laissons le temps juger le k10d ...
et si il tient toutes ses promesses??? c'est super ...les futurs boitiers nikon seront ou bien mieux ou moins chers...
-
(j'ai été maladroit et j'ai fait tomber mon F6 de 10 cm de haut sur le plancher. J'ai eu peur pour le plancher)
Ca c'est parceque l'épaisseur de ton plancher est trop importante ! Plus c'est large et plus c'est rigide donc cassant ! :lol:
Le D200 est aujourd'hui au prix qu'était le F100 il y a 6 ans. Et comme on peut le considérer comme son sucesseur, les prix n'ont pas évolués. Seules les technologies.
On retrouve ce phénomène dans l'informatique, mais aussi l'automobile.
-
A mon avis, il n'y aura aucune influence, ce n'est pas la 1ère fois qu'une situation pareil se produit et les prix Nikon n'ont pas bougé. ça peut faire un peu descendre le prix du D200 et du D80, mais je ne pense pas que ce sera significatif.
tu crois que nikon ne tient pas compte de la concurence et ce perment de sortir le boitier qu'ils veulent au prix qu 'ils veulent....
je n'en suis pas si sure ...et je dit les FUTURES boitiers en tiendront compte
c'est la loi du marché , il me semble...
-
Qu'il soit en fonte d'alu ou en fonte de crotte de chameau peut importe.
J'ai du nikon parce que j'aime ça , mon premier relex Num etait le D70s et je l'ai acheté malgres sa legerté par rapport au D200.
Quand on parle du coté plastoc des CANON cela n'empeche de nombreux photographes d'en avoir.
L'important c'est d'avoir un APN qui correspond a ses desirs et on a le choix heureusement.
-
Je rejoins complètement Guile concernant la baïonnette du système K !
Moi aussi sans hésiter. L'intérêt principal est sans aucun doute la compatibilité ô combien plus universelle. En monture "K", on trouve de presque tout, de toutes les provenances, dans toutes les gammes de prix et des qualités les plus diverses.
Le rêve serait sans doute un Pentax LX (l'appareil pro à viseurs interchangeables et équipé de la fameuse baïonette). Il semble y avoir une copie soviétique presque conforme de Nikon F 2 - mais à monture Pentax K. Fabriquée à Leningrad (pardon, Saint Petersbourg, évidemment).
Il existe des appareils de marques tiers utilisant la monture Nikon F. Soit en toute illégalité, soit en accord avec la marque. Mon Nikkorex (aussi connu sous le nom de Ricoh Singlex et encore vendu sous un autre nom par une grande chaîne US de grands magasins - Sears si mes informations sont bonnes) utilise la baïonette tout à fait légalement.
Le boîtier n'a jamais été fabriqué par Nikon. Mais bel et bien par Ricoh. Utilisant simplement le même obturateur Copal que sur mes FM et FE et feu mon FA. Et les obturateurs connaissent partout les mêmes défauts. Souvent, ils restent ouverts, le miroir bloqué en position haute, et on a une image ratée et les deux à côté voilées.
Heureux ceux qui peuvent monter un moteur sur leur appareil. Car là, curieusement, cette panne technique disparaît le plus souvent. Je ne me sers plus de mon FM sans le MD-12 exactement pour cette raison. Sinon, le moteur n'aurait pas un intérêt extraordinaire sur un boîtier purement manuel. Mais du moins, il permet à l'appareil de fonctionner correctement.
A part cela, un D200 me plaîrait bien. D'autant que tous mes objos sont à monture Nikon. Je crois donc que c'est à peu près logique. Si j'étais mon père, j'utiliserais sans doute un Topcon car compatible avec la monture de ses Exakta et Exa. N'existe pas en numérique, évidemment.
Mais pire que cela : le paternel ne se sert même plus de son splendide matériel réflex. Aujourd'hui, il n'utilise probablement même plus le pseudo-Leica numérique compact. Il a un téléphone portable, contrairement au mien équipé d'une Webcam permettant de faire des "photos".
Alors que moi, j'étais extrêmement content d'avoir déniché un téléphone me permettant de téléphoner et rien d'autre. Pas trop cher de surcroît et équipé d'une Mobicarte. Si l'on pense à la recharger de temps en temps, cela ne revient même pas trop cher.
En Suisse, j'éteins le portable. Déjà pour éviter les P.-V. ou même la confiscation du téléphone. Même si j'ai un "kit mains libres" avec oreillette. Pour téléphoner, je me rends à une aire de service d'autoroute.
Là, je sors ma carte de crédit et utilise la cabine téléphonique. Tarification tout à fait normale et à la minute près. En Suisse, on n'a donc pas seulement pas besoin de téléphone portable. On y trouve même encore des fois des films de légende à des prix presque décents.
Comme des Kodachrome. Qu'on y envoie aussi, de surcroît, pour les faire développer. A Lausanne avec deux semaines d'attente en moyenne s'ils ne se perdent pas en chemin.
J'ai presque toujours fini par tout récupérer. Mais parfois, cela a pris plusieurs mois. Autrefois, un Kodachrome envoyé en Allemagne, à Stuttgart, revenait en moyenne dans les deux jours ouvrables suivants. Mais c'était autrefois.
Quoi qu'il en soit : je ne photographie pas avec mon téléphone, et je n'essaie pas de téléphoner avec mes Nikon. Et je n'essaie pas non plus de faire la cuisine avec mon fer à repasser (surtout, je n'essaie pas de téléphoner avec, ne serait-ce que pour éviter des brûlures aux oreilles). Un peu de logique dans la vie, c'est peut-être pas plus mal.
Un seul détournement peut être intéressant : une lampe à souder est drôlement efficace pour fabriquer une Crème caramel ou catalane. C'est en effet la meilleure méthode. Mais on ne photographie pas avec. A la rigueur, si l'on est auteur de livres de cuisine, on photographie le dessert une fois prêt. Mais là, c'est évidemment autre chose. :lol:
-
Et à part ça, t'en penses quoi, du K10D ?
-
T'es bien sûr Nikkorex pour le D200 ?
Je dis ça, car pour le fer à repasser, le portable, la crême brulée, le kit
main libre ... t'as l'air décidé . Mais c'est vrai que c'est plus facile :)
-
Bonjour
Sur le K10d il y a un système d'échantillonnage sur 22 bit.
Pensez vous que cela puisse jouer sur la qualité des photos.
-
j'ai trouvé ça sur le site pentax, mais je confonds peut être échantillonnage avec autre chose.
voila un copié/collé de l'argumentaire
"Son convertisseur A/N (Analogique/Numérique) 22 bits vous garantit une gradation fabuleuse des couleurs. Le système AFE 22 bits délivre 1024 fois plus d'informations que le 12 bits, soit 4.2 millions de nuances de couleurs."
-
J'ai le D 200 avec le gripp et 2 batteries,le D 200 est plus gourmand en énergie, que le D70,
l'écran est plus grand,il offre un confort en latéral que n'avaient pas le D 70 et (D2X... 2 fois plus cher).
La possibiliter d'utiliser le flash(SB 800) sans cable
avantage non négligable: il accepte les objectifs AI- AIS- AF AFD nul besoin de changer tout son matériel.
Sur le marché de l'occas il y a le choix.
Le seul problème c' est qu'il est plus complexe a utiliser tant il y a de possibilités.
Regret: J'aurais préféré qu'avec le grip NIKON propose une baterie type D2XS qui a une plus grande autonomie.
-
merci
Vu comme ça, ça peut expliquer ou participer à la meilleure gestion du bruit constatée sur les tests de CI à capteur équivalent. Mais la comparaison était faite avec le D80 qui est son concurrent direct.
-
Juste un truc pour ceux qui ne seraient pas encore convaincu qu'un boitier plastique, aussi bon soit-il, peut casser (et la réparation éventuelle couter plus cher que la cote du matos en question) :
http://www.photim.net/nci/discu.php3?code=20070116150802nik2006#O0
Buzzz
-
A tous:
- Test comparatif D80 VS K10D sur http://www.clubic.com (mais pas un crash-test!!!).
Cordialement,
PHOTOKOR.
-
le K10 a l'air vraiment interessant. seulement l'offre optique semble (après qq recherches internet rapides) assez maigre.. et attendre que ca s'etoffe ne m'excite pas vraiment... je crois que ce sera le D80 pour moi malgrés les atouts certains du K10..
-
En voyant tous ces commentaires, je suis un peu étonné, car ils sont écrits pas des utilisateurs de Nikon. Forcément, le site s'appelle bien nikonpassion. On devrait presque dire ici "D200 passion". J'utilise un Pentax k10d, et je voudrais dire que pour ce qui est du D200 avec son "meilleur capteur", il faudrait peut-être regarder du côté de la gamme Fujifilm. Je pense au S3 pro et surtout au S5 pro sorti au japon et qui ne devrait pas tarder. Là, en effet, on se trouve avec un appareil équipé d'un super capteur dans un boîtier de .... D200
-
Ben non, le D200 et le K10D ont le même capteur, donc ce n'est pas là-dessus qu'on fait la différence. Mais au niveau du boitier, ce n'est pas tout à fait la même chose.
Maintenant, pour quelqu'un qui est déjà équipé en objectifs à monture K, il est sur que ce K10D semble intéressant sur le papier. Mais tant que je ne l'aurai pas eu en main, je me garderais de donner un avis tranché ;)
-
Il faut quand même franchement avouer que les commentaires sont quand même foncièrement orientés vers le "prends un Nikon sinon tu as une daube" et pas franchement objectifs. Quand je lis des trucs genre que le D200 est vachement meilleur parce que balancé à 1m du sol il sera moins cassé (ou pas du tout) qu'un autre boitier, etc. franchement c'est pas avec ce genre de commentaire qu'on va trouver que les avis sont intelligents.
Un avis censé par exemple comme le souligne Surfer Rosa c'est le fait de ne pas vouloir attendre le printemps pour que l'offre d'optique s'étoffe et on peut effectivement fortement critiquer Pentax de ne pas avoir mis sur le marché des optiques ultrasonic pour venir épauler le K10D, c'est à mon avis une erreur stratégique.
Jef, pour le capteur par contre je suis un peu plus nuancé, s'il s'agit du même capteur, l'electronique n'est pas la même et ça peut être le jour et la nuit au niveau du résultat avec un capteur identique. Le K10D sur les tests CI que j'ai pu lire était un cran au dessus par rapport à Nikon (mais ça ne doit pas aller chercher bien loin, on est de toute façon très loins derrière Canon et ses CMOS).
Personnellement, quoique ayant un D200 et pour avoir pris en main le K10D je ne vois pas franchement de différence de qualité, le K10D (d'ailleur champion du jointage) m'a semblé vraiment costaud, mais... laid par rapport au design d'un Nikon, mais là bien sur c'est extrêmement subjectif comme remarque ! :) Pour ce qui est de l'écran, je n'ai vu aucune différence, c'est du format APS et comme le D200 c'est petit.
Bref moi je pense que pour celui qui n'a pas d'optique Nikon et qui peut attendre le mois de mars l'offre Pentax est vraiment interessante avec pour moi des gros points forts :
- La gestion des fichier raw en DNG et donc complètement indépendante du fabricant (d'où une pérénité temporelle plus importante) et amenée à être plus performante par le fait que ce format est open source.
- L'anti-ruissellement très poussé, le stabilisateur intégré et dans une moindre mesure l'anti-poussière.
- Le super système de priorité à le sensibilité vraiment utile en numérique et qui n'a pas d'équivalent.
- Et bien sur la compatibilité avec l'intégralité des montures K depuis le début de la création de la marque.
Même si les tests ne sont pas à prendre au pied de la lettre ils donnent quand même de très bons commentaires sur ce boitier et, pour le dernier cité, le positionne au dessus du D80 et concurrent du D200, ce n'est certainement pas pour rien. Donc pour moi ce K10D est aussi excellent que le D200 et oui Nikon n'est pas le saint Grall de la photographie !:)
Il faut aussi noter que c'est avec ce genre d'avancée que les autres marques comme Nikon vont entrer en concurrence et apporter des produits innovants sans y aller à coup de capteur plus puissant, ect. C'est en cela que je trouve le K10D exceptionnel et unique, c'est que Pentax s'est évertué à sortir des fonctions nouvelles comme la priorité ISO et la touche directe du mode RAW.
-
Offre optique non interressante, un exemple :
- 200mm f/3.5 Sigma tout neuf (non APO) : 65 euros
- 28mm f/2.8 Asahi Pentax SMC : 22 euros
- 50mm f/2 Asahi Pentax SMC: 5 euros
- 135 f/2.8 Tokina RMC : 40 euros
Précision : je ne vend pas mes optiques. Ce sont les prix auquels j'ai acheté celles-ci en occasion.
-
Avec le D200, on a un mode ISO auto avec limitation de la valeur max de l'ISO, ce qui me parait mieux que le mode priorité ISO.
Les tests que j'ai lus ne mettaient pas le K10D au-dessus du D200 au niveau de l'image. L'électronique embarquée fait peu de différences en pratique pour la plupart des prises de vue quand on ne prend pas les photos en jpeg. A moins de passer des heures à regarder des photos à 100% sur un écran pour chercher le pixel d'écart, mais personnellement, ce n'est pas comme ça que j'évalue les qualités d'une image :)
Pour certains, la solidité est un facteur important, et je ne vois pas bien en quoi c'est plus stupide que la taille de l'écran. Celui qui n'a jamais éclaté un boitier ne peut peut-être pas comprendre...
On n'est pas là pour défendre absolument Nikon (on est quand même nombreux à avoir autre chose que Nikon), mais le Nikon bashing systématique, c'est aussi un peu lassant.
Les "avancées" comme le système antipoussières ou le stabilisateur, on peut les prendre de plusieurs manières.
D'abord, l'antipoussière rajoute une pièce mobile, donc une source de panne (on en reparlera dans 2 ans). A mon point de vue, le gain n'est pas suffisant par rapport au risque supplémentaire.
Ensuite, le stabilisateur, c'est mieux sur l'objectif que dans le boitier, car on a aussi la visée stabilisée (choix de Nikon et Canon).
A chacun de se faire un avis là-dessus.
-
J'ai pas eu le K10D entre les mains.... Pas d'avis donc particulier dessus.
Sur le parc d'optique, oui dans les fait il y'a de la compatibilité, maintenant si c'est pour monter des objectifs qui au final sont pas trop adaptés au numérique ou qui sont maintenant surclassé par des objos modernes bof bof...
L'avis vaut pour Pentax ET Nikon. Donc à moins d'avoir déjà des optiques de telle ou telle marque ou des bons plans pour récupérer des optiques sérieuses, la compatibilité n'apportera pas énormément...
Cela étant le K10D semble un bon appareil redoutable de par les fonctions qu'il propose... Il sera interessant de voir ce que le rachat de Pentax va donner dans le temps (ça n'a pas trop réussi à Minolta par exemple :( )
-
l'avantage décisif du K10 sur le D200 est, à mes yeux, le format DNG.
je nourris le fol espoir pour mon D200 que cette possibilité pourra ête rajoutée par mise à jour du firmware...
suis-je un doux rêveur ???
y'a-til des spécialistes qui peuvent apporter un début de réponse ? :)
-
l'avantage décisif du K10 sur le D200 est, à mes yeux, le format DNG.
[...]
Bof... Reste à voir s'il n'est déjà pas possible de convertir du NEF en DNG... auquel cas c'est pas vraiment un avantage décisif...
Pas vraiment décisif lors de la prise de vue le DNG... Cela étant comme tu le souligne, c'est un critère important pour toi donc effectivement sur ce point le K10 répond mieux à tes attentes.
-
Bof... Reste à voir s'il n'est déjà pas possible de convertir du NEF en DNG... auquel cas c'est pas vraiment un avantage décisif...
DxO le fait
-
j'ignorai qu'on puisse convertir du NEF en DNG; dans ce cas, ce n'est effectivement plus un avantage déterminant.
mais cela me rassure: si un logiciel le fait, c'est que ce n'est pas une question de capteur, mais de firmware... donc je peux espérer qu'un jour... (ce serait tout de même plus pratique :) )
-
Oui c'est possible depuis un moment et tu n'es même pas obligé d'acheter dxo :) Adobe propose un outil gratuit qui permet la conversion NEF-->DNG.
Mais j'ai lu (donc je ne saurais le confirmer ni l'infirmer) que le problème se situe plus dans le fait que personne ne sait si Nikon a communiqué toutes les informations necessaires à une bonne conversion vers le format universel et que cela necessite une manip qui n'aurait pas lieu en natif.
Mais tu sais que tu peux quand même t'en sortir dans la perspective où Nikon stopperait son format NEF et que plus aucun logiciel du commerce ne prendrait alors ce format en compte.
Ce qui arrivera un jour (et par uniquement pour Nikon) ! Et dans une perspective de long terme et en envisagant le fait de la conservation de ses fichiers "négatif", mieux vaut les stocker sur un format multiplateforme et open source que propriétaire.
-
Bonjour,
Je suis nouveau sur ce site et ai très longtemps hésité entre le D200 et le K10D. Finalement, mon choix se dirigerait plus du coté K10D et c’est pourquoi je serais intéressé par l’offre de "Guile" concernant les optiques et lui demande de bien vouloir reprendre contact avec moi par E-mail ( fqu @ almsa. be ). D’avance merci.
-
T'es bien sûr Nikkorex pour le D200 ?
Je dis ça, car pour le fer à repasser, le portable, la crême brulée, le kit
main libre ... t'as l'air décidé . Mais c'est vrai que c'est plus facile :)
Sûr que c'est plus facile. :)
Mais en matière de Nikon, je n'ai guère le choix. Possédant un certain nombre de boîtiers et d'objectifs, je ne changerais pas facilement de système.
Un copain bien plus âgé que moi a commis une erreur qu'il devrait déjà regretter :
Il y a quelques années, il a revendu tout son matériel de marque Minolta à un prix dérisoire. Pour s'équiper d'un "bridge" de la même marque.
Heureusement, il a gardé son équipement ALPA et sa chambre SINAR qui, tous deux, ne lui servent pas à grand' chose en numérique.
D'autant que son scanner est un pauvre modèle à plat. La baïonette Pentax a un atout indéniable : elle est bien plus universelle que la norme Nikon F.
Elle frôle même, en matière d'universalité, le M42, autrefois de rigueur chez Pentax aussi. On y trouve le meilleur comme le pire. Mais en monture Nikon, le choix est bien plus restreint.
Même chez la marque elle-même, qui se vantait encore au début des années 80 de proposer 52 objectifs différents, à regarder les dernières brochures étalant la gamme, on trouve nettement moins de références.
Dont de nombreux "DX" inutilisables ailleurs que sur des boîtiers à très petit capteur (même pas APS mais APS-C - je ne pourrais jamais me servir raisonnablement d'un tel objo sur mon bon vieux Pronea si je voulais faire du APS-H, ce que je fais habituellement).
Donc, garder la baïonnette et retrecir le format d'image couvert me ressemble à une arnaque. Certes, on gagne un peu en compacité. En compatibilité, en revanche, on n'a rien gagné.
Sinon, unilatéralement. Car on peut toujours se servir, en théorie, des vieux objos sur un boîtier numérique. Dans certains cas, cela semble même donner des résultats probants.
Mais l'inverse est largement exclu. A quelques exceptions près, à l'intérieur d'une gamme de focales bien limitée. Et je trouve cela un peu regrettable. A quoi bon donc de garder la monture ? Cela me semble de la poudre aux yeux.
-
Je prends le fil en cours, et le moins qu'on puisse dire est que ca chauffe !
Personellement je suis tres satisfait de mon D220 par rapport au K10D, mais j'avais deja des optiques... ceci dit j'aimerai que Mr Nikon realise via un firmware update l'equivalent de la touche RAW du K10D, via la programmation de la touche Func. Mon Canon G5 le permet; c'est extremement pratique de decider apres la prise de vue de garder le Raw.
-
A quoi bon garder la monture ? Ben parce qu'on peut utiliser des AI et des AF sur un boîtier moderne. C'est pas mal. Le DX, ce n'est pas une arnaque, c'est une contrainte technique qui permet au passage à de nombreux utilisateurs de disposer en kit d'un zoom large (ce n'est pas ma tasse de thé, mais il y en a qui aime). Si Nikon change de baionette, je n'aurai pas de raison de racheter Nikon ;)
Mais il est vrau q'il faut des râleurs en ce monde. C'est comme ça qu'on arrive aux révolutions :D
D'ailleurs, Pentax fait le même choix. C'est aussi un des points qui rend le K10D intéressant pour un pentaxiste.
-
Je tiens à préciser que mes optiques ne sont pas à vendre (ou alors à 1000 euros chacune :lol:)
Il s'agissait d'une illustration de l'offre actuelle en occasion.
-
Salut ,
je partage nombre des avis.
Je place le D200 en tete mais le K10 eclabousse tous ce qui ce trouve en dessous et rentre en concurence avec le 30D (les deux meilleur boitier a moins de 1000 euro sur le net)
Dans l'ordre D200 , K10 ,30D et D80 ou bien D200 , 30D , K10 et D80
Dur de se decider......@+
-
Qu'importe le flacon pourvu qu'on ai l'ivresse..........
-
pourvu qu'on l'ai livré aussi.
-
j'ai pu prendre en mains l'objet de la discorde cet après-midi... enfin !!! (en allemagne)
bon c'est vrai que l'ergonomie est séduisante pour mes longs doigts: l'auriculaire trouve enfin une place en facade et non plus en-dessous du boitier comme c'est le cas sur d50/70/80..
et l'ensemble des boutons tombait juste, pour moi. donc pas d'acrobatie digitale (pas mal celle-ci, non?)
question visée (LE point qui me faisait frémir) c'est kif-kif.. meme si le vendeur me disait que celle du k10 serait un poil plus grand.. j'ai pas remarqué ce poil plus grand..
après concernant l'exterieur c'est presque du detail: j'aime l'ecran d'infos sur le boitier (pourquoi les chiffres sont-ils aussi mal "déssinés" chez nikon ?), les verrouillages des trappes accu et carte memoire, etc..
mais aimerais-je les 200g de plus qu'un D80 pendant à mon épaule droite à la fin de la journée ? pas sur.. je repprochais déjà ca à mon vieux reflex qui a parfois loupé de chouettes sorties pour cette raison.
ce qui me semble interressant est la possibilité d'effectuer sa balance des blancs sur une photo "preview" et de voir directement l'effet du mode WB choisit sur cette image. mais est-ce impossible sur les nikon ? ca je voudrait vraiment le savoir.. (d80 ?)
par contre, encore une fois, le choix d'objectifs proposés par les deux magazins où j'ai eu le K10 en main brillait par son minimalisme !!
l'objectif kit qui avait pas l'air trés excitant et deux sigma qui ne m'aurait pas intéressés non-plus...
dommage mr pentax car pendant ce temps mr nikon vend à tours de bras !!!
-
la balance sur une photo est possible. Pour le viseur, je trouve le nikon D80 plus clair (il est d'ailleur réputé pour être le meilleur de sa catégorie).
Le gros point noir du pentax c'est sa gamme d'optiques. LE 18/55 du kit ne valant surement pas le 18/70 du nikon. Et les nouvelles optiques pentax ne sont pas données. Autrement c'est vrai qu'il est séduisant. J'ai d'ailleurs hésité un peu avant d'opter pour le nikon :)
-
Par contre un point m'a déçut sur le K10D : les collimateurs d'AF sont invisibles la plupart du temps. Seule un petite lumière rouge vient rappeller leur place très furtivement.
C'est très peu pratique pour moi qui essaie toujours de suivre mon sujet avec le(s) capteur(s) actif...