Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Arma59 le 08 Jan, 2007, 00:47:49 am
-
Bonjour à tous,
Nouveau sur le forum, je vous présente à toutes et tous mes meilleurs voeux pour 2007.
En attendant la vente de mon Kit D70s et + AF-S 18-70 mm, en vue de l'achat prochain du D200, j'ai investi (c'est le cas de le dire) dans le Nikkor 17-55 DX f2.8.
Magnifique objet, très bien construit...mais je ne suis pas entièrement satisfait de la résolution, et ce, quelque soit la focale, en condition de lumière naturelle.
Le piqué est bon, mais sans pour autant égaler le piqué de mon simple 50mm f1.8...
Pensez-vous que pour tirer parti d'un tel caillou, il faille absolument des résolutions de 10MP ou plus ?
Merci de vos bons conseils
Arma
-
Bonsoir, j'ai classé dans la bonne rubrique maiss bienvenue sur le forum ;)
Je ne pense pas que nombre de pixels et piqué soient liés dans ton cas, fais-tu un test avec le 50 à la même ouverture, dans les mêmes conditions de prise de vue ? Sachant que le 50 f1.8 n'est pas la meilleure adaptation d'un objo conçu pour l'argentique sur un numérique (cf. les tests de Claude Tx), le 17-55 devrait être au moins au niveau si ce n'est mieux, attendons d'autres avis ...
Des pistes ici avec les interventions de Claude http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=2456
-
Bonsoir et merci pour la réponse rapide !
Oui, j'ai testé à plusieurs reprises en lumière naturelle, différentes ouvertures, vitesse identique...
Je ne dirais pas que la résolution est mauvaise, mais moins piquée qu'avec ce bon vieux 50mm.
A creuser...j'espère que mon vendeur ne m'a pas revendu un objectif défectueux...livré neuf, acheté il y a 2 mois dans une boutique de Bruxelles.
-
Si on regarde les test, le 17-55 est en dessous du 50mm. Ce 17-55 a une bonne réputation mécanique mais n'est pas d'un rapport qualité/prix exemplaire et fait à peine mieux que le 18-70 f3.5-4.5 (voir moins bien au niveau de la distortion).
-
Je n'ai pas de réponse précise car je n'ai pas ce jouet, néanmoins on dit tjr qu'une focale fixe est meilleur, en terme de qualité, qu'un zoom!
Sinon sur quel support visionnes-tu tes images ? (Aperçu, Iphoto, ...) car lorsque je visionne avec l'aperçu de Mac, les photos sont moins piquées que lorsque elles sont ouvertes avec NC ou toshop!
De plus, les images numériques dans certains cas on besoin d'un petit peu de peps en accentuation ;)
Olivier
-
Merci pour ces conseils...
Je visionne sur photo mechanics et sur adobe bridge...
-
A Arma59:
- Nikkor AF-S F/2,8 de 17-55 ED DX:
- Distorsion à 55 mm: 0,878% (mais 2,19% à 17mm)
- Vignettage à 55 mm et à pleine ouverture F/2,8: 0,75 diaph. (mais 1,2 diaph à 17mm)
- Résolution à la focale de 55mm: F/2,8 F/4 F/5,6 F/8
- Centre: 1952 2082 2089 2043
- Bords: 1560 1605 1743 1840
- Aberration chromatique à 55 mm: 0,35 (mais 1,25 à la focale de 17mm)
- Nikkor AFD F/1,8 de 50 mm:
- Distorsion à 50 mm: 0,265%
- Vignettage à 50 mm à F/1,8: 0,65 diaph.
- Résolution à la focale de 50mm: F/1,8 F/2,8 F/4 F/5,6 F/8
- Centre: 2022 2164 2250 2189 2122
- Bords: 1247 1614 1852 1963 2046
- Aberrations chromatiques à 50 mm, à pleine ouverture F/2,8: 1,2
Conclusions:
- La distorsion du zoom à 55mm est sensible mais relativement modérée, le vignettage à la pleine ouverture F/2,8 atteint 0,75 diaphragme. Par contre l'aberration chromatique est mieux corrigée que sur le 50 fixe: 0,35 contre 1,2.
- La résolution du zoom est plus faible au centre, sans que le delta soit catastrophique;
- La résolution sur les bords est meilleure sur le 50mm fixe, mais celle du zoom est très correcte à ouvertures moyennes F/5,6 et F/8.
- Donc si tu as des doutes, prend des clichés d'une double page de journal accrochée au mur avec ton zoom et avec ta focale fixe à ouvertures différentes, montés sur un trépied solide (et à focales différentes pour le zoom)grave un CD-ROM et retourne chez ton vendeur pour procéder à un échange si les résultats obtenus ne sont pas satisfaisants, avec des preuves à l'appui.
Cordialement,
PHOTOKOR.
-
ça, c'est ce que j'appele de la réponse documentée.
-
Je n'ai pas de 50mm pour comparer avec le 17/55 mais personnellement je suis entiérement satisfait de cet objectif.Monté sur un D200 les clichés sont superbes en couleur,piqué.Je ne suis rien qu'un petit amateur de belles images et il me donne de belles images.Sa construction est superbe quoique un peu lourd(evidemment).Lorsque je repasse mes clichés sur Capture,avec cet objectif je corrige rarement en accentuation ou autre et c'est tout dire.Le seul bémol:le prix,à mon age on se fait enfin plaisir.J'ai eu un 18/70 il était tres bien mais quand meme ce n'est pas équivalent en construction et en luminosité.
Amitiés.
-
Dans un test du CI je crois, il on comparé le 70-300vr avec le D70s et le D80. Avec le D80 le piqué était nettement meilleurs qu'avec le D70s, qui était très mou! Du directement à la résolutions 6MP... Le 50mm est une focal dites de références, bon résultat assuré! Fait le test avec un D70 et D200 pour voir?
-
photo 1
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg201.imageshack.us%2Fimg201%2F6432%2Fphoto2bo2.jpg&hash=4dd3b21422774d4a184c23a14786a9f2) (http://imageshack.us)
photo 2
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg301.imageshack.us%2Fimg301%2F746%2Fphoto1kg7.jpg&hash=5aaf4d96777cd7f72a00319cdcc8b4b1) (http://imageshack.us)
ces deux photos ont été prise à quelques secondes d'intervalles ,avec le même boitier et approximativement la même focale.
L'une avec le 17/55 DX ,l'autre avec le 28/70. Difference????.Aucune correction,ces 2 photos sont brutes de capteur.Boitier D200
Je crois que le débat DX ou non n'a pas lieu d'être.Laquelle 17/55?laquelle 28/70?
photos prises un aprés midi de juin par grand soleil et dans le sud .
:cool:
-
Ne pas comparer ce qui n'est pas comparable:un 50mm un point c'est tout et un zoom qui ouvre à 2.8 à toutes les focales de 17 à 55 mm.A part quelques spécialistes à la vue surprenante qui est capable honnetement de faire des différences notables entre ça ou ça?Faites des photos c'est le principal avec plaisir et arretons de se prendre la tete .Je suis absolument sur que monté avec un D70 cet objectif est remarquable et je vais essayer avec le boitier d'un ami.Pour l'instant arretons la polémique,on se fait plaisir essayons de faire de"bonnes" photos avec le merveilleux materiel que nous avons tous.
Amitiés.
-
merci à photographe57.....
-
Je me permets de (re)dire que plus on "monte" en gamme,plus l'objectif est "sensible" et demande un réglage optimum.
De plus avec l'arrivée annoncée des "full frame" où est l'interêt d'un objectif DX?.Il n'y a pas de difference de prix ni de qualité significatives (dans la même focale )dans les 2 gammes.
:cool:
-
Je me permets de (re)dire que plus on "monte" en gamme,plus l'objectif est "sensible" et demande un réglage optimum.
De plus avec l'arrivée annoncée des "full frame" où est l'interêt d'un objectif DX?.Il n'y a pas de difference de prix ni de qualité significatives (dans la même focale )dans les 2 gammes.
:cool:
Un réglage optimum à quel niveau ? comment règles-tu plus un 50mm qu'un 17-55 ?
je dis cela parceque j'ai des résultats assez décevants avec mon 50mm. Pas de piqué ni de distorsion mais plutôt d'exposition et de couleur. Mon 18-200 et mon 85mm donnent des images bien plus belles à ce niveau. Celles du 50 sont plus fades.
Mais je ne crois pas que ce soit un problème de réglage.
Quand aux objectifs DX, je pense que le full fram abordable n'est pas pour demain, et je ne suis pas certains encore de ne pas préféré le capteur actuel.
-
Désolé,si vous ne comprenez pas que les réglages du BOITIER qui doivent être optimisés je ne peux rien faire pour vous aider.Sur l'argentique,c'etait le type de pellicule qui donnait la tonalité d'une photo.Le réglage du boitier se limitait à la mise au point et à la mesure de la lumière et correction du diaph éventuellement.
En numérique,il y a beaucoup plus de paramétres à gerer.
D'autre part,vous n'avez pas répondu sur les photos ci dessus en disant laquelle et pourquoi telle est "DX" ou pas.Vous dites preferer un objectif "DX",sur quels critéres??Eventuellement démontrez par rapport à ces 2 photos.
Quand vous voulez comparer quelque chose,il faut que cela soit comparable C'est le cas des 2 photos ci dessus:même boitier,même focale,même instant(ou presque),même sujet et les deux photos ont été prise par moi.
C.Q.F.D.
:cool:
-
Dédé,
Juste concernant tes deux images, personnellement j'ai un peu plus de contraste sur la première et les bords me semblent plus nette sur la première également, mais en toute franchise je n'ai pas regardé quelle image était faite avec quel objectif!
Perso lorsque j'achète un objectif DX ou pas, je réfléchis pas plus que ça, je me dis simplement que je vais l'utiliser, que j'ai besoin de telle ou telle focale, que j'ai besoin d'un lumineux ou pas et basta...après s'il faut passer sur un banc d'essai pour trouver les différences...c'est pas trop mon truc!
;)
Olivier
-
Dédé,
Juste concernant tes deux images, personnellement j'ai un peu plus de contraste sur la première et les bords me semblent plus nette sur la première également, mais en toute franchise je n'ai pas regardé quelle image était faite avec quel objectif!
Perso lorsque j'achète un objectif DX ou pas, je réfléchis pas plus que ça, je me dis simplement que je vais l'utiliser, que j'ai besoin de telle ou telle focale, que j'ai besoin d'un lumineux ou pas et basta...après s'il faut passer sur un banc d'essai pour trouver les différences...c'est pas trop mon truc!
;)
Olivier
va pas faire ta manip "habituelle" pour dire qui est qui!cela doit rester du "visuel".:)C'est un comparatif ,j'avais fait un essai par hazard avec un copain et justement ce sujet parle au début du 17/55.J'en ai profité pour afficher ces 2 photos.
:cool:
-
Ben la pour le coup le 17-55 n'est plus disponible nulle part !
J'ai contacté mon revendeur habituel (en ligne) qui a écoulé tous ces stocks et m'informe que cette optique n'est plus disponible chez Nikon !
Est-ce que ça présage une nouvelle version ?
-
A tous:
- En répondant "aux angoisses existentielles" d'Arma59 sur les performances de son zoom 17-55, j'ai reproduit les résultats de tests comparatifs du zoom à la focale 55mm et du fixe à sa focale nominale de 50mm dans le but de lui démontrer qu'à l'exception de quelques mesures meilleures sur l'un par rapport à l'autre (ex: correction des aberrations chromatiques meilleure sur le zoom par rapport au 50 ou, au contraire, meilleure correction de la distorsion sur le 50mm, etc..), les performances globales de ces deux optiques étaient comparables ou que tout au moins leur delta n'était pas flagrant.
- Ce-ci uniquement dans le but de lui fournir une base de référence à partir de laquelle il pourrait, en suivant une procédure très simple, tester lui même ces deux optiques et constater, le cas échéant, les défauts inhérents à l'une ou à l'autre de ces optiques en comparant les tests respectifs.
- Et je répète, une fois de plus, qu'il n'est nullement question pour moi de porter jugement sur l'une ou l'autre de ces optiques du moment qu' elles correspondent aux performances des prototypes approuvés par le constructeur, et s'inscrivent dans les fourchettes des tolérances appliquables pour ce type de matériel.
- Ce type de tests très simples à réaliser que tout amateur avisé se doit de faire, permet de décéler immédiatement les défauts graves d'une optique (suite à une chute lors du transport ou suite à un défaut de montage) et de la retourner au vendeur "preuves à l'appui" pour couper court à toute contestation de sa part.
Cordialement,
PHOTOKOR.
-
Désolé,si vous ne comprenez pas que les réglages du BOITIER qui doivent être optimisés je ne peux rien faire pour vous aider.Sur l'argentique,c'etait le type de pellicule qui donnait la tonalité d'une photo.Le réglage du boitier se limitait à la mise au point et à la mesure de la lumière et correction du diaph éventuellement.
En numérique,il y a beaucoup plus de paramétres à gerer.
D'autre part,vous n'avez pas répondu sur les photos ci dessus en disant laquelle et pourquoi telle est "DX" ou pas.Vous dites preferer un objectif "DX",sur quels critéres??Eventuellement démontrez par rapport à ces 2 photos.
Quand vous voulez comparer quelque chose,il faut que cela soit comparable C'est le cas des 2 photos ci dessus:même boitier,même focale,même instant(ou presque),même sujet et les deux photos ont été prise par moi.
C.Q.F.D.
:cool:
Je ne savais pas que je devais changer les réglages de mon boitier à chaque changement d'objectif et notamment quand je passais du 85mm au 50mm qui sont tous les deux des objectifs que l'on pourrait qualifier de sensibles.
A dire vrai je suis plutot sur du contraire...
Sur le DX personne dans le sujet n'a dit préférer un objectif DX. Il s'agit de comparer le 17-55 au 50. il se trouve que l'un est DX et l'autre non. Mais personne n'a dit que la différence pouvait être due au DX.
-
Ben la pour le coup le 17-55 n'est plus disponible nulle part !
J'ai contacté mon revendeur habituel (en ligne) qui a écoulé tous ces stocks et m'informe que cette optique n'est plus disponible chez Nikon !
Est-ce que ça présage une nouvelle version ?
Une nouvelle version VR?
J'achète tout de suite!!!!!!!
-
:cool:
Je ne savais pas que je devais changer les réglages de mon boitier à chaque changement d'objectif et notamment quand je passais du 85mm au 50mm qui sont tous les deux des objectifs que l'on pourrait qualifier de sensibles.
A dire vrai je suis plutot sur du contraire...
Sur le DX personne dans le sujet n'a dit préférer un objectif DX. Il s'agit de comparer le 17-55 au 50. il se trouve que l'un est DX et l'autre non. Mais personne n'a dit que la différence pouvait être due au DX.
Un objectif "argentique" est conçu pour un film qui a un "rendu"(c'est pour cela qu'il y a une si grande variété de films) et des réglages de boitier "basiques",mise au point,diaphragme,vitesse.Etes vous d'accord sur ce point???
un boitier numérique a x.. paramétres à mettre en oeuvre pour le rendu de l'image.Etes vous toujours d'accord ???
Si vous n'êtes pas satisfait du "rendu" d'un objectif,il faut modifier les paramétres de votre boitier afin d'approcher le "rendu" de cet objectif à celui obtenu avec un film couleur.
Si les ingénieurs ont fait des menus"complexes" c'est parce qu'il y a besoin de ces réglages pour sortir une photo de qualité.
Ce n'est pas parce que l'objectif est moins ou pas bon .C'est que son interprétation de l'image est différente de celle pour laquelle il a été cré.
La photo numérique reste de la PHOTO avec les techniques propres à la photo.Ce n'est pas de la photo "ordinateur " ou "logiciel de retouche d'images numériques".C'est le support qui change.
Vous parlez du 85mm ,je vous fais simplement remarquer que la concentration de l'image sur le capteur est plus importante(l'image est simplement plus étroite) qu'avec un 50mm.
:cool:
-
Il me semble que la discussion initiale, était au sujet d'un zoom pro semblant avoir un piqué moins bon q'un objectif focal-fixe ...
Compte tenu des chiffres donnés par Photokor, la différence ne devrait pas être visible.
Donc je pense Arma59, que tu devrais faire des tests précis (*), et si tu vois toujours un pb, alors contacte ton revendeur ou Nikon. Il peut arriver qu'un objectif ait un défaut...
David
(*) je ne sais pas quel test pourrait mettre en évidence ton éventuel pb...
-
Photo57 !
A l'occasion de ce sujet je cherche à comprendre pourquoi mon 50 n'a pas un aussi bon rendu que tous mes autres objectifs.
Je suis d'accord avec vos deux premières questions.
C'est la suite que je ne comprends pas.
Changer le rendu d'un objectif via le boitier, je ne voie guerre que la balance des blancs. Faut-il que je change ma balance des blancs quand je monte le 50 ? Ca m'etonnerai. Et le problème de surexposition ? Faut-il sous-exposer aussi à chaque fois que je monte le 50 ?
Ca par contre ce n'est pas impossible.
Mais comme je n'ai rien trouvé de semblable sur forum à propos de cet objo, il me semble tout simplement que mon exemplaire pourrait avoir quelques petits problèmes...
Je vais donc m'empresser de faire les test préconisés par PHOTOKOR.
-
Pour "Minute".Si vs le désirez,on peut "converser" par mail en dehors du forum.Cela prendra moins de place .
Comme vs n'avez pas "e-mail" sur votre profil,il faudra me contacter.(si vs le désirez)
:cool:
-
Une nouvelle version VR?
J'achète tout de suite!!!!!!!
Je me suis posé la question aussi ! Mais un magasin que j'ai contacté m'a dit que chez Nikon c'était l'horreur pour les commandes car cette marque ne communique pas sur ses délais de fabrication/livraison. Des 17-55 commandés ajourd'hui peuvent être réceptionnés plus d'un mois et demi après !
Mais ce coup-ci pas d'info sur un arrêt de production.
Donc bon, j'ai fouillé un peu et j'ai trouve un de mes anciens revendeur : Cirques Photo Video à Paris qui a du stock et j'ai commandé. Donc réception du 17-55 la semaine prochaine. J'espère que je verrai une petite différence par rapport à mon 18-70 !!! Parce que côté prix la différence je la vois bien ! L'optique est lourde et mon porte feuille tout leger d'un coup là ! :)
-
Bjorken35 tu ne verra pas des différences énormes entre le 17/55 et le 18/70,le piqué est identique par contre le modelé et le rendu couleur me semble meilleur.La différence est la luminosité à toutes les focales et en faible lumiére c'est extra.La qualité est tres nettement au dessus sur le plan fabrication.Le poids bien sur,l'encombrement et tout a un prix.Tu oubliera la légéreté soudaine de ton porte feuille...
Amitiés.
-
Et bien, merci pour ces excellents conseils...
ayant vendu mon D70s grâce aux petites annonces de Nikon Passion - MERCI MILLE FOIS - je vais faire les tests préconisés par Photokor, avec mon tout nouveau bijou, le D200 acheté hier soir :-)
Je vous tiens informé,
Bon week-end à toutes et tous,
Arma
-
De plus avec l'arrivée annoncée des "full frame" où est l'interêt d'un objectif DX?.
ceci étant , le D2X donne de très bon résultats, et en photo animalière , on gagne à porter en montagne un 300 plutôt qu'un 500 mm pour un grosissement identique. Donc je vois pas bien l'intérêt de full frame , sauf pour avoir encore plus de définition , mais là gare à la taille des fichiers.
-
>photographe57 a écrit:
>
>De plus avec l'arrivée annoncée des "full frame" où est l'interêt d'un objectif DX?.
Qui a annoncé l'arrivée des full frame ? Je n'ai lu ça nulle part ?
-
bonjour à tous je viens de m'inscrire ,
je suis également déçu de mon 17-55 f2.8 sur mon d2x mes images manques de piqués , du coup j'ai remis mon 24-85 f2.8-4 D avec lequel j'ai des images néttements plus piqués.
-
je suis surpris de la disparité des résultats constatés. J'ai un 17-55 monté sur unD2X et les résultats sont excellents.Peut-être les réglages ? Avec les films dia, c'était finalement plus simple sous cet angle.
-
C'est ce que je me dis aussi ! En négatif je ne me serais jamais posé autant de question ! En fait je suis déçu de mon 17-55 sur mon D200 à l'écran, mais après des essais d'impression pas de problèmes.
-
je suis surpris de la disparité des résultats constatés. J'ai un 17-55 monté sur unD2X et les résultats sont excellents.Peut-être les réglages ? Avec les films dia, c'était finalement plus simple sous cet angle.
ç'est peut-être bien une histoire de réglages, Tu la réglé comment le D2x avec le 17-55 ?
-
Mes réglages sont relativement basiques :
balance des blancs 5300 K ou auto selon les cas
réduction du bruit on
Netteté +2
Espace colorimétrique Adobe
Je peux te dire que les images sont piquées , comparables à des dias que je scanne , mais c'est le rendu à l'écran qui pêche , ce qui s'arrange soit en diminuant l'échantillonage , soit en utilisant un superbe écran comme il en existe sur les mac notamment :).
-
merci pour les infos, je vais refaire des essais demain avec mes différentes optiques, mes réglages de bases sont similaires avec une sensibilité réglé sur 200 iso
-
Bonjour
La comparaison du 17 /55 avec le 50mm nikkor me semble dés le départ erronée, le 50mm donnant un 75mm , et le zoom s' arrête à 55mm..;Cherchez l' erreur.
Concernant le piqué et le contraste de ce zoom ,je reste un peu sur ma faim , je viens d' en toucher un d' occaz comme neuf.A part en faible lumière et grande ouverture où il excelle ,tel un summilux.
Je venais juste de redécouvrir mon angenieux 28/70 2.6 sur mon d200 avant de le recevoir ,ce dernier est pratiquement mieux au niveau piqué et contraste, mais évidemment pas les mêmes variations de focales ni la motorisation rapide et silencieuse.
-
Bonjour
La comparaison du 17 /55 avec le 50mm nikkor me semble dés le départ erronée, le 50mm donnant un 75mm , et le zoom s' arrête à 55mm..;Cherchez l' erreur.
Ben l'erreur, c'est toi qui la commet :lol:
Le 50 mm cadre comme un 75, mais le 17-55 cadre comme un 25-82. Donc la focale 50 ("équivalent 75") peut être comparée, ou est le problème ?
-
Bonjour
La comparaison du 17 /55 avec le 50mm nikkor me semble dés le départ erronée, le 50mm donnant un 75mm , et le zoom s' arrête à 55mm..;Cherchez l' erreur.
Ben l'erreur, c'est toi qui la commet :lol:
Le 50 mm cadre comme un 75, mais le 17-55 cadre comme un 25-82. Donc la focale 50 ("équivalent 75") peut être comparée, ou est le problème ?
L' accent sur le ou.. Je rigole.OK mea culpa.Il faut que je vérifie cela.Sinon ,content de cet objectif?
-
Je ne possède pas ce zoom ;)
Mais peu importe, toutes les optiques, DX ou pas (sans accent le ou :lol: ) s'expriment en focales réelles. En dehors de cet aspect "recadrage" induit par les capteurs DX, elles gardent les propriétés intrinsèques. Un 50mm, DX ou pas, est toujours un 50mm.
C'est le capteur qui induit un facteur de recadrage, pas l'optique.