Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: the prophet le 28 Nov, 2011, 20:59:59 pm
-
Bonjour à tous,
Voilà j'ai un D3100 avec un 18-55mm DX et un 55-200mm DX
J'aurais aimer pouvoir faire des photos plus élargies
J'ai vu le sigma 10-20mm qui à l'air d'être vraiment top mais le prix est inaccessible pour moi
Ensuite j'ai vu des objectifs fish eye qui dans un 1er temps réalise des photos amusantes mais qui peut aussi réaliser des plans assez larges et là je viens de tombé sur ça :
Une lentille fish eye à mettre directement sur mes objectifs :hue:
http://www.digitaltoyshop.com/product.asp?PT_ID=2231&P_ID=4920&lg=3&source=MERFR
Voilà j'aurais bien évidemment aimer avoir vos avis là dessus, je débute a peine dans la photographie, j'ai mon reflex depuis 1 mois ^^
Merci à tous :-*
-
Laisse tomber .... ces compléments optiques sont très mauvais : seul le centre est à peu près net, les bords étant flous et pleins d'aberrations chromatiques. J'en ai eu un, il a du faire 2 photos et puis je l'ai oublié !
En revanche, il y a un très bon fisheye abordable comme le Samyang 8mm (un peu plus de 200 euros), mais mefie-toi de ce type d'objectifs, qui sont très amusant au début, et qu'on laisse dans le placard très vite
Jacques
-
Merci jac70 c'est noté :)
C'est vrai que plus je regarde, plus que je me dit que ce qu'il me faut c'est un objectif grand angle comme le sigma 10-20mm ^^
D'ailleurs tant que j'y suis, y'a t-il une grosse différence avec le 12-24mm de la même marque ?
-
Je ne dirais pas comme jaq....
Certes, le Fish-eye est très amusant, mais il ne faut pas en abuser,
Je lui ai pour ma part trouvé des utilisations qu'une autre optique
Ne pourrait pas faire.
-
Même avis que Jac70 :)
2mm de focale en UGA c'est visible, il y a une page Nikon que permet de simulent les angles de vue en fonction de la focale.
Attention au type d'objectif, en UGA certains déforment plus les lignes droites (type Fisheye) que d'autres (dits orthoscopiques, donc une référence en FF est le 14-24, mais le nikkor 12-24 était acceptable)
Les UGA types Sygma ou Tamron, plus abordables que Nikon sont très bien notés, il y a plein de fils là dessus....
-
Pareille pour moi, le fish est toujours dans le fond de mon sac, j'ai fait une balade a Bruxelles et au final je n'ai utiliser que ça (elle sont dans ma gallérie d'ailleurs).
Pareille en concert des fois c'est pas mal.
Mais c'est vrai que c'est pas l'optique qui est non stop sur ton boitier.
-
Même avis sur les compléments optiques : garde tes sous.
Dans les UGA abordables, il y a le Samyang 8mm, bien sur, et aussi le Samyang 14mm, moins extrême.
Les deux ont été testés par la rédac' de NP.
Sinon, pour s'amuser, tu as aussi les lensbaby:D : http://www.nikonpassion.com/lensbaby-composer-pro-pour-nikon-canon-et-autres-marques/
-
Le samyang 8mm à l'air bien mais es-que j'aurais toujours l'effet fish-eye ? je veux dire que es-que en jouant avec l'ouverture je pourrait avoir un plan large sans le l'effet fish ?
J'ai vu que le sigma fish-eye 15mm le fesait d'ou ma question
Désolé si je suis embétant :|
Edit : le samyang 14mm semble le juste milieu.
Je vous remercie tous pour vos conseilles précieux =)
-
mais un 14mm en DX ça n'est pas un UGA
-
Le samyang 8mm à l'air bien mais es-que j'aurais toujours l'effet fish-eye ? je veux dire que es-que en jouant avec l'ouverture je pourrait avoir un plan large sans le l'effet fish ?
Non, cet objectif est une focale fixe, donc quelque soit l'ouverture ( le diaphragme) le resultat en terme d'angle de champ et de perspective sera le même
En revanche, avec un fisheye, en post-traitement, on peut modifier l'image et en faire un objectif orthoscopique avec un angle très large :
Un exemple (original en haut)
Jacques
-
Oui.... mais ça c'est tricher ;) ;) ;) ;) ;)
-
Oui.... mais ça c'est tricher ;) ;) ;) ;) ;)
Selon moi, pas plus que tout autre post-traitement ... ::)
-
Bonjour, en terme d’UGA, il me semble, d’après moi, que le meilleur que l’on puise trouver serait le sigma 8-16 mm, qui coûte un bras (env 750€), assez rare en occase rarement en dessous de 500 €.
Mais il est très bien noté, ne déforme quasiment pas, n’est pas fish-eye (cet effet s’obtient très bien en post traitement) par contre il n’est pas très lumineux, pour moi c’est un zoom qui aura bientôt sa place dans mon sac, dès que j’aurai un peu d’€ en rab…..
En plus il est motorisé, donc AF dispo, contrairement au samyang 8 mm monté sur ton boitier qui n’a pas de moteur.
Bon d’un autre côté avec un UGA, en fermant un peu tu seras net partout. C’est une question d’hyperfocale, je t’invite à aller te renseigner sur ce terme.
-
Oui.... mais ça c'est tricher ;) ;) ;) ;) ;)
Oui, on peut dire cela si on veut !!!! ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Pour moi, c'est choisir entre une projection :
- 100% fisheye (image 1)
- Orthoscopique ou rectilinéaire (image 2) Toutes les droites sont droites, mais les coins sont très allongés (anamorphose)
- Cylindrique (image 5) seules les verticales sont droites, mais les proportions sont respectées sur l'ensemble de l'image
Avec la possibilité de varier en continu entre les différents types de projections (images 3 et 4). C'est le gros avantage de Panini, qui permet de faire cela à la souris !
Le tout avec un angle de champ gigantesque (150°) !
Jacques
-
Bonjour, en terme d’UGA, il me semble, d’après moi, que le meilleur que l’on puise trouver serait le sigma 8-16 mm, qui coûte un bras (env 750€), assez rare en occase rarement en dessous de 500 €.
Mais il est très bien noté, ne déforme quasiment pas, n’est pas fish-eye (cet effet s’obtient très bien en post traitement) par contre il n’est pas très lumineux, pour moi c’est un zoom qui aura bientôt sa place dans mon sac, dès que j’aurai un peu d’€ en rab…..
En plus il est motorisé, donc AF dispo, contrairement au samyang 8 mm monté sur ton boitier qui n’a pas de moteur.
Bon d’un autre côté avec un UGA, en fermant un peu tu seras net partout. C’est une question d’hyperfocale, je t’invite à aller te renseigner sur ce terme.
Pas très lumineux..... A mon avis, c'est secondaire ! Avec une très courte focale, on peut descendre à 1/8 sec voire 1/4 sans bouger..... A tel point que je n'utilise jamais mon FE Samyang 8mm à pleine ouverture : il ouvre à f/3,5 mais est un peu mou à cette ouverture. Et ce n'est pas du tout gênant !
Jacques
-
Exact... (et idem !)
Un GA n'a pas le même besoin de grande ouverture qu'un zoom... et même sans descendre a 1/4 ... rien que le couple F/8 - 1/10 autorise déjà de belle prise malgré le peu de lumière ;)
-
Merci tous le monde :) :)
Je pense écouter Jac70 car c'est un peu ça que je recherche, même si je doit passer par le post traitement c'est déjà ça car dans tous les cas je n'est pas les moyens pour un sigma 10-20mm ou le 8-16mm
En tout cas encore merci tous le monde, vous représenter bien l'esprit d'entraide des forums :)
-
@ Jac70 et Jay-kay :
C'était du second degré....... :(
Surtout que les images des différents traitements possibles sont très didactiques :D
La seule petite restriction à tous ces "étirements", c'est qu'on finit par manquer un peu de pixels dans les coins, au détriment des détails les plus fins.
-
pas de souchis ;D
Et c'est totalement vrai pour les coins, on les a en vrai, mais on les perd vite dès qu'il y a retouche... :-\
-
La seule petite restriction à tous ces "étirements", c'est qu'on finit par manquer un peu de pixels dans les coins, au détriment des détails les plus fins.
$
Tout-à-fait exact !
Mais pour moi, ce n'est pas très gênant, car, en fait je fais très peu de projection orthoscopique à cause de l'anamorphose (voir l'allure des fenêtres à droite sur mon exemple !)
En revanche, beaucoup de projection cylindrique !
Jacques
-
Pour ma culture personnelle ;) (y a du boulot...), quels logiciels spécifiques (ou fonctions "cachées" de logiciels) utilisez-vous.
Perso je me contente des redressements de perspectives ou corrections de distorsions de DXO ou ACDsee.
Il faut avouer qu'en plein format j'utilise plus le Nikkor 14-24/2.8 que le Nikkor 16mm "fisheye", et que faisant surtout de l'archi avec l'UGA... j'aime bien les lignes droites. :D
-
Perso, et n'ayant pas encore réussi à apprivoiser le logiciel de Jac70 (Panini sur sourceforge (http://sourceforge.net/projects/pvqt/)) je me contente de bidouiller avec la fonction de correction d'objectif de Lr3... ça fait du bon et du moins bon, mais parfois ça fonctionne ^^
Le profil du samyang n'existant pas dans la bibliothèque LR, je teste au cas par cas, les configs des FE nikon (10.5 et 16) et pour une correction moins marqué, celle d'autre UGA ortho...
-
Perso, et n'ayant pas encore réussi à apprivoiser le logiciel de Jac70 (Panini sur sourceforge (http://sourceforge.net/projects/pvqt/))
Faute de tutoriel je vais essayer de faire part de ma petite expérience de ce logiciel gratuit qui mérite mieux que l'anonymat dans lequel il croupit :
- Quand on ouvre Source, choisir stéréographic pour le Samyang (c’est son type de projection)
- On ouvre l’image brute
- Width Heigth Degree : prendre 150° pour la largeur pour APS-C Nikon. La hauteur passe à 108,29° (Prendre peut-être moins pour Canon, dont le capteur est un peu plus petit) C’est important, car ça permet, sur les projections cylindriques redressées d’avoir des verticales rectilignes, mais pas forcément verticales !
- Ensuite choisi le type de projection Panosphere ou Panocylinder (en bas à droite)
- Touche G de G à D : on fait varier la projection
- Touche G de haut en bas : on déplace l’image de droite à gauche et de haut en bas
- Touche D de Haut en bas on redresse les verticales
- Touches D+G : rotation en tournant la souris et redressement de l’image en la déplaçant de haut en bas.
Et après, il faut recadrer tout ça !
Voilà, bons essais !
-
UN TUTO !! UN TUTO !! :lol:
(merci à toi pour cette "méthodologie" ;) je vais retenter le coup ! =D )