Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre logiciel photo => Comment utiliser Nikon NX Studio - Capture NX-D - View NX-i - Camera control => Discussion démarrée par: blairou le 04 Jan, 2007, 15:59:59 pm
-
Bonjour à tous !
Après quelques années d'interuption je me remet à la photo et passe au numérique. Je pense faire l'aquisition d'un D200 et souhaite faire aussi bien du N/B que de la couleur et ceci en NEF . Pour m'informer au max avant l'achat je me suis procuré plusieurs livres sur le "laboratoire numérique" et suis maintenant un peu perdu devant le choix du programme de traitement. Il semblerait que la dernière version de Capture permette un traitement correct des fichers Raw et semble suffisant pour la majorité des retouches. Ma question est simple : peut-on se passer de Photoshop ?
Question subsidiaire : que me conseillez-vous pour l'archivage des photos (logiciel) ?
Merci de m'éclairer sur ce sujet.
-
Oui.
Rien.
Je développe :)
Oui, Capture est suffisant pour pratiquement tout le traitement des NEF. Photoshop et les autres permettent des retouches plus poussées avec utilisation de calques, mais la nouvelle fonction U-point rend Capture NX assez efficace même pour des retouches sélectives.
Rien pour l'archivage.
J'utilise PSE3 (dont la partie archivage, "album" est je crois disponible gratuitement) mais j'ai désactivé toutes les fonctions automatiques. Il me sert donc juste de visualisateur et d'interface pour la base de données.
Sur disque, je classe par répertoire de 700 Mo environ (tiens, la taille d'un CD), dans l'ordre, sans changer le nom des photos (clé unique).
J'utilise PSE3 pour coller des étiquettes aux photos (lieu, personne, thème, etc), mais c'ets surtout par simplification. On peut le faire dans une BdD ad hoc.
L'avantage 1, c'est que cette base PSE3 est ouvrable dans Access, ce qui la rend facilement récupérable et évolutive.
L'avantage 2, c'est que l'adresse de la photo sur le disque est la même quel que soit l'ordinateur, c'est moi qui la choisit, et ça me permet d'avoir plusieurs copies de mes photos (PC fixe, portbale, CD...).
-
Je pense qu'il n'a pas de choix entre nikon capture et Photoshop.
En essayant de rester simple : Au format exclusivement NEF sous Capture l'image prise restera toujours intact, l'architecture du fichier retient ta photo de départ et l'algorithme de traitements/corrections/retouches que tu fait sous Capture. Sous photoshop tu peux ouvrir un fichier NEF mais pas l'enregistrer dans ce même format car photoshop fait une conversion de ton image au format de travail photoshop. L'intêret de photoshop est d'avoir un outil plus large et créatif que Capture. De plus il faut faire attention sous photoshop pour garder la qualité de ton image de départ car généralement cette conversion et les traitements se font sur une base bitmap à contrario vectoriel sous Capture (= à chaque retouche fait sous photoshop, les pixels de ton image sont modifiées sans retour arrière possible après sauvegarde de ton image sauf en travaillant exclusivement avec des calques de remplissage qui n'est qu'un type de retouche possible sous photoshop)
Donc les 2 se complètent, avec la règle d'or de garder ton photo en NEF original et un format JPG pour l'envoi des tirages photos, visionnage, diaporama....
Concernant la gestion des fichiers, les évolutions logiciels se font très rapidement sans forcément garder des compatibilités avec les anciennes versions donc j'utilise juste le nom de fichier de ma photo sous la forme suivante :
"AAMMJJ lieu nom_photo.NEF" et "AAMMJJ lieu nom_photo.JPG"
J'utilise la recherche de fichiers sous windows pour retrouver une photo en cas de besoin. ;)
-
Assez d'accord avec Ethno pour les RAW et Jef pour le reste ;)
Dans l'ensemble Capture comme Photoshop et Camera Raw permettent de bien exploiter les NEF, il n'y a pas de mauvais résultat avec ces deux softs.
La grosse différence est dans le traitement du fichier et l'enchaînement des manipulations.
Dans Capture, on ouvre un RAW et on travaille sur ce RAW tout en enregistrant les modifs sans dégradation du fichier d'origien, mais surout on peut à tout moment revenir sur les paramètres de la prise de vue, changer la balance des blancs par exemple. C'est d'un confort exceptionnel.
Dans CS2, on peut faire à peu près tout ça mais uniquement lors de l'ouverture du NEF dans Camera Raw, une fois que le RAW est passé à CS2, plus moyen de revenir en arrière pour retoucher la balance des blancs (pour reprendre le même exemple). C'est plus limitatif, il faut être bon tout de suite et moi c'est pas mon cas.
Certains n'y verront pas là un inconvénient, mais si l'on tatonne un peu, c'est beaucoup plus pratique dans NX que dans CS2.
Quant aux points de contrôle UPoint de NX, c'est un progrès mais CS2 et les calques permettent de s'en sortir assez bien et vite, ce n'est pas si différentiateur que cela à mon sens.
CS2 offrira par contre beaucoup plus de latitude en matière de traitements sur l'image, ces son métier, alors que NX est plus un développeur de RAW (mais évolué quand même).
Donc deux philosophies différentes, je dirais même que NX pour traiter les RAW suivi de CS2 pour les retouches fines des seules photos qui s'imposent me semble être le couple idéal ;)
Pour cataloguer j'utilise ACDSee 8 qui est parfait, pas trop cher, pas de base propriétaire, respect de l'arborescence du disque, extrèmement rapide en visualisation des vignettes. Je teste aussi XNView, logiciel libre qui mérite le détour.
-
Merci encore à vous trois pour vos réponses.
Il semble donc que la paire Capture NX pour le traitement Raw et Photoshop pour les retouches plus fines soit idéal selon vous. N'étant pas ce qu'il convient d'appeller "une bête" en informatique, pensez-vous que Photoshop Element suffise pour des retouches simples ou CS2 s'impose. Ou tourné autrement : vaut il mieux commencer avec photoshop Element et investir plus tard dans CS2 car Element est plus simple à manipuler pour un débutant ? ou la manip est identique entre Element et CS2 et donc autant investir tout de suite dans CS2 quitte à peu utiliser toutes ses possibilités ?
Merci d'avance et bon week-end à vous.
Blairou
-
Entre Elements et CS2 il y a un monde et pas grand-chose selon ce que tu veux faire. Je ne suis pas un expert mais CS2 est l'usine à tout faire, et Elements est plus la version de Photoshop pour les photographes. Il faudrait détailler les fonctions 'photo' de la version 5 pour comparer mais je pense qu'en effet tu peux commencer avec Elements et voir si cela te convient. En terme de coût c'est assurément la meilleure manip (CS2 est inabordable en France, moitié prix aux US en anglais pour info, ça vaut le coup d'investir dans un dictionnaire :)).
Tu peux déjà te faire une idée avec les versions d'essais et voir. Je ne suis pas certain qu'Elements gère les calques ??
-
Autant,je commence à connaitre "un peu" Capture 4.4,autant je trouve "NX" pas simple pour ne pas dire autre chose.Les palettes me déroutent un peu.
Par contre ce que je peux dire c'est que pour les fichiers "RAW",c'est nettement mieux que photoshop.Couleurs et balance des blancs pour ne citer que cela sont nettement plus fidéles.
Mais pour ce que je fais comme retouches "Capture 4.4" me suffit largement.Je n'utilise photshop que pour quelques retouches et modif car les calques sont bien pratiques.
:cool:
-
Bonsoir Blairou
Pour le logiciel d'archivage j'utilise ACDSee 7 ( la version 8 est sortie). Je le trouve très convivial, facile et sympa avec déja qq outils de retouche pour l"urgence". J'ai essayé Iwiew média pro...je l'ai trouvé compliqué...peut être le manque d'habitude?
Pour débuter je trouve sympa aussi Adobe Photo éléments 4 ou 5...ça a été , pour moi, un bon moyen de faire "mes classes".
Capture NX et aussi pas mal, surtout les U point...mais il fait "ramer" mon ordi, en plus il ne dispose pas de l'outil Tampon ce qui est bien regrettable et je préfère, de loin, les outils "lasso" d'Adobe. (Avis stictement personnel et n'engageant que moi)
Bref... peut être commencer assez simple pour voir venir!
Papoose
-
Bonsoir,
Si je peux me permettre un commentaire. Pour ma part je developpais avant tout mes nef avec cs2, mais depuis quelque temps je n'étais plus très satisfait du résultat (je suis devenu exigeant avec la naissance de mon fils), notamment sur les ton chairs. Je les trouvais "sales" sur cs2, un grain une texture et une couleur non naturelle. J'ai repris un cliché sous nc4.4, et sorti un tiff, après avoir fait de même avec cs2 : il y a une différence entre ces 2 logiciels pour le traitement des nef, et capture 4.4, (a fortiori nx) est plus adapté pour tirer le meilleur des nef. Enfin ce n'est que mon avis. Après cette étape cs2 prend le relais pour encore améliorer le rendu, mais j'avoue que maintenant plus moyen de developper un nef avec cs2.
-
Le pb grave de capture NX c'est que l'optimisation de l'utilisation mémoire sur PC est en dessous de tout .
donc si tu a un mac pas de pb ( ou arma toi de patiente avec le pc) prends NX : le prix et le 10fois moins que toshop cs2 . et tu peux le télécharger en test chez Nikon. Si tu es riche prends toshops cs2 ( une version d'essai existe)mais ne gâche pas de l'argent et ton temps avec toshop elment ( veux dire élémentaire).
Mais en tout état de cause c'est ton propre travail qui te donnera des résultats . Je te conseil de t'offrir l'un des livres de martin Evening par exemple si tu prend toshop
Mon conseil final: test le softs lis de la doc et arme toi de courage ( je pense que je suis bon sur toshop mais que cela m'a pris 2 ans)
-
Tout n'est jamais qu'une question de gros sous! :d
Combien faut-il donc investir pour obtenir de belles photos??? :mad
Mais a-t-on vraiment besoin de ces "usines à gaz" pour faire de l'A4 papier, de qualité?
Ici, on ne parle plus "tof", mais "librairie" & "informatique"! :rolleyes
Où va-t-on?!
-
Il faut investir du temps.
Pour l'argent, il y en a pour toutes les bourses, depuis les logiciels libres jusqu'à CS2.
Vu la question, il est assez normal qu'on parle d'informatique, non ? ;)
Si la question avait porté sur le NB, on aurait parlé d'agrandisseurs et de lampes inactiniques :P
-
Bonjour,
je suis assez surpris de lire que certains ici retravaillent des fichiers NEF sous Photoshop CS2... alors que je ne parviens même pas à les ouvrir! Adobe Bridge me permet de visualiser les fichiers NEF (vignettes) mais si j'essaie de les ouvrir dans Photoshop, je suis confronté au message d'erreur suivant: Imposible d'effectuer cette opération car le document est de type incorrect. Quelqu'un peut-il me dire ce que je peux faire? (pas très envie de dépenser 150 euros pour acheter Nikon Capture)
Merci!
Olivier
-
Il faut installer le plugin adéquat.
On évoque cette manip dans des fils de discussion un peu plus anciens.
-
Pour la recherche des photos sur disque rigide il y a PICASA de Google. C'est gratuit et tu peux le télécharger en allant à l'adresse suivante
http://picasa.google.fr/intl/fr/
Le classement est celui de tes dossiers sur ton disque rigide. Il permet de voir des vignettes de tes images selon différentes grandeurs, des les éditer, de les voir en diaporama.
Comme c'est gratuit çà vaut la peine de l'essayer.
-
Pour olivier
http://www.adobe.com/products/photoshop/cameraraw.html
Voici le lien pour le dernier plug-in (version 3.6) gratuite.
Papoose
-
Je viens de mettre à jour le plugin et ça marche! Merci!
Olivier
-
capture nx permet-il d'améliorer la nettteté plus permorfant que photoshop?
-
J'utilise les deux et je ne trouve pas de différences notoires.
Papoose.
-
Personnellement j'utilise actuellement la combinaison suivante:
quand je suis presse, Nikon Picture Project - options simples mais efficaces -
quand je travaille en raw, Nikon Capture (4.4) - je pense a upgrader a NX
et pour le traitement complementaire je me satisfais maintenant de Photoshop Elements 4.0 (la version 5.0 vient de sortir) - avec le plug in trouve sur le site ou le CD Nikon
Avant je disposais d'une license CS officielle au bureau mais je viens de la perdre en changeant de PC et je suis satisfait de Elements (a part une limitation sur l'usage des courbes)
Pour d'autres operations sophistiquees, il m'arrive d'utiliser the Gimp, un freeware excellent.
-
Bonjour,
je suis assez surpris de lire que certains ici retravaillent des fichiers NEF sous Photoshop CS2... alors que je ne parviens même pas à les ouvrir! Adobe Bridge me permet de visualiser les fichiers NEF (vignettes) mais si j'essaie de les ouvrir dans Photoshop, je suis confronté au message d'erreur suivant: Imposible d'effectuer cette opération car le document est de type incorrect. Quelqu'un peut-il me dire ce que je peux faire? (pas très envie de dépenser 150 euros pour acheter Nikon Capture)
Merci!
Olivier
il faut aller sur le site adobe telecharger camera raw puis remplacer l'ancien cr dans photoshopcs2,par celui que tu as telecharge................
-
olivier_bxl
Il te manque simplement un plug-in RAW ou bien l'as tu installé au mauvais endroit
plug-in Camera raw (téléchargeable sur le site d'Adobe)
il doit être installé dans
C:\Program Files\Fichiers communs\Adobe\Plug-Ins\CS2\File Formats
-
capture nx permet-il d'améliorer la nettteté plus permorfant que photoshop?
Pour les fichiers "RAW", je dirais oui et tout ce qui concerne le développement du RAW, pour le reste Photoshop (cs) est d'une performance redoutable pour tout ce qui est graphisme etc...
Cordialement,
-
J'ai PS2, Nikon capture, et ne te conseille ni l'un, ni l'autre. Pour moi, c'est clair, THE référence en matière de traitement de fichiers NEF c'est DXO.
Plusieurs comparatifs indépendants que l'on peut consulter sur le web prouvent exactement le contraire. Il est vrai que NX est assez lent mais au niveau technologique il est largement supérieur. Seule la correction de distortion est supérieure à NX.
Cordialement,
-
C'est sûr qu'il faut mieux investir dans de bonnes optiques que dans DXO, car à part les corrections de distortion, DXO n'apporte à mon avis pas grand chose.
Je suis d'accord avec f2s, rien ne vaut CNX avec CS2.
Cordialement,
-
Dans NX on trouve la technique Upoint tres pratique pour ceux (comme moi...)qui maitrisent mal les calques de toshop.Je me sert tres peu des logiciels de retouche mais quand c'est necessaire NX me semble bien fait.D'autre part la notice Nikon(pdf) est tres bien concue,donc ça roule...
Amitiés.
-
Bonjour,
après quelques expériences perso, ayant pratiquement tout essayé et beaucoup utilisé coté logiciels, j'en viens aujourd'hui à la conclusion : si on se place au niveau du photographe qui est passé de l'argentique au numérique, utiliser NX me parait une excellente solution et pour l'instant la meilleure.. sauf pour le classement. NX est simple, donne des résultats excellents et reste en NEF (fichiers plus petits et re-modifiables à volonté, ce qui n'est pas le cas des autres !) Mais NX demande vraiment de grosses (TRES) ressources au niveau de la machine (mémoire, CPU et disque séparé pour le cache si on veut pas rester des heures deavant l'écran à attendre). On peut aussi utiliser Capture v4.4 sans problème, on le trouve aujourd'hui à moins de 75 €.
Pour ceux qui ont les € qui vont bien, CS2 ou le futur CS3 (la version 4 de Camera Raw est une merveille, pour le traitement des hautes et basses lumières, entre autres; provient de la solution Pixmantec). Mais plus complexe et fichiers beaucoup plus gros, incontournable si on veut faire du bon boulot coté netteté, traitement du bruit, redressement perspective etc.. L'investissement intellectuel n'est pas négligeable non plus, en plus des € !
Je n'ai jamais réussi, et ce sur deux ordis différents, à avoir des photos vraiment correctes (en automatique non plus) avec DXO, sans compter les plantages en cours de traitement batch. Donc plutôt d'accord avec f2s ! La correction de distorsion est le premier "métier" de DXO. Pour le reste je reste dubitatif. Mais à chacun sa chapelle et sa vérité. NX à mon sens est quelques crans au-dessus coté qualité photo et moins cher. DXO aussi demande une machine puissamment équipée, sinon grande attente en perspective.
Il éxiste d'autres logiciels tels Bibble ou Capture One (gratuit en version SE pour ceux qui ont acheté une carte Sandisk récemment), qui font du très très bon boulot pour "développer" les photos en jpg, tif..
Cordialement.
-
L'achat d'un logiciel n'est jamais anodin, il engage des sommes souvent importantes. Avant l'achat d'un logiciel de traitement de NEF, j'ai donc pleinement profité des offres d'essais gratuits 30 jours des principaux concurrents du marché. DXO, NX, Lightroom, CS3 et Aperture. J'ai même pu suivre une petite formation par un animateur de la Nikon school sur NX, au club Photoshop local.
Si NX ne remplit pas le rôle d'un catalogueur efficace, pour le traitement de fichiers Raw, je le trouve incomparable. Je ne veux pas être péremptoire en affirmant "qu'il met KO" ses concurrents, car finalement, chacun a sa vérité !
Mais mon choix au bout d'un mois d'essais, s'est tout naturellement et de façon évidente, porté sur NX. Sur Macbook pro comme sur Imac, (macintelisés donc) je ne souffre d'aucune lenteur rhédibitoire. DXO sur ce point m'insupportait.
Voilà sans prétention, sans vouloir imposer ou dénigrer quoique ce soit, un simple retour d'expérience d'un utilisateur comblé.
-
NX est supérieur pour la derawtisation de NEF. Normal ca reste chez Nikon qui "ferme" son format :(
Par contre je ne suis pas d'accord avec mimot13 car la taille du NEF grossit considérablement après modification, donc le NEF en lui meme est modifié, ce qui n'est pas le cas de solutions comme Camera Raw qui utilisent un fichier sidecar .xmp
-
La taille du NEF grossit considérablement après modification, donc le NEF en lui meme est modifié, ce qui n'est pas le cas de solutions comme Camera Raw qui utilisent un fichier sidecar .xmp
Je ne sais pas ce qui se passe avec d'autres solutions, il ne me semble pas que les fichiers NEF grossissent considérablement avec NX. Ils grossissent, mais pas tant que ça. par contre si on sauvegarde en TIF, alors là oui bien sûr.
-
Bonjour,
ce n'est pas parce que le fichier grossit que la modif est irréversible. Tant qu'on reste en NEF sous NX, on peut toujours revenir au fichier initial. Si on veut faire une comparaison avec photoshop : chaque modif est portée par un "calque" qui ne dit pas son nom, mais c'est bien le même concept...
Maintenant, je ne partage pas du tout le sentiment de ul303 qui semble trouver plus intéressant d'avoir un fichier séparé pour les modifs. C'est un système particulièrement dangereux au moindre pépin de disque (cas vécu avec lightroom)