Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: enrager le 17 Nov, 2011, 11:52:30 am
-
Bonjour à tous,
Je voudrais commencer la macro, pour l'instant je n'ai pas de sujet précis ...
Je cherche plutôt une focale fixe, vaut il mieu prendre un 60 ou 90, 105 ou 150 macro.
Je suis un peu perdu et je ne voudrais pas me tromper.
En attente de vos différentes réponses. :P
Cordialement
-
Bonjour, Ben tout dépend du type de macro que tu veux réaliser : Sujet statique, sujet mobile, facile d'approche ou craintif . en studio ou dans la nature . et aussi du budjet , important !!! .
A partir de là tu peux partir de la bonette jusqu'au 200 macro en passant par les bagues d'inversion
En optique macro le plus généraliste est a mon avis le 60 ou le 105 ...;
-
En principe cela sera pour l'extérieur, fleurs, insectes, goutte d'eau (en intérieur)
Au niveau du piqué, un 105 est équivalent au 60 ?
Faut il prendre une version VR ou OS chez Sigma.
Et est ce que le Nikkor est franchement mieu au niveau du piqué.
Je sais cela fait vraiment beaucoup de questions :lol: :lol: :lol:
-
En format DX ne pas oublier le récent 40 mm f/2,8 Nikon ;)
Sigma :
50mm F2,8 DG Macro EX
70mm F2,8 DG EX MACRO
150mm F2,8 EX DG OS HSM MACRO
105mm F2,8 DG EX Macro OS HSM
-
Je suis en FF avec un D3s, je ne peux pasen DX. :)
-
Le Nikkor 60mm a l'air vraiment bien, les autres je ne les connais pas mais le mieux peut-être serait d'aller en boutique en essayage non ? Là tu peux bien prendre en main les différents objectifs et recevoir les conseils d'un pro. (enfin je te dis ça mais je suis aller sur un site qui testait les objectifs et selon leur dire je me suis dirigé vers un Nikkor 60mm tout naturellement).
-
Je pencherais plutôt pour le 105 chez Nikkor voir ou le 105 de chez Sigma en OS mais il est plus cher que le Nikkor qu'est ce qui justifie ce différence de prix chez Sigma.
Je l'ai vu a la Fnac (suisse) ce matin pour 800.- CHF pour le 105 Nikor VR
-
Une autre idée serait de lire les (nombreux) fils du forum sur les objectifs macro :D
Ceux qui se détachent d'une courte tête, pour différentes raisons, sont
- les deux 60mm Nikkor (AF et AF-S)
- le 90mm Tamron
- le 105 VR Nikon
- les 150 et 180 Sigma.
- le 200 Nikkor
Mais il y en a plein d'autres, surtout si on regarde aussi les optiques AI et AIs plus anciennes. Avec elles, on doit compter une grosse vingtaine d’optiques possibles...
VR : il ne sert pas à grand chose en macro proche (rapports de 1:1 à 1:3 environ), le bougé venant souvent, dans cette pratique, de petits mouvements avant/arrière qu'il ne compense pas. En revanche ça peut être un plus si l'optique est aussi utilisée pour d'autres choses : portrait, petit télé etc.
Je n'ai jamais utilisé le 105 Sigma, mais il est généralement considéré comme un poil moins bon que les Nikon.
-
Merci pour les informations, je viens de jetter un coup d'oeil sur ta gallerie macro, elles sont magnifiques :P
-
Merci beaucoup (60mm AF et 105 VR Nikon :D )
-
Je crois que le bon milieux est le 105 même si perso j'irai plus vers le 150 car j'imagine que la compression des plans est plus spectaculaire avec celui-là, sinon rien ne t'empêche d'opter pour une focale un peu plus courte comme le 60 ou 105 et lui adjoindre un tube de rallonge... ça le rend plus polyvalent, les longues focales en macro, pas simple à utiliser j'imagine... mais ça laisse plus de distance sujet/ capteur et une autre perspective...
mais bon, je ne comprends pas pourquoi je viens donner mon avis puisque je n'y connais rien en macro :lol: :lol: :lol:
-
Eh ben si tu as déposé plus de 11027 poste depuis l'inscription je pense que le nombre de photos en macro doit en contenir autant,... :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
-
J'ai entre autre un 60 af Nikkor, acheté d'occase et j'en suis tres content . mais je ne fais pas de la macro tous les jours je m'en sert aussi avec le D200 comme objectif a portrait .
-
Les longues focales, 150-200 mm et, dans un moindre mesure, 105mm nécessitent un trépied (*) et les précautions qui vont avec : plateau micrométrique, miroir relevé, télécommande, loupe de visée... (pas forcément tout, tout le temps, mais ça aide bien et ça se voit sur le rendu final). En contrepartie, l'angle est plus fermé : l'arrière-plan plus discret perturbe moins la lecture de l'image. On est également quelques centimètres plus loin du sujet. Pour fixer les idées, au rapport maxi de 1:1, la lentille frontale du 200mm est à environ 25cm du sujet, et celle du 60mm à environ 6cm du sujet.
Les courtes focales, 40-60mm, sont des objectifs relativement petits et légers qu'on peut utiliser sans problème à main levée, idéal pour le voyage ou la randonnée. Les 50- 60 peuvent en plus servir d'objectif à portrait en DX.
les 90-105 s'utilisent aussi à main levée, le 105 plutôt sur des sujet suffisamment gros (papillons, libellules...), à des distances plus importantes et des rapports de reproduction moins élevés, ce qui rend les choses plus faciles ; ou sur monopode, pas encombrant et rapide à poser.
(*) il y a aussi des tireurs d'élite et des chirurgiens qui n'ont pas besoin de trépied, mais je pratique ni l'une ni l'autre de ces spécialités :D
-
Et bien merci à tous pour ces précieuses informations.
-
Les 50- 60 peuvent en plus servir d'objectif à portrait en DX.
Hello,
J'ai pris un 105 AF-D pour faire de la macro (DX et 24x36 argentique) et je me sert de cette optique assez régulièrement pour faire du portrait en 24x36, je trouve que ça rend bien et la focale me plait.
Un exemple en macro (avec un D80) ici : http://forum.nikonpassion.com/index.php?action=gallery;sa=view;id=2546
@+,
Fabien.
-
Avec un D3, c'est certain, un 105mm est plus adapté au portrait.
-
Un petit peu hors sujet, mais un bon trepied n'est pas un luxe en macro
-
J'ai craqué, j'ai essayé le Nikkor 60 et le 150 macro Sigma et pour finir je suis parti avec Nikkor 105 VR, il me tarde de l'essayer ce Week-End, je pense avoir fait le bon choix,....
-
questions subsidiaires :
ne peut on faire de la macro avec des objectifs "normaux" ? quelle différence entre un 105 mm macro et un 105mm ?
-
Bonjour J-Yves,
N'étant pas un expert dans la macro :
Mais d'après ce que je crois savoir en macro : le rapport est de 1:1 la mise au point peut se faire beaucoup plus prêt de la lentille frontale.
Le rendu est totalement différent entre un objectif non macro et et objectif macro.
Test en un et tu verras la différence.
Bien cordialement
L'essayer c'est l'adopter,....
-
La différence, c'est la distance minimale de mise au point : 31cm pour le 105 micro contre 90cm par exemple pour le 105 CD.
Sans accessoires, seuls les objectifs macro permettent de s'approcher suffisamment pour atteindre le rapport de grandissement 1:1 .
Avec un capteur APS-C, au rapport 1:1, un sujet de 24mm de long occupe toute la longueur du capteur.
Tu peux t'amuser à essayer avec tes optiques de photographier une règle graduée : tu bloques ton objectif à sa distance mini de mise au point, tu fais le point en avançant ou reculant, et tu regardes quelle longueur de règle tu as dans le viseur. Si tu ne vois que 24mm, tu es au rapport 1:1. Si tu vois 24cm, tu es au rapport 1:10.
(on néglige le fait que certains viseurs ne couvrent pas exactement 100% du champ réellement photographié).
-
...Si tu vois 24cm, tu es au rapport 10:1.
Plutôt 1:10 ;)
Cordialement
Jarjar
-
questions subsidiaires :
ne peut on faire de la macro avec des objectifs "normaux" ? quelle différence entre un 105 mm macro et un 105mm ?
En y intercalant des bagues allonges (Kenko avec contact pour conserver les automatismes)
Mais perte de luminosité et AF hésitant si sujet sombre.
On en arrive toujours à un vrai objectif macro.........
Les 40mm ou 85mm Nikkor et DX sont abordables pour débuter.
-
Plutôt 1:10 ;)
Plutôt, oui (édité).