Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: patlagrat le 30 Déc, 2006, 13:03:23 pm
-
Voilà : j'ai un Sigma 24 135 pour mon D50
J'ai eu un Sigma 18 200 après le 18 50 du kit : super objectif mais limité en ouverture, je suis donc passé au Sigma 24 135.
Mais j'ai un problème car je fais beaucoup de photos de paysage et donc ce zoom est limité je voudrais encore changer alors voilà mon dil :
Soit le nikkor 18 70 AFS classique
Soit le Tamron AF 17-50 mm f : 2,8 XR Di II LD Asph.
Disons que l'ouverture constante à 2,8 m'intéresse beaucoup mais j'ai peur de la distortion par rapport au nikkor.
Qu'en pensez vous ?
Patrick
-
Personne ne peut m'aider ?
-
Bonjour, :)
Soit patient, les réponses viendront. Mais il faut tenir compte de deux choses:
- il se peut personne parmis ceux qui ont déjà lu ton post ne possèdent le tamaron
- Ce sont les vacances + week-end + veille de réveillon
Moi même je ne peux pas te conseiller car les objectifs Tamron... je ne connais pas.
Pierre
-
Salut pat ...
Je ne connais pas Tamron . Mais je sais que tokina sort un 16-50 2.8 dans les toutes
prochaines semaines ... et généralement leurs produits sont de très bonnes qualité .
Aussi .
-
Oki merci ;)
Ah ce Tokina pourrait m'intéresser ...
-
Salut Patrick,
Personnellement, j'utilise beaucoup mon Nikon 18-70 DX que j'adore... Couplé à mon D2H, il donne un excellent rendu général (Contraste, Couleur, Piqué, etc...). Je le considère comme mon homme à tout faire... J'aime bien la rapidité de l'AF et de son silence... Il passe incognito jusqu'au déclencement de l'appareil... SCHLACK !!! :)
A+
Denis
-
J'ai le Tamron ...et le Nikon :)
Mon avis, le Tamron est loin d'être ridicule bien au contraire.
Je trouve qu'il est bien uniforme du centre vers l'exterieur. Je l'utilise essentiellement vers 35-50mm cependant, donc mon jugement reste valable pour cette plage de focale. Niveau distorsion j'ai rien vu de bien différent par rapport au 18-70mm dans le rendu.
L'inconvénient du Tamron par rapport au Nikon est l'absence d'une motorisation intégrée. Forcément un peu plus lent pour la mise au point et surtout ne permet pas la retouche manuelle sans débrayer l'autofocus. Cependant couplé au D200 ça reste assez rapide comme mise au point. J'ai souvenir d'un autofocus rapide sur le D70, celui du D50 étant le même, ça devrait donc le faire (surtout que la plage du Tamron reste relativement réduite par rapport à tes objectifs actuels)
Coté fabrication bien qu'il ne dispose pas du "joint" sur la bague (ce qu'à le Nikon), le Tamron me semble bien plus sérieux que le nikon (pas de jeu).
Enfin le 18-50 avec son ouverture constante 2.8 est un vrai plaisir en intérieur. Idéal pour le portrait. Pour du paysage, je pense pas que le 2.8 soit d'un apport significatif (à confirmer par d'autres avis).
J'ai conservé le 18-70mm pour sa plage de focale un peu plus étendue et surtout son AF-S.
-
Le 18/70 est excellent seule sa plage d'ouverture est un peu juste...Choix difficile.
Amicalement
-
Salut pat ...
Je ne connais pas Tamron . Mais je sais que tokina sort un 16-50 2.8 dans les toutes
prochaines semaines ... et généralement leurs produits sont de très bonnes qualité .
Aussi .
Je n'ai pas réussi à trouver grand chose sur le tokina. Quelqu'un en sait plus? date de sortie? prix prévisionnel?
-
Pour ce qui est du Tokina 16-50 F2.8, il est prévu d'être disponible sur le marché Nord-Américain (j'habite au Canada mais j'achète aux Etats-Unis en raison de la disponibilté des produits Tokona) à la mi-2007 selon la très sérieuse revue Shutterbug.
Il faut garder à l'esprit que sur un boitier numérique, il correspond à un 24-75 avec en plus une ouverture à 2.8 ce qui est excellent et pourrait être un choix tout indiqué plutôt que le très dispendieux Nikon 17-55 F2.8 G AF-S.
Toujours au sujet de Tokina qui produit d'excellents objectifs, les DX 10-17/3.5-4.5 AT-X Fisheye et 50-135/2.8, sont disponibles maintenant aux alentours de 560$ pour le premier et 780$ pour le second.
Je serais intéressé de savoir quand le Tokina AT-X 16-50/2.8 sera disponible en Europe et à quel prix.
Salut
-
Bonjour,
Après avoir fait kle tour de pas mal de post anciens, je me permets de revenir une nouvelle fois sur ce sujet afin de réactualiser un peu les avis de chacun qui semblaient un limité sur le tamron...
Donc :
- entre le Nikon 18-70 f/3.5-4.5 & le Sigma 18-70 f/2.8-4.5, quel choix ?
- entre le tokina 16-50 f/2.8 & le tamron 17-50 f/2.8, quel choix ?
et... entre le meilleur de chaque, que faut-il mieux privilégier pour un usage non spécifique et très polyvalent histoire de s'y mettre un bon coup... :
- le range ?
- l'ouverture ?
Quelle différence de luminosité (mis à part l'ouverture...) vraiment flagrante, la qualité de l'optique pouvant tempéré un peu... ?!? Quel piqué ? Finition ?
En sachant que si le nikon 18-70 se révélait le meilleur dans sa catégorie, il est pas cher en kit...
AAAAAHHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!!
Bref... HELP !
-
- entre le Nikon 18-70 f/3.5-4.5 & le Sigma 18-70 f/2.8-4.5, quel choix ?
.....
En sachant que si le nikon 18-70 se révélait le meilleur dans sa catégorie, il est pas cher en kit...
.....
Entre le 18-70 Nikon et le 17-70 Sigma j'irais sur le Sigma (si possible la nouvelle version en HSM) il est meilleur en proxy, un rien plus lumineux et surtout la version HSM est nettement plus rapide en autofocus. La qualité optique des deux est similaire.
Par contre si la proxy ne t'intéresse pas, le prix du Nikon 18-70 en kit est quand-même avantageux et l'optique est très bonne aussi.
Sur le choix entre range et luminosité, c'est plus lié à ton utilisation, si tu veux faire régulièrement des photos de spectacles faut pas hésiter et viser la luminosité idem si tu es allergique comme moi au flash ;)
Par contre si la majorité de tes photos sont faites en extérieur privilégie plutôt le range de focale.
-
Et sans parler de spectacles mais pour une majorité de photo d'intérieur (j'aime po les flash ;))
Le SIGMA reste quand même un peu limité non?!?
Et dans le cas d'une utilisation du flash mais avec diffuseur... Vaut mieux aussi avoir une bonne ouverture? peut-être pas systématiquement à f/2.8 pour le coup...?!?
-
Et sans parler de spectacles mais pour une majorité de photo d'intérieur (j'aime po les flash ;))
Le SIGMA reste quand même un peu limité non?!?
Si le range est plus important c'est le Sigma le bon choix. Si la luminosité est plus importante ce n'est pas le bon choix (les 2,8 du Sigma n'est pas constant) il faut donc aller vers une optique 2,8 à ouverture constante et donc un range focal moins important.
Perso, 2,8 c'est pas encore suffisamment lumineux, c'est pour cela que j'ai un 50mm 1,4 ;)
-
Et quelqu'un peut me rappeler la distance de mise au point minimale pour le T 17-50 f/2.8 et le S 17-70 f/2.8-4.5 ?
-
faut pas pousser, on est pas là pour faire ce genre de recherche à ta place (tout est sur les sites des marques, ou des tests d'objectif) :P
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
-
Si non, il y a aussi la possibilité Tokina 12-24 f4 + Nikon 24-85 f2,8-4 (se trouve d'occaz) qui donne une excellente qualité mais moins polyvalent en focale standart (entre 18 et 35), car besoin de changer plus souvent.
-
Quel est ton cahier des charges ?
Autofocus rapide > 18-70/3,5-4,5 Nikon (ou les Sigma en version HSM)
Map mini très faible (proxi photo) > Sigma 18-50 EX Macro (HSM ou pas) ou Sigma 17-70/3,5-4,5
Range important > Nikon 18-70/3,5-4,5 ou SIgma 17-70/2,8-4,5
Grand angle > Tokina 16-50/2,8 ou Tamron 17-50/2,8
Etc.
Le Nikon 18-70/3,5-4,5 est excellent surtout pour le prix, mais il n'est pas macro et pas hyper lumineux.
Buzzz
-
Et quelqu'un peut me rappeler la distance de mise au point minimale pour le T 17-50 f/2.8 et le S 17-70 f/2.8-4.5 ?
Tamron: 0.27m (max. magnification ratio ~1:4.5)
Sigma: 0.20m (max. magnification ratio 1:2.3)
Jamas
-
salut et bien moi j ai le tamron et il est extras super piqué ....j en suis trés heureux ...liok
-
Merci les gars !
En ce qui me concerne, le choix va privilégier une ouverture pas trop mauvaise donc :
- soit le tamron 17-50 f/2.8
- soit le sigma 18-50 f/2.8
- soit le tokina 16-50 f/2.8
D'après les notations de RP (quelqu'un a celles de CI ?) et les différents post sur le sujet, le tamron semble d'un meilleure qualité optique que le sigma, pour finition et un AF similaires, mais avec comme "faiblesse" un proxy plus important... Pour ce qui me concerne avantage quand même pour le tamron.
Par contre, concernant le duel tokina / tamron, je ne parviens pas à obtenir d'infos satisfaisantes...
Dans le doute je vais donc privilégier le tamron ! :)
Pour ce qui souhaite me "coacher" jusqu'au bout je les invite à poursuivre pour le complément du t 17-50 sur l'autre post ouvert à ce sujet...
MERCI!!!
-
les 3 sont testés sur D200 sur le liens fournis en haut de cette page
-
Bonjour à Tous,
Le Tamron est ok mais pourquoi pas le Sigma 17-70mm 2.8 que j'utilise pour les voyages etc... et qui je trouve est un bon compromis !
Voir mon site, je reviens très facilement à cette objo léger et en suis tjrs enchanté. Avec le D200 il à la note 73 sur FotoColor je crois.
Amicalement - Patrick
-
Bonjour à tous
Je possède le Tamron 17-50/2.8, j’ai pas eu le temps d’exploiter tout le panel de focal, mais je peux te dire que c’est de la bombe en rapport qualité prix, compact, léger, qualité de fabrication et ouverture 2.8 constant.
Pour avoir comparé, avec le Nikon pro il faut à mon avis être ex père pour voir une différence pour la rapidité d’autofocus par rapport au sigma il faut savoir que certains zoom Nikon non AFS sont plus rapide que les Sigma HSM . Quand à la qualité de fabrication de Sigma je trouve qu’elle n’est pas comparable
Et 85/100 au teste Réponse photo c’est pas rien.
-
Chimelphoto a écrit :
"avec le Nikon pro il faut à mon avis être ex père pour voir une différence"
Et Boby Lapointe a ajouté : " il faut qu'une fausse aseptie se fasse à ses p'tits."
-
X'cusez, je m'étais un peu asbenté...
A Franz : sait pa baux deux phraper lait om attert... :D
A Kukuri 25 : le S17-70 n'est pas à ouverture constante (f/2.8-4.5)... D'où la préférence au T17-50f/2.8 ou au Tokina mais que personne ne semble avoir eu entre les mains en fait...
Donc je pense que je vais rester sur le Tamron...
Merci ! :)
-
NB : Thom Hogan vient de publier une revue comparative Nikkor 17-55 / Tamron 17-50 :
http://www.bythom.com/1750lens.htm
-
Après maintes réflexion sur le sujet et renseignements pris sur le site (par ailleurs très bon !) de www.photozone.de et autres, je vais me tourner vers le Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP Di II XR, qui, je pense, a le meilleurs rapport qualité/prix !
(je voulais un Nikon 17-55 2,8 mais trop cher… snif …je veux changer de boitier peu pas tout faire !)
-
17x55 2.8 a vendre 900€ pas de pub je sors♦(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsmileys.sur-la-toile.com%2Frepository%2FBoulet%2F0116.gif&hash=3582d2b431e445fe6ad67f000eeac93e)
-
je viens de m'offrir le dernier sigma EX 18-50mm f2.8 HSM! superbe objectif! je le conseil!
je suis passé du 18-70DX nikkor au 17-70 DC macro de sigma et finalement au 18-50mmEX.
Pour ma petite histoire : je ne recherchais pas le piqué absolu et était déjà satisfait avec le 17-70 DC. J’ai m^me hésité avec le nikkor 17-55, mais là j’aurais du cassé le cochon et ce zoom me semble assez lourd et long pour mon usage familiale.
J’ai hésité donc entre le Tamron et sigma pour l’ouverture f 2.8, mais préfère sigma EX, déjà habitué à la marque pour sa belle finition et qualité d’objectifs en général (j’ai eu le 28-70f2.8, le 15-30 EX, le 105macro EX et le fameux 70-300 DG Apo...) Le Tamron a de belles performances de piqué, mais j’ai eu de mauvaise expérience d’AF avec tout mes anciens objectifs 3 en tout. Et trop entendu de gens se plaindre de back ou front focus.. de plus il semble y avoir plusieurs lieux de fabrication ? Chine et japon ?
Le tam aussi me semblait tout plastique et map minimum pas assez poussif. De plus de plus 17 ou 18.. même chose pour moi. Légèrement plus de vignetage en plus, mais le point décisif est le HSM ! je retrouve les sensation AF-S avec mon zoom sigma made in Japan. Ça change du 17-70 DC.
Pour ce qui est du Tokina, son prix par rapport aux performances ? Il me semble y avoir là un soucies avec la gestion des aberrations chromatique ?
-
Bonjour tous
A Franz et Caliel
Il y a des gents pas très bons en français, il y a aussi des gents pour se moquer de ceux-ci ! J’espère seulement que vos photos ne sont pas trop le reflet de l’étroitesse de vos esprits.
Il me semble que la base des forums, soit justement l’ouverture d’esprit et la tolérance, même si vous représentez une minorité, c’est bien dommage que des gents parfaits comme vous soit là pour rappeler les défaut des autres !
Michel
-
L'ouverture d'esprit, c'est aussi de voir ce qui n'est qu'une pointe d'humour et rien de méchant. ;)
-
Mes excuses, chimelphoto, je pensais que c'était de l'humour volontaire. Personne n'est à l'abri de fautes d'orthographe ajoutées à des fautes de frappe calamiteuses. Pas question de juger quiconque sur ce critère. Conviens au moins qu'une faute involontaire peut devenir de la poésie. Vonlontaire ou pas, je ne relevais pas autre chose.
-
J'ai un truc pour ça, Firefox et le dictionnaire intégré, car vu que je tape plus vite que mon ombre sur le clavier, bonjour les coquilles ... ;)
-
On arrete pas de dire et redire :le 18/70 Nikkor DX est une petite merveille et plan qualité prix absolument imbattable.
-
Bonjour jef, Franz, jean-Christophe
Merci pour votre réponse qui me rassure et désolé de l’avoir pris comme une agression.
Michel
-
Pas de lézard..