Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: greg01 le 14 Nov, 2011, 17:22:25 pm
-
Bonjour
Etant encore novice en photo, j'ai acheté il y a quelque mois un nikon d3000 avec un zoom nikon 18-105 vr. Mais je me trouve souvent limité en focale pour les photos que je désire effectuées (photo sportive, gros plan, etc). Mon choix s'est alors porté vers le fameux objectif nikon 28-300 pour palier à ce problème. De plus, la grande polyvalence de me permettra de de n'utiliser qu'un seul objectif lors de mes déplacements, de mes vacances et photos de loisirs. (je préfère voyager léger, je ne suis pas un photographe pro ^^)
Seulement voilà, je me demandais si la polyvalence de cet objectif ne nuirait pas à la qualité des photos. J'ai un peu regarder sur sur le net et apparemment cet objectif est de bonne qualité, même si les distorsion sont un peu grande (ce qui ne me pose pas trop de problème car facile à rattraper sur l'ordi.)
Par contre, je ne sais pas, en qualité d'optique lequel est le meilleur des deux. Et si le 28-300 est moins bon, y à t-il beaucoup de différence entre les deux?
Merci pour vos réponse
ps : Il est vrais que je vais investir dans un objectif assez couteux par rapport au boitier, mais j'ai l'intention d'acheter un d5100 voir un d7000 dans quelques temps.
-
Bonjour et bienvenue sur NP !
Un objectif qui commence à 28 n'est pas polyvalent, surtout si tu n'as que celui-là. Avant de me lancer dans cet achat, voilà ce que je ferais à ta place :
-1 je prendrais mon 18-105 et m'imposerais une utilisation à 28 minimum, jamais moins. Est-ce que ça me va, est-ce que souvent j'aurais aimé aller en-dessous de 28, est-ce que j'ai du couper qqe chose que je voulais sur ma photo...etc...?
-2 j'irais sur mon ordi et regarderais toutes mes photos en faisant attention à la focale utilisée (18, 35, 50.....), de cette manière je saurais avec certitude ce que j'utilise ou pas.
En faisant ça tu seras très étonné du résultat... ;)
Bonne chance !
-
C'est vrais que des fois le grand angle est pratique. Mais je fais beaucoup plus de photos au au télé qu'au grand angle donc je pense être plus gagnant en le changeant car je suis souvent limité avec mon objectif actuel. Ce qui me fait surtout hésiter c'est de perdre éventuellement en qualité, ce serait dommage de faire un tel investissement et puis être déçu.
D'autant plus que je pourrais toujours acheter un vrai objectif grand angle par la suite si j'en ai l'utilité. Par contre, ce qui me dérangerais plus, c'est d'avoir un complément à mon objectif actuel, par exemple un 70-300. Car dans ce cas je serais contraint de changer constamment l'objectif lors de mes prises de vues sportives par exemple et ça ce n'est pas pratique.
en tout cas merci du conseil je vais quand même essayer ce que tu dis.
Si non pas de renseignement niveau qualité d'optique??
Merci
-
Au niveau qualité, je ne sais pas si le 28-300 est mieux. Enfin, à 7-800 euros de plus, peut-être...
-
Bonsoir
+1 chrisderiv ;)
effectivement un grand angle risque de manquer. je m'orienterais plutôt vers un 70/200 2.8 Tamron ou bien un 70/300(la marque pas d'idée n'aimant pas le(s) compromis qu'il faut faire pour un tel objectif,ouverture réduite,etc...)
pour voyager léger pourquoi "s’encombrer d'un reflex alors...snn reste le 18/200 :lol:
28/300vs18/105====>
le 18/105 est surement meilleur du fait de son amplitude réduite...un couteau suisse reste et restera tjrs un couteau suisse =D
Bon courage pour la suite
-
Oui je comprend. En tout cas merci pour vos réponses. Pas vraiment facile de choisir ^^
Au départ, j'étais à deux doigts de l'acheter , mais là je pense que je vais réfléchir encore un peu et continuer à regarder les tests pour voir si je ne trouve pas de comparaison entre les deux objectifs
Si un connaisseur, (ou quelqu'un ayant déjà testé ces deux objectifs) pouvais m'aider à prendre ma décision ça m'éviterai quelques cheveux blancs ^^
-
Bonjour
j'ai le 18-105 ainsi que le 28-300, ce dernier depuis bientôt 1 mois et finalement il est à demeure sur mon D7000, je bataille encore un peu pour trouver les bons réglages.
Je ne suis pas gêné par la focale de 28mm ce qui donne 42mm par contre j'aurais bien aimé avoir un peu plus que 300mm dans certains cas.
je fais peu de paysage, plus photos animalière et océan
Le piqué peut être excellent, c'est la qu'il faut trouver le bon réglage, le principal soucis c'est le manque de luminosité mais en montant un peu les iso et si possible f8à11
Finalement j'utilise le 18-105 plutôt en intérieur et le reste du temps le 28-300, je fais le choix avant de partir, comme ça j'ai pas à changer pendant mes prises de vues.
Après il faut aller chercher dans les f2,8 et c'est plus le même budget.
Pour ma part je me lancerai d'ici quelques mois dans la recherche d'objectifs fixes plus spécifiques avec une grande ouverture, et je garderai mes couteaux suisses
je te souhaite de bonnes photos :)
-
Merci. Tu rejoins en quelque sorte ce que m3talbiosphere disait. Par contre, (petite question de débutant) pourquoi dis-tu utilisé le 18-105 en intérieur?? Si je ne me trompe pas les deux objectifs ont la "même luminosité", à savoir f3,5-f5,6 non?
-
*de plus, avec le 18-105, à environ 28mm de focale, je suis déjà à f4..... je viens de vérifier. Donc le 28-300 devrait avoir un avantage (légé) niveau luminosité non? arrêtez moi si je me trompe....
-
Petites précisions ;) :
Le 18-105 est un objectif DX, donc uniquement "petits capteurs (pour mémoire "il cadre comme" un 27-157mm équivalent 24*36(ou grand capteur FX)
Le 28-300 est un objectif DESTINE aux grands capteurs FX, et il a très bonne presse pour son range. Il est plus gros, lourd et cher pour couvrir le capteur FX. En DXil devient un 42-450mm.
...............................................
28/300vs18/105====>
le 18/105 est surement meilleur du fait de son amplitude réduite...un couteau suisse reste et restera tjrs un couteau suisse =D
........................
Ce n'est pas réellement un couteau Suisse vu son range débutant à 42mm ;) et ses tolérances de fabrications sont supérieures, je ne m'engagerai pas sur leurs qualités respectives car ils sont très différents...... mais ma préférence irait au 28-300, aux côtés du 18-105 ou mieux d'un 17-50/2.8 (pour l'intérieur par ex.)... mais les coûts s'envolent :(
-
Merci. Tu rejoins en quelque sorte ce que m3talbiosphere disait. Par contre, (petite question de débutant) pourquoi dis-tu utilisé le 18-105 en intérieur?? Si je ne me trompe pas les deux objectifs ont la "même luminosité", à savoir f3,5-f5,6 non?
Oui .... mais "il voit plus large" :D :D ... dans un séjour ... c'est plus pratique pour les groupes ;) ;)
*de plus, avec le 18-105, à environ 28mm de focale, je suis déjà à f4..... je viens de vérifier. Donc le 28-300 devrait avoir un avantage (légé) niveau luminosité non? arrêtez moi si je me trompe....
Pour l'intérieur, c'est pas 1/3 de diaph d'écart qui sera important. Il faut passer à 2.8 directement si zoom (Nikon cher -17-50/2.8 ou Tamron/Sigma très appréciés), ou à 1.4/1.8 ou 2maxi en focales fixes (20mm,24mm,35mm qui pour mémoire donnent en DX 30-36 ou 52mm)
-
Oui .... mais "il voit plus large" ;C ;C ... dans un séjour ... c'est plus pratique pour les groupes ;) ;)
Ok, vu dans ce sens là je suis d'accord ;)
Et sur ce point aussi d’ailleurs : Pour l'intérieur, c'est pas 1/3 de diaph d'écart qui sera important
Je voulais ajouter aussi que si je prend (je dis bien "si") le 28-300, je revendrais bien évidemment mon 18-105 (qui est tout nouveau encore). Donc, la question est toujours là, n'est-il pas plus intéressant de revendre mon 18-105 en achetant un un 28-300 plutôt que d'acheter un 70-300 en complément de mon objectif actuel? sachant que je ne suis plus sur 200 euro près car je rappelle que le d7000 me tente beaucoup en ce moment :)
Mais celà ne vaut que si je suis sur de ne pas perdre (trop) en qualité d'optique.
-
Attention alors, le D7000 est réputé pointilleux sur les optiques car ces photosites sont nombreux et PETITS. Il devient donc important de raisonner optiques """pro""" dès maintenant.
-
Salut,
Le 28-300 est FX. Son équivalent en DX est le 18-200, qui est aussi bon que le 28-300 et ainsi tu gardes un grand-angle tout en ayant un télé =D
-
Il devient donc important de raisonner optiques """pro""" dès maintenant.
Finalement, Greg risque de repartir avec plus de questions que de réponses...
-
Attention alors, le D7000 est réputé pointilleux sur les optiques car ces photosites sont nombreux et PETITS. Il devient donc important de raisonner optiques """pro""" dès maintenant.
Si je comprend bien, exit le 28-300. Je devrais alors me tourner vers des objectifs beaucoup moins polyvalents et aussi plus cher?
Ou alors il ne me reste plus qu'a attendre un futur d7100 :)
Pour dire la vérité, en ce moment mon intérêt est plutôt de faire un bon achat niveau objectif. Je ne suis pas (trop) pressé pour le boitier ... quoique :)
Non mais s'il faut attendre, j'attendrai un éventuel d7100 ou alors si je n'arrive pas à contenir mon impatience, un d5100 ce serai déjà pas mal pour moi.
-
quand je dis intérieur, je l'ai surtout utilisé dans des expo, défilés, et événements (je parle du 18-105) en étant suffisamment près et là je peux te dire que mes photos sont réussies tant en intérieur qu'extérieur, tu peux prendre en GA et aussi faire du portrait. et quand tu te fait bousculer de partout tu te mets en auto et tu shoote (honte pour moi :-[)
pour le 28-300 j'ai longtemps hésité avec le 70-300 puis le 80-200 f2.8 AF qui semblait abordable en occase mais le seul que j'ai vu de près était bien abimé ça m'a dissuadé d'en acheter un sans le voir et puis j'aurais été obligé d'emmener mes 2 objectifs et les changer plus souvent.
Maintenant il me semble que le 28-300 est beaucoup plus pointilleux dans les réglages et j'utilise souvent l'AF en manuel
Pour ma part si je vire le 18-105 je vais ma sentir obliger de prendre un17-50 f2.8 et puis ensuite un 70-200 f2.8 un 300f4 et un105 macro f2.8
et la je serai au bout de mes rêves et j'en oublie peut-être
-
Finalement, Greg risque de repartir avec plus de questions que de réponses...
+1 =)
Mais c'est mieux comme ça d'un coté. Car ici on ne parle pas de petits investissements ^^
Le 28-300 est FX. Son équivalent en DX est le 18-200, qui est aussi bon que le 28-300 et ainsi tu gardes un grand-angle tout en ayant un télé =D
C'est une possibilité que je n'écarte pas, mais j'ai déjà eu l'occasion d'effectuer des clichés avec un tamron 18-200 et franchement, j'étais souvent obligé d'utiliser le maximum de la focale (180-200mm). C'est pour cela que lorsque j'ai vu le 28-300 j'ai tout de suite fait des recherches parce qu'il me semble intéressant
-
De toute façon tu sera comme moi, toujours en train de te poser des question, alors tu te lances il sera toujours temps de revendre un objectif pour en acheter un autre de toute façan avec le 18-105 tu peux pas te tromper surtout s'il est en kit avec le boitier pour le 28-300 moi je ne regrette pas
-
28-300 ET super qualité ou 18-200 ET super qualité (et aussi luminosité, tant qu'à faire !) revient à l'équation "beurre, argent du beurre et sourire de la crémière"... A un moment ou un autre, faudra bien lâcher sur qqe chose.
-
:lol:+1chrisderiv ;)
A finances quand tu nous tiens....
-
Ok Merci des conseils. Dernière petite question, AG40, (jaurais d'ailleurs dû te la poser avant mais bon) : Toi qui possèdes les deux objectifs, vois-tu une différence dans les clichés, niveau qualité? je parle niveau piqué, aberrations, etc...
28-300 ET super qualité ou 18-200 ET super qualité (et aussi luminosité, tant qu'à faire !) revient à l'équation "beurre, argent du beurre et sourire de la crémière"... A un moment ou un autre, faudra bien lâcher sur qqe chose.
C'est sur on ne peut pas tout avoir. Mais je vroudrais dire une chose. Je ne cherche pas la qualité d'un objo professionnel, à ce prix là. Et j'en suis bien conscient. Il faudrait plutôt dire 28-300 ET qualité acceptable ou 18-200 ET qualité acceptable. J'irai même encore plus loin : 28-300 ET prix plus élevé avec même qualité que le 18-105 (moins cher)???? Si c'est le cas j'achète tout de suite le 28-300
-
A finances quand tu nous tiens....
Je me demande si y vaut pas mieux être tenu par qqe chose... On serait pas mal à faire vraiment n'importe quoi, et je serais pas le dernier ! (au fait, Mr S3 gazouille bien ? :))
-
En tout cas merci pour vos réponses. Je sais maintenant qu'il faut voir un peu plus large que prévu :)
Je vais encore réfléchir et essayer de me renseigner. Je pense que j'ai mis un pied dans un terrain assez difficile, surtout pour un débutant comme moi.
-
honnêtement je pense que je maitrise mieux le 18-105 que le 28-300, mais j'utilise ce dernier dans des conditions plus extrêmes et résultat je rate pratiquement pas de photos avec le 18-105 alors que j'ai plus de déchets avec le 28-300 mais souvent je suis a 300 mm et il y a toujours quelque chose auquel j'avais pas pensé, mais lorsque j'ai le temps de me poser, les photos sont bonnes, le piqué est très sensible et on a vite fait d'avoir une photo assez plate, je crois qu'il y a une vraie période d'apprentissage, et il faut se mettre en situation pour réussir une photo au télé, moi je bataille avec un héron depuis 15 jours dans un marais j'ai à peine le temps de faire 2 photos qu'il s'est envolé, la solution: l'affût .....mais alors!!!!
Ah! au fait ça n'empêche pas que je me paierais bien un 105 f2.8 macro, pour le moment j'en rêve
-
Si je comprend bien, exit le 28-300. Je devrais alors me tourner vers des objectifs beaucoup moins polyvalents et aussi plus cher?
Ou alors il ne me reste plus qu'a attendre un futur d7100 :)
Pour dire la vérité, en ce moment mon intérêt est plutôt de faire un bon achat niveau objectif. Je ne suis pas (trop) pressé pour le boitier ... quoique :)
Non mais s'il faut attendre, j'attendrai un éventuel d7100 ou alors si je n'arrive pas à contenir mon impatience, un d5100 ce serai déjà pas mal pour moi.
Non, je ne pense pas, Je n'ai pas d'expérience du 28-300 mais c'est un objectif récent et destiné au FX, si son range vous convient en DX, et comme ce format n'utilise en plus que le centre des optiques FX, il doit très bien ce comperter même sur un D7000 :) :) Il doit y avoir des avis là dessus .... une petite recherche ;)
Pour moi le 28-300 est plus qualitatif qu'un 18-200, .... ce qui ne veut pas dire que ce dernier soit mauvais non plus!!
Je pense quand même qu'il faut aussi couvrir le GA, en fonction de ces goûts, le GA commence à 10/14/16mm en DX ça donne 15/21/24mm, a comparer aux 42mm du 28-300. Il y a une place pour faire des images entre entre 10 et 28mm.......
-
Merci beaucoup des conseils. Pour ma part je suis toujours à la recherche de tests, mais je peux dire que pour le moment, en ayant lu les différents messages, je pense que je vais tout de même acheter le 28-300. Puis, en ce qui concerne le grand angle j'ai deux possibilités : soit j’achèterai un objectif spécifique pour le grand angle, genre un 10-24 ou quelque chose comme ça, soit je garde mon 18-105 actuel. Mais ce choix ne dépendra que de ce qu'il restera dans mon portefeuille ;)
Comme ça, lors de mes déplacements, je pourrais me permettre de partir avec uniquement un objectif, donc de partir léger.
Merci
-
le 28-300 donne d'excellents résultats sur le D700, il ne peut être que meilleur en DX
ici à 300 mm, f/8, 1/1000 ème et iso 200
-
le 28-300 donne d'excellents résultats sur le D700, il ne peut être que meilleur en DX
+ 100 avec toi, il s'agissait juste de rendre attentif notre ami qu'il perdait le grand angle en choisissant le 28-300 comme standard =D