Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: MICHEL le 21 Oct, 2011, 17:11:43 pm
-
Bonjour =) J'ai un micro nikkor 4/200mm AI. Il n'a pas de collier de fixation bien qu'il y en ai la place . J'ai vu sur une documentation qu'il devait en avoir un. Y a-t-il plusieurs versions ? Peut on en trouver un ? remerciements.
-
oui, il devrait en avoir un.....
Il y a 2 versions AI et AIs avec des colliers un peu différents :
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/specs.html
Quant à savoir comment s'en procurer un.... je suis sec !
Jacques
-
Bonsoir,
j'ai le même problème avec mon 300 4,5 AI-S non IF-ED, acheté sans, petite largeur de collier qui ressemble à celui du 200/4 AI. Après de nombreuses recherches dans plusieurs langues, j'ai abandonné pour l'instant. Je n'ai pas trouvé non plus de fabricant indépendant Peut-être une marque concurrente, mais les dimensions sont mal ou pas données.
Bon courage
Tenons-nous au courant
JC ;)
-
Pour info, 59 mm de diamètre et 25,5 mm de largeur :)
-
Bonjour Michel,
En effet, il va t'être beaucoup plus difficile de trouver un collier du premier modèle de cette magnifique optique, que de trouver l'optique dépourvue de collier…
Une chose m'ennuie un peu : le filtre.
J'ai eu trois objectifs de ce type (et en conserve toujours un), et j'ai constaté qu'il est cent fois meilleur sans filtre (éventuellement un polar pour un paysage parce qu'il est très bon à l'infini, quoi qu'on en ait dit, mais rien d'autre). Il suffit de faire tant soit peu attention à la lentille frontale que l'on protège bien entendu par un bouchon, et par le pare-soleil coulissant.
Il peut arriver que celui-ci coulisse un peu trop : le bloquer à l'arrière avec un élastique épais l'empêchant de se rabattre, c'est un jeu d'enfant ! ;)
Bonne chance ! :)
-
En effet, il va t'être beaucoup plus difficile de trouver un collier du premier modèle de cette magnifique optique, que de trouver l'optique dépourvue de collier…
Magnifique optique.... J'en ai un, pas tout frais, payé 150 € dans une bourse matériel photo et j'avoue qu'il m'a déçu : très mou à pleine ouverture, et surtout pas mal de franges colorées.
Oui, surtout pas de filtre !
Mais j'ai dessus le collier de pied, et désolé, je le garde car un 200 macro, c'est bien plus difficile à tenir à la main qu'un 50 ou 100 à rapport égal ;) ;) ;)
J'ai aussi un Micro-Nikkor 105mm f/4 de la même époque (fin des années 70) qui est nettement meilleur......
Et un 50 micro f/2,8 Sigma encore meilleur......
Quelques crops déjà postés.....
Jacques
-
Hello Jac70,
Pourrais-tu illustrer ces mêmes propos mais avec une ouverture de 5.6 ou de 8 car dans ton exemple les 105 et 200 sont à pleine ouverture alors que le 50 est fermé d'un cran. De ce fait, à qualité identique de l'optique, la différence de résultat est "normale".
Si, comme tu le dis la qualité diffère, pour le prouver il faudrait se mettre dans les mêmes conditions (pleine ouverture partout ou 1 à 2 crans fermés partout). Même si la PDC change c'est sans importance avec un sujet plan.
Cordialement
Jarjar
-
Pour f/8 sur les 3, pas de problème, il suffit de demander !
Mais je n'ai malheureusement pas de comparatif avec le Sigma à f/2,8, mais je peux vous dire que cet objectif pas cher et un peu méconnu est excellent, même à PO
A noter, que sur le second exemple, on voit très bien l'avantage de monter en focale : l'angle de l'objectif étant plus réduit, les éléments parasites du fond disparaissent plus facilement et le bokeh est très beau.
C'est pour cela que j'aime bien ce 200, malgré ses défauts !
Quand on regarde seulement la plante, on constate que la profondeur de champ est à peu près la même sur les 3 images, avec des éléments flous devant et derrière.
Jacques
-
Re-bonjour les amis,
Je ne connais pas du tout les optiques Sigma (seulement de réputation et pour avoir vu pas mal d'images faites avec sur NP, notamment le remarquable 2,8/150).
En ce qui concerne les Micro-Nikkor, il est exact que le 4/200 IF n'est pas le meilleur de l'ensemble de la gamme (l'étalon en la matière ayant longtemps été le 3,5/55), et que le "vieux" 4/105 lui était supérieur. Sauf…
Sauf en maniabilité, encombrement et rapidité de mise au point : là-dessus, le 200 est imbattable (je parle seulement des optiques non-AF-S).
Pour ma part, j'ai beaucoup travaillé avec le 3,5/55 pour des reproductions de document, avec le 4/105 pour de la prise de vue générale en proxi, incluant la photo dentaire, ainsi que fleurs, insectes, et l'arrivée du M-N 4/200 IF m'a changé la vie dans ce domaine : rapport 1/2 à 72 cm, optique très légère, bague de map tombant sous le pouce (ou l'index) quand on a l'embase de pied dans la paume de la main, mise au point d'un seul doigt, et focale suffisamment longue pour que les insectes farouches ne s'envolent pas dès qu'on s'approche…
J'avoue que l'actuel M-N 2,8/105 VR ne m'emballe pas du tout, et qu'il n'est pas au top des optiques dites "macro", très loin de là.. Il est loin derrière ses prédécesseurs de la marque, de même focale et de même ouverture (ce n'est que mon avis).
Ci-dessous, six images prises avec le M-N 4/200 IF (le même que celui de ce fil), monté sur mon D300. Toutes les photos sont faites à main levée (ceux qui commencent à me connaître ici le savent, même que ça en agace quelques-uns… :lol: :lol: :lol: ).
Les légendes des images indiquent le taux de recadrage effectué dans Capture NX2, placé derrière le numéro de l'image de cette façon : xb33, yb50. Lorsqu'il n'y a pas de "b quelque-chose", c'est que ce n'est pas recadré. Simple, non ?
Par ailleurs, les exifs vous donnent le diaph (en général f/5,6 et f/11) et la vitesse (du 1/125e à 1/500e — si je me souviens bien).
Bon. On peut dire ce qu'on veut, mais pour une optique molle, je lui trouve quand même un certain caractère… Je précise également que mon 4/200 IF est vieux, qu'il a passé quatre ans à Mayotte, et qu'il est quelque peu "champignonné", en dépit des précautions que je prenais (rangement dans un bidon étanche avec 500 g de Silicagel régulièrement réactivé — au four). Le faire nettoyer me coûterait trop cher, et je n'en ai plus les moyens.
En revanche, il y a un "truc" à savoir, que j'avais demandé dans le temps aux copains du SAV : l'optique ne dépasse pas l'infini (∞), et cela pose quelques problème lors qu'on lui monte un filtre polarisant. Un "petit coup de lime" en butée permet de dépasser l'∞, et de faire le point avec le polar à cette distance, et le tour est joué ! ;) Le truc à ne pas faire soi-même…
Encore bonne chance à Michel pour sa recherche de collier de pied. :)
-
Quand on obtient de tels résultats (f/5,6) je comprends qu'on défende cet objectif !
Bravo !
Sur la 3ème, je retrouve les aberrations chromatiques que je connais bien sur le dessus de la tête de la bête, mais ici, ce n'est pas très gênant, c'est vrai.
Tiens, c'est marrant le mien est légèrement champignonné aussi (quelques mm sur une petite zone de la periphérie !) Mais ça n'evolue pas.
Mais ça, par exemple je suis incapable de le faire à main levée : je ne craint pas trop le bougé, mais plus la précision de la MAP.
Ca bouge trop dans le viseur !
Jacques
-
Pierre-44-58
C'est sublime :P :D :)
-
Merci pour ces comparatifs
Jarjar
-
Jac70,
Tes cœurs de Marie sont superbes, et les couleurs magnifiques d'intensité et de douceur à la fois : il a encore de beaux jours devant lui, ce 200 un peu mou… ;)
Merci pour les commentaires, les tiens et ceux de Velours (un peu superlatifs quand même ::) ). :)
-
Merci pour les commentaires, les tiens et ceux de Velours (un peu superlatifs quand même ::) ). :)
Pfft ! Toujours aussi modeste, hein ? ;)
Et en plus, je parie que c'est fait avec le D300 qui a des problèmes de MAP, non ? ::)
Me trompe-je ?
C'est simple, moi aussi je dis : bravo l'artiste 8)
-
http://www.srb-griturn.com/tripod-lens-mounts-758-p.asp
Bonjour ==) Et merci de vos messages et pour vos superbes exemples. En ce qui concerne le collier visible sur le site indiqué...entre 50 et 60£ ! C'est un peu au dessus de mes moyens pour ce genre d'objet.....
-
Re-bonjour Michel,
C'est vrai que ça fait un peu cher le collier…
Tu pourrais chercher au rayon plomberie du supermarché du coin, et y dénicher un collier en PVC costaud qui conviendrait.
Il te suffirait ensuite d'adapter le filetage, et surtout, d'entourer l'emplacement du collier de ton optique avec une ou deux bonnes couches de ruban adhésif toilé et bien costaud (TESA fait ça, ou mieux, du gaffer)… À défaut d'autre chose. ;)
-
Re-bonjour Michel,
C'est vrai que ça fait un peu cher le collier…
Tu pourrais chercher au rayon plomberie du supermarché du coin, et y dénicher un collier en PVC costaud qui conviendrait.
Il te suffirait ensuite d'adapter le filetage, et surtout, d'entourer l'emplacement du collier de ton optique avec une ou deux bonnes couches de ruban adhésif toilé et bien costaud (TESA fait ça, ou mieux, du gaffer)… À défaut d'autre chose. ;)
Le diamètre normalisé le plus proche est 63mm. Sinon, c'est 50 ou 80.
Privilégier la marque Nicoll (collier à bride) dont la qualité est au-dessus des produits chinois compatibles.....(je ne fais pas que de la photo ;) ;) ;) ;) )
Attention, l'écrou métallique a un diametre et un pas (non metrique) très proche du filetage pour trépied (non métrique aussi !), mais ce n'est pas le même
Jacques
-
As-tu trouvé une solution ?
J'ai vu cela
http://www.leboncoin.fr/image_son/255673920.htm?ca=10_s
Ca réclame une petite adaptation (pour rattraper l'écart de diamètre), mais bon, c'est mieux qu'un collier pour tuyau .....
Jacques
-
bonjour =) et merci de ton message. Je n'ai pas encore eu l’opportunité de m'occuper de la question mais ta proposition paraît intéressante malgré la différence de diamètre qui doit pouvoir se rattraper (contre coller plusieurs couches de liège par exemple). Je vais voir ce qui peut se faire.