Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: pmichellon le 11 Oct, 2011, 09:51:30 am
-
Bonjour à tous,
comme beaucoup de photographes amateurs, je rêve devant le 70-200 VRII.
Malheureusement je n'ai pas le budget pour un tel objectif et cherche donc une alternative pour venir compléter mon ensemble D700 + 28-70 f/2.8.
Je fais principalement du portrait, de temps en temps des mariages, un peu de photo de rue et plus rarement des paysages.
Aujourd'hui j'hésite et viens donc demander des avis éclairés.
Vous feriez quoi à ma place:
- Acheter un 80-200 f/2.8 neuf sur un site comme Cameranu (1089 euros)
- Acheter un 85 f/1.4 G
- Revendre le 28-70 pour prendre des focales fixes uniquement: 24, 50, 85
- Autre chose ?
-
Bonjour,
Pour toi, plusieurs choix possibles compte tenu de tes besoins et du matériel à ta disposition :
- 70 200 VRII d'occasion (ça commence). Cet objectif est bluffant d'après un ami qui l'utilise).
- 70 200 VRI toujours d'occasion. C'est un des objectifs donc je dispose et les résultats sont excellents (portraits, etc ...) pour un prix moindre.
- 80 200 f2.8 (faussement intitulé à pompe). J'ai eu avant le VRI et que du bonheur à moindre coût.
Les 2 derniers objectifs ont été installés sur un boitier D700. Mais ce n'est que mon avis personnel ...
A plus
Hervé
-
tu as plusieurs versions du 80-200 AFD 2.8, à pompe et pas à pompe (2 bagues, l'une pour le focus l'autre pour le zoom). En occasion ça se trouve en étant patient : j'ai acheté le mien pour environ 500€
si tu fais des photos sans trop besoin du VR, ça donne ça (avec un d90 dans mon cas)
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=239036126120671&set=a.239035796120704.66520.220697034621247&type=3
ou
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=239035849454032&set=a.239035796120704.66520.220697034621247&type=3
-
Très sympa tes portraits.
Le 80-200 semble être un bon objectif oublié de tous.
Bizarrement Cameranu en vend des neufs garantie 2 ans. J'imagine qu'il s'agit de la version avec 2 bagues.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.cameranu.nl%2Ffotos%2FNikkor%2F1218707850_183%2FNikkor-AF-ED-80-200mm-f28D.jpg&hash=c1fd3e6b4727e378e73397b8cad0543b)
-
Pour info, un fil "de référence" sur les versions successives du 80-200 :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=5614.0
-
+ 1 pour le 80 200 . J'ai acheté le mien pour 400 € dans sa boite cuir. Pour le revendre, aucune difficulté.
-
Bonjour,
Super ce fil "de référence" sur les versions successives du 80-200 .
400 € et moins. Reste à être patient.
-
Si tu reves devant le 70-200 vr II, pourquoi ne pas attendre un peu que tu aies le budget, surtout que tu es amateur donc pas forcément urgent. Le principal est aussi de pouvoir se faire plaisir.
Perso j'utilise le sigma 70-200 HSM, il est relativement bon mais c'est pas à la hauteur du nikon au niveau AF
-
le dernier Sygma a "une bonne presse" ...
Didier
-
Ne pas oublier le Tamron, qui a 550€ est une valeur enorme! Je viens de le réessayer au Salon de la Photo et je suis bluffé par ses qualités qui rend le ratio prix/valeur imbattable. Le Nikon est meilleur, mais 4 fois???, meme si on le compare au 80-200 de Nikon il est a moitié prix. Si tu n'est pas sur, achete le en occaz pour essayer.
-
Si tu cherches un équivalent du 70-200 VR2, va voir du coté du dernier sigma (avec stabilisation) qui possède des résultats vraiment très très proches de ceux du Nikon, pour un prix quasiment divisé par 2 !
Personnellement, je serai méfiant avec le 80-200 de chez Nikon, car il n'y a pas de stab sur cet objectif, qui bien que performant, se fait un peu vieux :)
En espérant que cela puisse t'aider.
-
Perso j'utilise le sigma 70-200 HSM, il est relativement bon mais c'est pas à la hauteur du nikon au niveau AF
Ben j'utilise le Sigma 70-200 version OS en concert (celui qui se rapproche le + du Nikon VRII), et pas d'inquiétude à avoir niveau AF même dans des conditions difficiles ^^
-
Personnellement, je serai méfiant avec le 80-200 de chez Nikon, car il n'y a pas de stab sur cet objectif, qui bien que performant, se fait un peu vieux :)
???
Le stab ne m'a jamais manqué sur cette plage de focales... et je ne dois pas être le seul car certains utilisent leur 70-200/2.8 stab désactivé (il induit une légère latence). Le stab sert pour réduire le flou de bougé du photographe, et est sans effet sur les mouvements du sujet.
Buzzz
-
Tu as raison de préciser que la stab n'est pas obligatoire !
Malgré tout, il est bon de rappeler qu'il n'y a pas de stab, ce qui peut être génant dans certaines conditions, comme les mariages où la luminosité n'est pas toujours au rendez vous ( à l'église ) et où il faut constamment bouger :)
Mais comme dit plus haut, le 80-200 est quand même un très bel objectif !
-
OK sur les 2 points, moooh.
-
hello
Je fais principalement du portrait, de temps en temps des mariages, un peu de photo de rue et plus rarement des paysages.
êtes-vous réellement sûr d'avoir besoin de toutes les focales entre 70 et 200???
Pour le portrait, un 85F1.8, voire F1.4, voire un Samyang vous apportera un petit + par rapport à votre 28-70. quoique...
Pour les mariages, je ne vois pas trop l'utilité d'une longue focale.
idem pour la photo de rue où la focale "standard" est plutôt du côté des 35mm que des 200.
reste le paysage où une longue focale aide parfois à isoler un sujet.
Bref, je vous conseille fortement un 180F2.8, AIs ou AF-D, ainsi vous aurez la qualité du zoom, avec des euro en + et des kilos en moins.
Pour le "trou", le "gouffre", que dis-je, "l'abime" entre 85mm et 180mm, ben faites quelques pas vers votre sujet...
bonne photo
J.Ph.
-
Bonjour,
Je me pose les mêmes questions. J'ai un 85mm et j'ai testé le 24-70mm et le 70-200mm au salon.
J'entends plusieurs arguments.
- Le prix de cet objectif est tout de même important, même si on essaie de ramener cela a des mensualités,
- un professionnel ou un amateur fortuné pourra justifier un tel achat pour telles raisons
- un animateur du stand Nikon, m'a dit qu'un zoom ne sera jamais l'équivalent d'un fixe.
- je n'ai pas vraiment utilisé toutes les focales du zoom, mais il s'agit de tests ( quelles focales utilises-tu le plus souvent avec le 24-70mm ?)
- lors d'un mariage je ne sais pas si les invités tiennent surtout à figurer seul sur les clichés, pour les longues focales,
- ces objectifs zoom ont quand même un poids et un encombrement conséquents
- la différence de prix avec le 80-200mm est importante, pour avoir le VR II et sans doute des qualités optiques plus récentes.
-
Dans ton cas, je plussoie pour une version du 80-200 Nikon à pompe.
Pour les utilisations que tu décris, la stabilisation ne semble absolument pas cruciale et c'est une optique d'une très grande qualité. On en trouve à 400 ou 500 € et vu la qualité de construction, c'est un rapport qualité/prix imbattable.
Pour les mariages, je ne vois pas trop l'utilité d'une longue focale.
C'est pourtant très intéressant, lors du cocktail, pour se faire discret et capter des portraits informels. Je me sers beaucoup de mon 80-200 pour cela dans les mariages
-
+ 1 diderroppers. j'aime bien la notion de portraits informels, ils sont différents et souvent très appréciés.
-
helloêtes-vous réellement sûr d'avoir besoin de toutes les focales entre 70 et 200???
À titre perso j'utilise plutôt des focales fixes, mais pour la photo de sport, franchement un ~70-200 monté sur boîtier DX c'est très, très confortable.
EDIT : Par contre, je relis la question d'origine :
Je fais principalement du portrait, de temps en temps des mariages, un peu de photo de rue et plus rarement des paysages.
Oué, là, faut dire que ça se justifie déjà nettement moins.
-
Mieux vaut le Tamron 70-200 2.8 (sans stab donc) ou une ancienne version du Nikon 80-200 2.8 (le AF-D ED ou AF ED à pompe) ?!
-
Les portraits pris à distance sont effectivement souvent plus sympas et très appréciés car naturels.
Beaucoup semblent pointer vers le 80-200. Je vais essayer d'en trouver un pour le tester. S'il est aussi bon que cela et que mon budget le ressente alors bingo.
-
hello
...Moi aussi j'aimerai l'avoir dans mon sac se 70-200...
j'ai un 80~200F2.8 (poids comparable mais en + compact que le 70~200 qui a un support de pied en +) dès que j'ai pu le viré du sac, je l'ai fait car finalement :
F2.8, c'est bien sombre et il existe des focales fixes dans le range qui ouvrent mieux
c'est bien lourd dans la main et avec un F4 ou un F5, ça fini par t'arracher un bras
beaucoup de sujets permettent de bouger autour et donc d'ajuster le cadrage comme on veux avec les focales fixes
à 200mm, c'est moins bon qu'un 180F2.8
et plein d'autres raison qui font que le 80~200 ne me sert plus que pour les meeting aériens pour les photos en vol.
J.Ph.
-
Je suis pas mal équipé, et j'ai le 70-200 VR 1 et m'en contente parfaitement. je l'ai acheté d'occasion, d'accord ce n'est pas donné mais c'est largement ce qu'il me faut car je ne l'utilise que très peu, et je le trimbale dans sa sacoche , c'est gros lourd encombrant.
Voulez-vous monter jusqu'au 200 (équivalent d'un 300/2,8 VR)? C'est du luxe vous ne trouvez pas ? Je pourrais me contenter d'un 180 ou même de mon 105 Macro. Avec mon boîtier DX le 105 est équivalent d'un 155. Mais le 70-200 est équivalent d'un zoom 105-300 ouvert à 2,8 quand même, et en plus il est VR, bon c'est le VR 1 au lieu du VR 2. Mais je ne m'en plains pas n'ayant jamais testé le VR 2 !
Pas le budget ? On en rêve, on se prend l'ancien ou on attend !
J'ai aussi le convertisseur TC 17E II, on perd plus d'un diaph et on perd de la qualité mais on monte la focale de plus de 1,7 fois : le 200 devient 340/4,5 comme si c'était un 500/4,5 en 24x36. Pas mal, pas trop cher, mais pas parfaites images ! Faut choisir, décider et budgéter ! hélas.
-
Entre le 80-200 AFD deux bagues et le 70-700 AFS VR1 il y a eu un 80-200 AFS
très bon et très fiable
-
Beaucoup semblent pointer vers le 80-200. Je vais essayer d'en trouver un pour le tester. S'il est aussi bon que cela et que mon budget le ressente alors bingo.
Pour décider, il faudrait avoir une idée précise de ce budget.