Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: v2b le 15 Juin, 2005, 23:52:37 pm
-
Bonsoir !
Je ne veux pas être provocateur car je me suis passionné à la photographie avec l'arrivée des reflex numériques à un prix abordable et je ne dénigre pas pour autant les appareils argentique. Bien au contraire, je me passionne pour la photo et j'essaye de pratiquer aussi bien la photo numérique que la photo argentique.
Mais je me pose une question vu l'actualité du marché : trouvera-t-on toujours des films ? Le constant des rayons de grand surface m'inflige, il est délicat de trouver des films en noir et blanc ! Vous me direz tant mieux, ça fait vivre les petits commerçants ! Mais est ce que le marché de masse ne va pas étouffer les choix de demain ?
Merci par avance !
-
Hello, en une phrase,
l'argentique, c'est se faire plaisir et s'amuser !
- penser la photo avant de déclencher
- du materiel de qualité à bas prix
- le plaisir de développer soi-meme ses negatifs NB
A +
-
J'ai aussi l'impresion que le numérique ouvre dangereusement la porte aux "sans limites".
En effet, on mitraille 50x plus en numérique car cela ne coûte rien, et on ne perd pas son temps en développement et encore moins en tirage (+ contraintes matérielles inhérentes). Du coup, 3/4 des gens (conséquence des bas prix des reflex d'entrée de gamme) abordent la photo en touristes, canardent dans tous les sens. Ils n'apprennent pas - ou perdent - la notion de photo : position, cadrage, lumière, attente, composition, discrétion, hasard, ... bref, tous les ingrédients de la photo (de qualité).
Pour ma part, bien que je "touche à tout" (exploite techniquement les appareils argentiques et numériques de mes amis quand j'en ai l'occasion), je ne fais pas vraiment de la photo avec un numérique. Je constate que tout mes repères s'envolent. D'un autre côté, je n'ai jamais véritablement eu de boîtier numérique pro ou semi-pro en main... (ce qui pourrait me faire changer d'avis :) ).
Argentique, donc, ainsi que le dit oceanet :
l'argentique, c'est se faire plaisir et s'amuser !
- penser la photo avant de déclencher
- du materiel de qualité à bas prix
- le plaisir de développer soi-meme ses negatifs NB
-
Pour info, je viens de lire sur le forum de Sylvain Halgand (http://www.collection-appareils.com/phpBB2/viewtopic.php?t=1557 (http://www.collection-appareils.com/phpBB2/viewtopic.php?t=1557)) que Eastman Kodak va prochainement (fin 2005) mettre fin à sa production de papier.
A mon avis, pas de panique, car les parts de marché qu'ils laissent vont se répartir chez les fabricants restants (et conforter ceux-ci dans leur ventes).
-
Bonjour !
Merci à tous pour vos réponses !
Elles me confortent dans mon choix de ne pas mettre tous mes oeufs dans le même pagnier ! :D
-
Je suis d'accord avec vous.
Je possède des appareils argentiques et numériques; pourtant je n'aborde pas la photo de la même manière en fonction du matériel que j'utilise.
Quel plaisir de choisir sa pellicule, travailler un thème, attendre la bonne luminosité, choisir le bon angle...en fait, réaliser la photo qu'on a conçue un jour dans son imagination...sans pour autant oublier la part du hasard!Déclencher enfin et entendre le bruit mélodieux des NIKON.Ensuite savoir attendre que la chimie (ou l'alchimie) fasse son effet.Qui n'a pas éprouvé quelques palpitations en découvrant les premiers tirages?
Avec le numérique, ma démarche est différente.Comme Jerémy j'ai tendance à plus mitrailler sans hésiter,parfois sans trop concevoir ma photo mais parfois la démarche de l'argentique revient heureusement.Je lutte contre cette tendance mais je trouve que mon engagement personnel n'est pas total et sûrement moins artistique en proportion.Le plaisir est plus immédiat...à moins de s'engager de longues heures sur Photoshop.
Sans entrer dans la comparaison, j'ai l'impression d'avoir deux amours...
Je n'éprouve pas de craintes particulières quant à la disparition des pellicules mais il faudra dépenser plus.
Quand on aime on ne compte pas mais il faudra tout de même avoir les moyens!
Amitiés d'un Nikoniste.
-
Bonjour !
Pour contrecarer une hausse potentiel des prix des pellicules, ne peut-on pas compter sur des sites marchands en ligne où l'on peut remarquer déjà des prix attractifs vis-à-vis du commerce traditionnel ?
Bref, n'y aura-t-il pas de bon plan pour acheter des pellicules ? d'ailleurs ces bons plans existent peut-être déjà, non ? :/
-
Etant revenu à la photo par le numérique depuis 2 ans, j'ai quand même céder à la tentation de l'argentique et je me suis racheté un boitier.
Je vous rejoins sur le fait qu'en argentique on "pense" plus la photo avant de déclencher, mais perso j'essaye de garder ce reflexe quand je suis en argentique.
Et au grand dam de mes amis photographes, je ne tripatouille pas mes photos numériques, sous prétexte que l'on peut tout faire avec une souris et Photoshop.
En tout cas merci pour le site que j'ai découvert récemment, depuis que j'ai redécouvert le plaisir de l'argentique.
-
hello,
Pour info, je m'amuse avec un petit Apn compact un powershot A75, je l'ai toujours à portée de la main au travail et à la maison et pour l'argentique je bricole avec des Boîtiers Nikon en numérisant les neg avec un coolscan :
Le constat : je déclenche plus, mais je fais le tri et je sélectionne 10 % des images pour en faire des tirages. Ce que m'apporte le scan des neg c'est de pouvoir SURTOUT recadrer. J'évite les retouche ça bouffe du temps et puis dès que la photo n'est pas correcte dès le départ, les retouches offrent un gain mineur (pas de miracle en la matière).
ce que je pense c'est qu'aujourd'hui, nous sommes encore à des étapes intermédiaires dans le numérique :
- Nikon traîne une gamme d'objectifs DX qui me paraît hybride parmi la richesse des autres cailloux. Ce type d'objectif est dédié au format du capteur, et si on revenait à un capteur équivalent au 24*36 ou un tout autre.
- la résolution des capteurs n'est pas normalisée, en pleine évolution, y aura-t-il une résolution maximum, car au-delà la qualité optique des objectifs ne suivra plus. Ou encore de nouveaux progrès sont à venir pour nos futurs objectifs...
- Le concept de stockage de l'image ou de la vidéo n'est pas encore défini nos photos, des cartes-mémoires x y z, disque dur, Resteront-t-elles toujours stockées sur des petits disques durs ultras petits ou à la vue du progrès du wifi et de la téléphonie, à chaque déclenchement mon image sera directement transmis à l'unité centrale de mon domicile accesible depuis n'importe quel terminal, portable , notebook, tele.... : je fais le nombre de photos que je veux et je ne décharge jamais lamémoire.
- Va-t-on pouvoir avec un seul appareil faire de la vraie photo et de la vidéo ? photoscope+caméscope
- Aujourd'hui, de plus en plus de logiciels de posttraitement de l'image voient le jour qui améliore considérablement la qualité de l'image : DXO labs. Ils se font sur un Pc puissant, mais demain ils seront forcément intégrés dans les APN et se feront immédiatement après le déclenchement.
La révolution du numérique n'est vraiment qu'à ses débuts, on peut craquer dès maintenant ou attendre en songeant à de nouveaux exploits techniques
-
Salut,
Je suis fan de photo argentique mais je pense que la révolution du numérique est sans retour.
Oceanet se pose pas mal de questions techniques mais les choses vont peu à peu se "normaliser" avec en paralelle des progrès au niveau des capteurs grand public plus performants et moins cher.N'oublions pas également les progrès futurs des imprimantes et espérons que le prix des tirages à domicile seront plus abordables!!!
En attendant la qualité et la baisse des prix des réflexes numériques, je me passione à prendre des images avec un bon vieux mais fiable F3 équipé de quelques bon objectifs AIS.Les meilleurs photos sont numérisés et un peu retouchés.Je craque de temps en temps pour mon Mamiya 7 ...
Cela n'empêche en rien de partir plus léger avec un petit compact APN.
Espérons que l'argentique ne sera pas réservé seulement aux passionnés fortunés dans le futur...
Encore une fois , la loi de l'offre et de la demande va jouer!
Amitiés.
-
Merci pour ce tuyau...
L'argentique reste une valeur sûre et garde son aspect mythique.Pierre Rival nous fait rêver aux temps des grands reporters imprimant leurs pellicules avec des Nikon FM, Leica...La dernière partie de l'article nous révèle l'essentiel: avec l'argentique "chaque prise de vue compte-et coûte".
Au dela de ce débat, exerçons notre"oeil de photographe"; que ce soit avec un appareil argentique ou numérique.
L'essentiel est de faire ressentir une émotion à travers la photo et le matériel ne peut seulement que nous en offrir la possibilité.
Je pense que l'art photographique est une grande demeure qui peux accueillir toutes les sensibilités.
De toutes façons, les grands photographes se reconnaîtrons que ce soit en numérique ou argentique...
Je ne demande qu'une chose: laissons vivre nos pelloch!!!
PS: vous pouvez retrouver l'article en ligne sur:http://www.lesechos.fr/weekend20050617/swe_a_la_une/index.htm
Amitiés à tous.
-
effectivement, l'article est excellent et très pertinent !
-
bonjour à tous .
Aprés avoir lu les différents avis sur la question, je suis satisfait de ne pas me retrouver dans mon coin avec mes rouleaux et mes boitiers au doux bruit mécanique de l'obturateur, malgrés l'étonnement de l'entourage.
Depuis une dizaine d'années, j'ai beaucoup investi dans le matériel argentique, mon premier boitier, un FE2 d'occasion, et quelques optiques fixes, puis allez, on se lance dans l'autofocus, un F90 et un 80/200 f2,8 D d'occasion (trés fatigué) pour 3000,00Fr à l'époque... puis F90x SB28, et autres 50 f1.4 AIs, 85 f 1,4 Ais, toujours d'occasion à de bons prix, enfin les bonnes optiques abordables pour un budjet sérré.
et encore des optiques, un Sigma 28/70 F2,8 D neuf (le seul), moins honéreux que le nikon d'occasion et malgrés tout trés bon... si!si!...
et puis,pendant que ma compagne utilise les films photo, je me spécialise dans la diapo, là je me régale, avec les Velvia, et autres kodak, les retours de voyages sont du bonheur pour mon entourage, avec deux carrousels AV2000 et une sélection des clichés, c'est l'enchantement!!!
Je possède aussi un labo N&B, là, pas de concurence, pas de tentations numérique, allez imprimer un 30X40 ou un 50X70?
mais je suis conscient que le prix des fims va grimper, et le coût du développement aussi...
A ce propos, j'ai acheté recement sur Ebay un lot (40 supéria 200 36p --> 12/2006) pour une quarantaine d'euros.
Il doit y avoir un sacré stock à liquider!! autant en profiter.
Alors, encore merci de soutenir l'argentique, avec vos témoignages, cela permet de confirmer nos pensées et d'enlever le doute avec la pression de l'entourage, mais si:
"Tiens, tu n'est toujours pas équipé en numérique"
"Pourquoi tout ce materiel LOURD? et démodé..."
"Allez, joël, tu es ridicule avec tes appareils Nikon, achète du numérique..."
Cordialement
-
A mon tour de m'immiscer dans ce qui est le post le plus long du forum à ce jour me semble-t-il.
Argentique contre numérique ? Je ne pense pas. Au siècle dernier, nous avons déjà connu 'peinture contre photo' et les deux arts subsistent. 'Chambre et moyen-format contre 24x36', tous survivent, la technologie n'est que le véhicule, c'est l'expression qui fait l'art, l'Homme, sa sensibilité.
Ceci dit, il est vrai que l'argentique est en train de vivre une sale période, tiens aujourd'hui j'ai voulu acheter un film diapo, rien, supermarché, FNAC, pas l'ombre d'une pellicule inversible. Bien évidemment je n'ai pas demandé aux vendeurs, non mais des fois, je vais pas non plus passer pour un farfelu ! Ah, par contre, rayon cartes mémoire, 3 mètres de long sur 2 de haut à la FNAC, impressionant, je ne savais pas que ça s'usait ces bêtes là, parce que vue la quantité à écouler, forcément il faut que ça s'use ...
Plus sérieusement, l'argentique va subsister, les films et produits seront plus difficiles à trouver, plus onéreux, moins nombreux mais de qualité (quand on fait peu, on fait bien) et nos joujous mécaniques continueront à servir. Internet nous apporte l'ouverture suffisante pour faire nos courses à Paris, en province, à l'étranger si nécessaire, alors je suis loin de paniquer.
Un autre argument qui n'engage que moi, quelle sera la réaction des gens quand, leur beau PC parti en fumée (si si les disques durs des fois ça s'arrête de tourner), toute une période de leur vie à l'état de souvenir, la photo du bambin disparue, quelle sera alors leur réaction ? N'auront-ils pas envie d'un support pérenne ? Et là, c'est peut-être même le numérique qui sera à la peine et dépassé par une nouvelle technique (ben oui, tout a une fin). Et si le film revenait sous une nouvelle forme ? (bon là je rêve un peu, d'accord).
Alors en attendant, je fais des photos, j'achète des films là où j'en trouve (mon petit revendeur est toujours là pour me dépanner) et j'archive mes négas, histoire de montrer à mes petits-enfants un jour ce que c'était qu'une pelloche dans le bon vieux temps ...
-
Ca c'est un débat,
A ce jour, nous parlons tous de conservation de nos images et de la difficulté que nous pourrions rencontrer pour nous procurer nos rouleaux. Je pense que nous négligeons ce qui rend l'argentique si supérieur au numérique à ce jour: la dépendance des sources d'énérgie...
Le plus bel oiseau numérique privé de batterie ne restera qu'un bel objet encombrant, là ou un FM2 ou FM3A seront toujours prêts à déclencher.
Pour faire plus court, je ne pense pas trouver de prise 220 ou 110 au milieu des alpages, de la forêt guyanaise, du Sahara et de multitudes d'autres lieux, alors qu'avec nos pèpères argentiques, ça fonctionne même sans les piles !!!
Quand ajouté à tout celà nous évoquons les problèmes de pérennité de conservation des fichiers sur supports numériques, que personne n'est en mesure de garantir dans le moyen et le long terme, je pense que l'argentique sera toujours prisé pour encore plusieurs décennies.
Je ne fais pas un pamphlet anti-numérique, car je possède aussi un petit coolpix 5200 et ma fois, il y a matière à s'amuser, mais bon, la photo, c'est l'art de la patience, de la composition, des belles choses, de la réflexion.
Nous assistons à une démocratisation de cet art au travers du numérique qui tend à faire croire au consommateur lambda qu'il est nul et que grâce au numérique, son appareil se charge de tout et qu'il sera l'égal des plus grands artistes, sans trop d'efforts. Merci aux campagnes marketing qui nivellent vers le bas pour ratisser larges en volumes de ventes (... tous fabricants confondus).
Laissons aux gens le temps de la réflexion et nous assisterons alors à un retour progressif de l'argentique.
Olivier
-
Je suis content de ne pas être seul à adorer l'argentique encore.Je ne suis ni professionnel ni puriste mais seulement un amateur passionné.
Toutes vos opinions me réconfortent mais j'aimerai avoir l'avis des fans du numérique!!!que ce soit des pros ou des amateurs.
Je travaille dans un milieu où je fréquente pas mal de reporters et ils travaillent tous en numérique sans exception.L'argument étant la capacité de stockage des photos ainsi que la possibilité de transfert rapide.Le temps c'est de l'argent!!! (sans compter la possibilité de retouche).
Y a t il un photographe pro qui travaille encore avec l'argentique et pourquoi?
Et si vous ne travaillez qu'avec le numérique, quelles en sont les raisons mis à part ceux citées plus haut.
Merci de vos réponses.
Amitiés.
-
On peut ajouter un élément à vos points de vue : au problème de la perennité des archives numériques s'ajoute celui de leur classement. En effet, on fait facilement 10, 20, ou 50 fois plus de clichés numériques, avec l'envie de tout garder... (c'est si simple : un clic suffit...)
Bonne chance pour y retrouver ses petits... :/
-
Etant donné que depuis quelques mois, j'ai sans cesse des problèmes informatiques de style hijack, spyware, conflit de matériel/logiciel .... j'avoue que je me lance, en plus de mes activités de photos numériques, dans l'argentique afin que mon travail ne vole pas tout en fumée un jour de panne info.
Pourtant, j'utilise un autre disque dur ou je fais des sauvegardes sur cd-rom mais il est vrai que techniquement ces moyens de sauvegarde semblent ne pas être infaillibles. Il y avait d'ailleurs un dossier fort intéressant dans l'ancien Réponse Photo !
Je ne dis pas qu'il faut devenir parano mais il faut avoir conscience des limites de chaque technologie, d'ailleurs je ne pars pas du principe qu'il faut en choisir une et laisser tomber l'autre; chacune a ses avantages et il faut tirer parti des avantages que ce soit du numérique ou de l'argentique.
-
En effet, je suis d'accord avec l'histoire des archives. Numérique comme argentique nécessitent d'être précautionneux dans l'archivage. Par contre, la grande différence pour moi entre les deux, c'est que le numérique gère des ficheirs informatiques qui sont dépendants de ... l'informatique. Ce qui signifie que même si on archive avec précaution et redondance ses images numériques, on n'est pas garant de pouvoir ouvrir ces fichiers dans quelques années, donc il faut inclure dans la démarche une conversion des fichiers dès que cela est nécessaire. Tout se gère, mais c'est un peu plus complexe en numérique car l'informatique bouge très vite et fait appel à des notions particulières.
Allez, tiens, j'ouvre un sujet sur l'archivage des images en numérique et un en argentique ... :)
-
bonsoir à tous.
Je viens de parcourir vos élucubrations & autres remarques sur la guéguérre entre argentique et numérique.
Pour celui qui veut faire de la bonne photo,que cela soit en argentique ou en numérique,les soucis sont les mêmes:cadrage,composition,probléme d'exposition ect..
De tout temps,les photographes n'ont jamais livrés de tirages brut d'appareil.Ils ne faut pas faire "de sainte nitouche" en tappant sur le dos des numériques en disant que tout peut se traficoter.Cartier Bresson pour son fameux cliché des amoureux a lui même truqué car cela n'etait pas du spontané.
Arrêtons ce combat fratricide et laissons tout le monde faire la photo qu'il a envie et qui pour lui serra toujours la plus belle.Si l'envie leur prends de bidouiller sur photoshop ,laissons les faire et peut être que le temps passé à rectifier lers photos les incitera à faire dela belle photo.Je préfere cela aux soit disants photographes de "genie"qui vs expose des images n'ayant plus rien à voir avec la photo tellement elles sont déformées et trafiquées.
Pour le papiers photos,je vs invite à surveiller les promos des discounter tels que Aldi,Lidl & Norma qui font de bons papiers pour pas cher(promo ce mercredi à 5,99€ les 50 feuilles chez Aldi).
Par la même occasion,je vs invite à consulter mon blogs qui se trouve dans la galerie photo & vs pourrez constater ce que l'on peut faire en s'appliquant et pour un néophite comme moi,le numérique permets de corriger ses erreurs quasi de suite et d'apprendre.Comme l'on dit :c'est en forgeant que l'on devient forgeron.
bonnes photos à tous mes fréres
dedechercheur
-
Bonsoir !
Sauf erreur de ma part, je ne me suis pas amusé à dénigrer un type de photographie vis-à-vis d'un autre.
Au contraire, il faut tirer parti des avantages de chaque technique.
Il est vrai que la photographie est avant tout une maîtrise de la lumière ; quelque soit la technique employée au niveau de la "post-production" qui est certe pas un nouveau concept, on ne peut pas tout rattraper ; mais on peut sublimer s'il le faut et peu importe comment on fait car le but d'une photo s'est son résultat : se faire plaisir, être content de son résultat, communiquer, partager ...
Par contre, le vrai problème est à mon sens : est-ce qu'on aura encore le choix de choisir tel ou tel moyen pour faire des photographie ?
Mais est-ce que ce problème se posera encore si le numérique atteind une qualité et un coût comparable à l'argentique ? Car après tout, ce ne sera pas le numérique qui fera la photo, ce sera toujours la sensibilité de l'utilisateur de l'appareil. Et quelque soit le matériel utilisé dans le futur proche ou lointain, les clefs ou les bases d'une photo réussie seront toujours celles que nous connaissons et qui sont apparus avec l'histoire de la photographie. Le numérique n'est qu'une évolution, certes inévitable, mais elle contribuera à perpétrer un art qui je le pense gardera son âme car il ne pourra pas se défaire de techniques issus de son histoire "argentique".
PS : désolé pour mes longueurs !
-
Rendons à Robert ce qui n'est pas à Henri ...
Il me semble que la photo des amoureux dont tu parles dedechercheur est de Robert Doisneau plutôt que de HCB, non ?
Juste histoire de détendre l'atmosphère de ce post fort intéressant par ailleurs ... :) :) :) et sans rancune aucune surtout :)
-
BIEN VU?cela compense l'histoire de la sous ex et de la sur exp.
match nul cher administrateur et que pensez vs de mon blog qui apparemment est visité.
dedechercheur
-
Je t'envoie un mail :)
-
Bonjour tout le monde,
Une petite intervention pour vous dire que je ne me sens nullement déçu par cet échange que je trouve plutôt enrichissant, des avis divergents, des idées communes, c'est ça la démocratie non ? :)
Ensuite ce qui me fait le plus plaisir, c'est que tous les messages ont trois points communs:
- le plaisir que vous avez de faire des photos, et au diable le débat argentique numérique
- le plaisir de travailler avec du matériel Nikon (mais j'aime bien les autres aussi :))
- le respect des autres, pas de débordement, pas de noms d'oiseaux, pas de modération nécessaire et indispensable et de maintien de l'ordre (Jeremy et moi apprécions de ne pas avoir de boulot :))
Alors continuons comme ça et n'hésitez pas à créer d'autres posts si des sujets plus précis vous intéressent ou que vous souhaitez les mettre à l'ordre du jour ; genre 'préférez-vous projeter une Velvia 50 ou 12M de pixels sur un écran de 2 m2 ?' ou 'quid de la complémentarité entre argentique et numérique ?' ou encore mieux 'comment voyez-vous le prochain Nikon à pixels ?' histoire de donner des idées au fabricant ...
Allez, en tout cas je l'aime de plus en plus ce forum mais n'oubliez pas le site pour autant, je suis censé ajouter des articles et ... je vais le faire !
-
Comme le dit le patron, merci pour vos points de vue qui enrichissent le forum !
J'ajoute une question aux réflexions qui ont été menées jusqu'ici :
L'investissement à long terme dans les gammes numériques vous semble-t-il plus onéreux (renouvellement de parc, accessoires, tirages) que dans l'argentique ? Il me paraît évident que le budget influence le choix des boîtiers num/arg. :rolleyes:
-
Bonjour !
Question tarif pour le développement de tirage numérique, voici une adresse excellente tirée d'un hors-série de Réponse Photo : 0.15 € le 10x15 et pas besoin de faire tirer un minimun de 100 photos, le tout est développé sur papier Kodak Professional Endura. Montant minimun d'achat : 4 € ; 2 € le port. Il existe d'autre tarif pour des formats plus grand.
Je suis assez content de ce site, depuis j'ai trouvé encore moins cher mais j'essai de ne pas trop tirer sur les prix car après on a parfois des surprises ! :/
http://www.psychophot.com/
Avec les tarifs pratiqués en ligne, sauf erreur de ma part, je ne suis pas persuadé de l'intérêt d'investir dans une imprimante photos. A chacun de voir ! ;)
-
Le numérique c'est conduire une Clio, l'argentique , surtout le N&B, c'est piloter une Ferrari, dans quelques années il restera des pilotes mais à quel prix? C'est la perspective la plus "noire" à voir dans le temps!!!!!!!!!!!!!
-
Salut à tous,
Pas encore intervenu, le débat numérique argentique ne m'interressant pas du tout (comme le dit Jean-Christophe).
J'utlise un petit numérique 3.2 Méga Pixels qui est toujours sur moi. Il me sert de "bloque note".
Que ce soit en repérage, au coin d'une rue ou pour le fun (soirées entres amis et autres...).
Pour ce qui est de la photo, comme je l'entends (prise de vue, reflexion, prendre son temps, et faire une photo qui restera pérenne sur un support film) je resterais fidèle à l'argentique aussi longtemps que je pourrais acheter des films.
Cet engouement pour le numérique à un point positif : la baisse des prix des superbes boitiers argentiques comme le F5, le F100 et d'autres...
Le problème que je rencontre avec le numérique, c'est bien la pérénité de ses photos :
- prérénité du format JPEG ??? ou RAW ???
- pérénité des CD-R ? (qui ont une durée de vie limitée)
- pérénité des photos elles-mêmes ? (tirage jet-d'encre ou par minilab)
Sans compter sur l'investissement matériel. Boitier hors de prix (qui décote de moitié 6 mois plus tard), PC suffisament puissant, technologie RAID pour sécuriser ses disques durs, prix des CD-R, temps à passer à tout répertorier, etc...
Le soucis avec les labos de développement type Fujifrontier, en ligne ou pas, c'est que les couleurs ne sont jamais les mêmes (même en restant chez un même fourniseur). Domage qu'ils ne soient pas plus conciencieux.
Ma plus grande peur, c'est qu'avec le numérique, un jour tout disparaisse. Des milliers de photos amateurs d'enfants, de baptemes, de mariage et tout autre instants de vie sauvegardés sur un ordi qui disparaissent a cause d'une panne, des photos sur CD qui dégagent a cause d'une rayure ou un support qui deviens illisible... ...ça fait craindre le pire !!
@+
-
Je pense que l'on peut envisager à court terme de voir des papiers pour tirages numériques qui auront une durée de vie comparable à la technique argentique.
Quant à l'investissement de base en gamme numérique, il ne suffit plus de casser sa tirelire comme pour un F5 ou F6, mais il va falloir faire un tour chez son banquier pour lui faire comprendre qu'autour de l'appareil et de ses objectifs, il faut le PC surpuissant, le scan qui va bien et l'imprimante top moumoute...
A partir de là, on doit théoriquement maîtriser toute la chaîne de la photographie.
Pour être honnête, je pense qu'il n'ya qu'une minorité d'entre nous accrocs à l'argentique qui possédions notre labo de tirages couleurs et Noir et Blanc et pour les mêmes raisons budgétaires que le numérique.
Au final, dans l'un comme dans l'autre, gros investissement à prévoir .....
Olivier
-
il est vrai que je "viens" du numérique et pourtant je suis tout à fait d'accord avec les arguments de Franck !
De plus comme le dit si bien Lagrogne, si on veut un résultat, l'investissement dans le domaine argentique ou numérique reste lourd. Il n'en reste pas moins que malgrès le progrès, il faut rester vigilant quant au technique d'archivage qui reste pour l'instant aléatoire dans le numérique.
-
:) Bonjour :)
Pour répondre à Lagrogne un agrandisseur numérique à été présenté ... donc dans très peu de temps ... les photos numériques pourront etre tirées par nous :) et là ce sera tip top :D
Cela pourra se faire de n'importe quel fichier numérique ? à partir d'une quelconque résolution d'un fichier source ?
Comment cela marche-t-il un agrandisseur numérique ? C'est la même chose qu'un agrandisseur de labo traditionnel ?
-
L'agrandisseur numérique projette sur le papier l'image correspondant au fichier qui lui est fourni. La résolution et la qualité du fichier doivent donc être adaptées (tout comme un bon néga aide à sortir un bon tirage).
Ces appareils existent déjà sur Paris (labo Imaginoir je crois) pour tirer du baryté à partir d'un fichier numérique ou d'un néga scanné (travail de masquage/retouche sous Photoshop = gros gain de temps sous l'agrandisseur). Par contre vu le prix du matériel, le coût des tirages est encore hors de portée des amateurs mais d'ici quelques années, on peut rêver ... :)
-
A mon avis, opposer argentique et numérique est erroné : comme l'ont dit plusieurs personnes sur ce forum, ces deux types d'appareils ont des philosophies très différentes : disons pour simplifier argentique qualitatif et numérique quantitatif... Quelle que soit la qualité de l'appareil, le numérique "applatit" les images, et donne un rendu parfois un peu étonnant. L'argentique n'est pas mort. D'abord parce que le numérique professionnel n'est pas encore au point (je connais un photographe qui est revenu du numérique : allez faire un 4m sur 3m publicitaire avec un 12 millions de pixels...)), ensuite parce qu'il y aura toujours des passionnés. On trouve encore des rouleaux de 120 dans tous les magasins photo (ou presque), or ce format a plus de 100 ans! Le numérique n'est en plus pas stockable réellement ; il est éphémère, disons. C'est un autre point de vue de la photo... Le plus gros avantage du numérique à mon sens, c'est de faire baisser grandement les cotes occasion des appareils argentiques! On trouve des FM2 quasi-neufs à 150 € sur ebay, ce qui était totalement invraisemblable il y a tout juste un an! Pareil pour les objectifs. Les passionnés d'argentique auront au moins gagné ça!!!
-
bonjour pflb
Juste pour dire que ce n'est pas parce qu'il y a des pelloches de 120 depuis 100 ans qu'il y an aura encore pendant 100 ans. ;P
J'ai lu dernierement un article dans Reponse Photo ou Chasseur d'images qui expliqu'ai, et je pense avec justesse, que l'avenir de la pellicule dépendra directement de la production cinematographique.
Aujourd'hui les films projettés le sont grace à des bobines de 35mm. Si les films en salle passent aux supports numeriques, il deviendra moins rentable de fabriquer du 35 mm et donc plus de pellicules pour le beaux F6, F5 ou encore leica :(
Et pour relancer la polemique:
C'est vrai que faire un 4*3m avec un numerique c'est pas évident mais perso ca m'arrive pas tout les jours :D
Je regrette le probleme de profondeur de champ mais je trouve enormement d'avantage à utiliser mon D70 et relativement peu d'inconvenients (le plus gros etant le probleme des sorties papiers).
Sur ce bonnes photos à tous et à dimanche pour les parisiens.
-
Je suis tout à fait d'accord pour le cinéma, quoique : depuis 20 ans les films en noir et blanc n'existent plus (ou presque, comme le très beau "les amants réguliers" qui vient de sortir), et la production de nb continue. Par ailleurs, en cinéma c'est du positif et de l'internégatif qui font le marché, et pas des négatifs.
Les projections numériques sont loin d'être au point, et leur implantation est surtout à mon sens une question politique (contrôle des diffusions par satellite, coût des copies, etc).
Depuis l'avénèment du numérique (depuis 5 ans surtout disons) on entend partout "ilford c'est terminé", "kodak arrête", etc. Dernièrement, on a entendu "velvia 50 c'est terminé d'ici quelques mois", et à chaque fois c'était faux... Tant qu'il y aura de la passion, je pense qu'il y aura une offre derrière. J'espère en tous cas!
En ce qui concerne le 4*3m effectivement c'est un cas rarrissime ; mais qui aura vu une "une" de télérama avec Björk il y a un an à peu près, c'est à dire du 20*30, tout pixelisé dégueulasse, tentera de sauver les peloches!
Quant à la qualité et à la profondeur de champ c'est à mon sens un réel problème. Et je ne parle pas des "compacts" aux optiques ridicules...
Les sorties papier devraient s'améliorer, tant en prix qu'en qualité ; d'ailleurs à ce propos, toutes les tireuses professionnelles font négatifs, positifs et numériques... N'est-ce pas une preuve des investissements pour une double existence numérique / argentique sur le long terme ???
-
J'aimerai etre aussi positif que toi sur la durée de vente de pellicules.
Pour ce qui est des fabriquant comme ilford c'est vrai qu'il sont toujours la mais au prix d'une serieuse restructuration, d'apres ce que j'ai pu lire.
En moyenne aujourd'hui une pellicule N&B de 36 poses coute entre 3 et 7 euros en fonction de la marque et de la quantité achetée. C'est raisonnable mais personnellement je n'acheterai jamais une pellicule à 25 ou 30 euros ce qui risque d'arriver si le nombre d'acheteur diminue de facon importante. Il y aura peut etre encore longtemps des pellicules mais à quel prix ;)
-
c'est vrai, en ce qui concerne le prix, je m'incline : le risque d'augmentation est grand!
J'essaierai cependant de soutenir la demande de fp4 le plus longtemps possible...
-
x2
rien à ajouter!
-
Depuis l'avénèment du numérique (depuis 5 ans surtout disons) on entend partout "ilford c'est terminé", "kodak arrête", etc. Dernièrement, on a entendu "velvia 50 c'est terminé d'ici quelques mois", et à chaque fois c'était faux... Tant qu'il y aura de la passion, je pense qu'il y aura une offre derrière. J'espère en tous cas!
Kodak a arrêté toute recherche en argentique. Ce n'est pas une rumeur, c'est un fait. La production de la Velvia 50 est arrêtée, la ligne a été démontée. Ce n'est pas une rumeur, mais un fait.
Illford a déposé le bilan et a pu continuer car quelques investisseurs ont bien voulu remettre de l'argent.
Je souhaite que 'argentique continue le plus longtemps possible, mais il ne faut pas se voiler la face. Je me rappelle d'un article de Science et vie micro il y a dix ans (pourtant très technophiles) qui disait que le numérique n'était pas prêt à concurrencer l'argentique avant bien longtemps...
On voit le résultat...
Qui peut vraiment dire ce qu'il en sera dans 5 ans ?
-
un bon nombre de photographes utilisent les deux et ne veulent pas laisser tomber l'argentique :) et tant qu'il y aura de l'argent à gagner il y aura une ou plusieurs sociétés qui seront là pour faire du chifre il ne faut pas oublier que l'argentique ne demande pratiquement plus de recherche tellement que les produits sont bons ;) c'est tres rentable :cool:
Pour l'argentique N&B, c'est ultra simple à fabriquer, que ce soit les films ou les chimies et en effet, il n'y a pas de budge R&B très élevé. On peut parfaitement imaginer que des PME (comme Illford...) continueront longtemps, car il y a aura longtemps une clientèe dans ce domaine.
En plus, c'est facile à développe soi-même.
Par contre, pour la couleur, je suis plus pessimiste, surtout pour les diapos. Développer chez soi, c'est mission impossible, et trouver un bon labo est un parcours du combattant. En plus, la fabrication est autrement plus difficle que pourle N&B...
Les gros consommateurs de photos souvenirs couleurs sont massivement passés au compact numérique...
-
comme le disait Jean_Christian il n'y a plus de recherche à faire en argentique, la production de pélicules est donc bien plus facilement rentable qu'auparavant. Pour la Velvia j'ai vu un démenti de la boîte il y a deux jours (plusieurs sites de production), et de toutes façons ce n'est pas vraiment le problème : on ne peut prévoir l'avenir effectivement, mais on peut l'influencer, en soutenant ilford et les autres par exemple. Toutes les marques continuent à vendre des boîtiers argentiques, il est impensable que les pélicules ne se trouvent plus, sauf à un prix deux fois plus élevé (ça, c'est plus probable!). En ce qui me concerne, j'achète, j'espère et j'attends!
-
ok pour la différence nb / couleur inversible. L'argentique perdurera mais sera sans doute de plus en plus marginale, et donc de plus en plus chère car réservée à une "élite" (sans jugement de valeur!), à cause de la disparition des souvenirs de vacances en kodak ultra... Finalement on est presque d'accord!
-
A mon avis, opposer argentique et numérique est erroné : comme l'ont dit plusieurs personnes sur ce forum, ces deux types d'appareils ont des philosophies très différentes : disons pour simplifier argentique qualitatif et numérique quantitatif...
Opposer les deux est pourtant ce que tu fais ;)
Ce qui compte, c'est la photo ou l'outil ???
Franchement, je mets au défi la plupart des défenseurs d'un monde ou de l'autre de faire la différence entre un tirage couleur A4 fait à partir d'un numérique ou d'un argentique.
En fait, je l'ai déjà fait...
Les résultats sont amusants...
-
c'est drôle ce sont toujours les utilisateurs de numérique les plus pécimistes!!!
personellement je trouve que le numérique est assez fade, une photo n&b prise avec un D70 se reconnait à des kilomètres!!! le numérique a bien de la recherche à faire pour en arriver à la qualité de l'argentique, alors tant qu'il y aura des passionés de qualité et pas de quantité il y aura de la peloche pour nous les amis!
-
Pour la Velvia j'ai vu un démenti de la boîte il y a deux jours (plusieurs sites de production)
face à la résistance en europe, ils ont sans doute décidé de continuer un peu la 50. C'est peut-être reculer pour mieux sauter.
Remettre en place une ligne déjà rodée n'est pas trop cher.
En effet, ce n'est pas le problème, dans tous les cas, il y a encore du stock, et la clientèle est de plus en plus réduite. On en ttrouvera encore pendant un moment.
Attention aux conditions de stockage par contre :)
-
Par contre, il faudra que tous les usagers N&B se fasse au développement dans la cuisine, car là, la différence de prix devient énorme (je ne parle pas de qualité, car je ne suis pas encore un génie du développement...).
Un développement sans tirage me coute presque 5 fois plus cher dans un labo, sans parler des délais...
-
une photo n&b prise avec un D70 se reconnait à des kilomètres!!!
En désaturant simplement la couleur, bien sur.
Mais quelqu'un qui connait un peu les calques de réglage et la gestion des courbes obtiendra le même résultat.
Evidemment, c'est plus long... (quoique avec un peu d'expérience).
-
je ne comptais pas entrer dans un terrain glissant!
C'est à la fois opposable et non-opposable.
Opposable par les rendus (je m'excuse mais la pdc est un vrai problème : les photos numériques sont applaties, et sauf bon reflex, les couleurs sont vraiment nazes) et la philosophie (je mitraille / je réfléchis avant, pour simplifier), découlant directement du prix par déclenchement...
Mais c'est aussi non-opposable car ce sont deux moyens d'arriver à une fin identique : une émotion sur papier mat ou brillant. Effectivement comme je l'ai dit sur un autre forum de ce site, on peut faire de très belles photos avec un polaroïd one alors que le rendu effectif est très moyen.
Je ne fais pas un combat intergalactique contre le numérique, j'ai une conception différente de la photo, c'est tout. J'aime le contact de la péloche, la lenteur d'attente pour les tirages, et les vieux appareils, mais c'est un avis personnel évidemment...
-
en tous cas celui qui a lancé le débat peut être fier : dans deux jours on sera à 15 pages et on sera pas plus avancés!
-
Aimer le contact de la pelloche, les vieux appareils et tout ce qui va avec, ce n'est pas un avis, c'est tout simplement un gout. C'est non négociable. On peut acheter u D2X et continuer à shooter en même temps au Nikon F. Je ne vois là rien à y redire.
Ce que je veux dire, c'est qu'il faut arrêter d'assimiler l'outil avec l'utilisateur.
Il y a des gens qui utilisent un numérique (les couleurs du D70 sont largement meilleures que tout ce que j'ai eu jusqu'ici en argentique) et qui réfléchissent à la photo à la prise de vue.
J'ai aussi vu des utilisateurs de boitiers pro argentiques qui faisaient 5 pellicules à l'heure...
Faut pas confondre l'outil et le photographe.
Il est vrai aussi que j'ai commencé la photo avec un argentique... :)
C'est peut-être pour ça aussi que j'aime pas shooter en rafale sans réfléchir...
-
Pour ceux qui ont connu cette époque , les vieux comme moi, rappelez- vous les années 60 70 : Nous n'etions pas dans une consommation de masse et la vente de pellicules chez le photographe de quartier ne devait pas atteindre des sommets ;) pour les vacances on passait une 36 poses ou 2 6x9 .Le developpement du numerique engendre une autre forme de photographie de type fastfood (sitôt avalé sitôt oublié) .A mon avis il y aura toujours un marché pour les passionnés noir et blanc, pourquoi pas couleur ( J'ai aussi lu l'article sur Réponse photo de ce mois çi).Malgré les montres à quartz il existe toujours des montres mécaniques, et pas toujours dans le haut de gamme . Le numérique à des possibilités aussi tres interessantes ,différentes . Ne soyons pas intégristes d'un mode opératoire ou d'un autre
:lol: Pour l'annecdote :lol: En fin de matiné j'étais chez mon sympatique dealeur Nikon : Photoshop à Nîmes
Rentrent deux petites une avec un sac à dos plus gros qu'elle , l'autre avec un pied plus grand qu'elle : deux éleves de l'école de photo de la ville . Elle venaient acheter des plaques pour le chambre qui était dans le sac. .La releve argentique est assurée non?
-
message supprimé
-
Je me suis laissé dire récemment que, pour des raisons de fiabilité d'archivage, certaines sociétés ont des contrats pour enregistrer sur microfiches (argentiques) des fichiers numériques...
Peut-être est-ce là une des raisons qui conduiront à maintenir une production minimale de films argentiques et nous faire espérer pouvoir continuer à avoir le choix entre les deux technologies ?
-
;) Les Amis ;)
L'espoir fait vivre :cool:
On à pas fini de faire du n&b argentique les Amis ;) :D
Sage conclusion ! :cool:
-
Je viens de lire ce matin dans "le soir" que Nikon arrêtait sa fabrication de matériel argentique... Ilford avait déjà fait faillite au printemps dernier... C'est dommage, je trouve qu'il y avait une plus grande valeur en argentique, on ne faisait pas des centaines de photos en quelques minutes, on faisait plus attention à ce qu'on faisait, et il y avait un certain plaisir à recevoir ses photos une semaine après la fin de notre pellicule... ça n'empêche pas de continuer à faire de l'argentique mais dans quelques années, ce sera, à mon avis, devenu quelque chose de rare... (Il y a des avantages au numérique mais bon je trouve que c'est mieux d'avoir les 2)...
-
Pour répondre à amansjeanphilippe, si on retourne au Moyen Age, adieu la photo, qu'elle soit argentique ou numérique. On pourra tous retourner au fusain : matière première abondante (le tilleul). Il suffit ensuite de mettre les petites branches dans une boite en fer, 10 minutes dans un feu dans la cheminée et le tour est joué. Bon, après, y faut apprendre à dessiner, mais après tout, la photo aussi, ça s'apprenait.
-
Dans 50 ou 100 ans, je n'aurais plus mal aux dents depuis bien longtemps, et j'avoue que ... argentique, numérique, signaux de fumée, ou dessins sur les parois des grottes, franchement je m'en moquerais totalement :lol:
Ce que je souhaite, c'est de ne pas être réincarné ( le mot n'est pas juste) en sel d'argent ou en photosite de capteur, car j'ai une véritable horreur des coups de soleil ...:lol: