Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: bjorken35 le 24 Sep, 2005, 15:04:34 pm
-
Bonjour à tous,
Je recherche une optique macro d'occas pour mon D70s.
Quelqu'un aurait-il des références en prenant en compte le fait que je ne cherche pas forcément de l'AF (donc même un vieux nanar tant qu'il me donne les mesures d'expo dans le viseur) et que le prix à l'occas ne soit pas bien haut ! (Ca existe ?)
Merci !
Pierre
-
Les références : le 55mm F2.8 AIS, le 55mm F2.8 AF, le 60mm F2.8 AF.
En général les objectifs macros sont tous bon sur le plan optique (surtout chez nikon). Tu as peux de risque d'acheter un nanar.
Bon à savoir : chez nikon les objectifs à map manuelle descendent au rapport 1:2 alors que les AF descendent au rapport 1:1 (ce qui est mieux).
J'ai le 55mm F2.8 AF et la qualité est vraiment au top. La pleine ouverture étant déjà plus que bonne.
J'ai aussi le 200mm F4 micro nikkor AIS, il était pas très bien noté par CI, mais il est vraiment pratique sur le terrain et les résultats ne sont pas décevants avec mon D70. Je trouve le 55mm un peu court en photo d'insectes.
Les sigma ne sont pas mal non plus.
-
Quelqu'un a t-il deja combiné un 55 f2,8 avec un TC14, ca augmente le tirage et le rapport d'agrandissement. mais quid de la qualité ?
-
Le 60 est une des références en la matière - un piqué tel qu'il vaut mieux éviter les portraits avec !
J'utilise aussi un doubleur Kenko avec - il y a une légère perte de qualité mais vu la qualité optique du 60, il n'y a rien à redire... et on arrive, du coup, au 2:1 !
a+ :cool:
-
Bonjour Toujours le même problème ! Si tu veux conserver la mesure d'expo dans le viseur, tu n'a guère le choix (les objectifs AI etc... ne permettent pas la mesure de l'expo). Avec le D 70 et en NIKON, seuls les 2.8/60 mm et 2.8/105 mm fonctionnent. Personnellement, je préfère le 105 (plus de recul pour l'éclairage) mais il coute la peau de fesses ! et probablement trop récent pour se trouver en occasion. A moins de trouver un zoom avec postion macro, mais la qualité d'image sera moindre.
P. S. Je crois qu'il faut bien tordre le cou a une idée : le D 70, comme le D 100, ne possède pas l'ergot de couplage permettant l'utilisation d'objectif autres que AF si on veut conserver la mesure TTL. (relire le mode d'emploi P 183).
-
Autre solution, allez chez les indépendants comme Sigma ou Tamron.
Chez Sigma tu trouveras un 105 mm macro à environ 600 € neuf, une 150 mm macro à 700 € et le fameux 180 mm à 770 €. Chez Tamron on commence avec le 90 mm macro, un référence à 460 e et le 180 mm à 815 €. le 105 Sigma ou le 90 Tamron sont excellent.
-
On me propose en occas le 50mm f2,8 Sigma macro EX, en version non DG. Est-ce que cela peut beaucoup nuire à la qualité le fait que ça ne soit pas la version DG ?
De plus je ne compte pas faire d'insecte, mais des objets (ou partie d'objets) et éventuellement des fleurs. Le 50mm est-il suffisant ?
Merci
-
Pour ma aprt j'utilise un 55mm mais sur un F3, je n'ai donc pas de conversion à faire, mais je ne pense pas que le 50 mm Sigma soit un souci, cela devient en gros un 70 mm avec la conversion. Si tu peux faire un test (avec un numérique c'est plus facile) avant d'acheter n'hésite pas.
-
la version DG est "optimisé" pour le numérique, mais peut-être utilisé sur les boitiers argentiques.
En ce qui concerne le 50mm, la différence entre un objectif macro 50, 60, 105, 150 ou 180 c'est juste l'angle de champ qui change. Si tu veux garder le rapport 1:1, tu seras de toute façon avec une mise au point au minimum.
Les grandes focales te permettent de réduire la zone autour de ton sujet.
-
Merci pour ces réponses. De prime abord il semble que le 50mm Sigma Marco EX même s'il n'est pas en version DG tournera très bien sur mon D70s.
-
Et pourquoi pas le Tokina AF 100 2.8D Macro Pro ? Il offre un rapport qualité-prix plus avantageux que le Nikkor ou le Sigma/Tamron.
Cependant, il est quasiment introuvable.
-
> De prime abord il semble que le 50mm Sigma Marco EX même s'il n'est pas en version DG tournera très bien sur mon D70s.
Oui, en pratique il doit être difficile de voir la différence entre un EX et un non EX.
Du coup, il y a des affaires à faire sur les fins de séries non EX ou en occasion.
Pour michel, en macro AF chez nikon, en plus des 60mm AF et 105mm AF, il existe les 55mm AF, 200mm AF et 70-180mm AF.
En macro, le problème avec les AI sur le D70 n'est pas tant de perdre l'exposition, mais on perd aussi le testeur de profondeur de champ et l'iTTL au flash. Dur dur !
Les AI et AIS restent néansmoins utilisables sur le D70, mais c'est clairement beaucoup moins pratique qu'un objectif avec puce (AF).
-
Pour alain95. Bonjour. Il ya bien les objectifs que tu indiques, mais as-tu vu les prix ! Le 200mm à 2500€ et le zoom à 1500€. Faudra en faire des lotos ! Par contre, sur le tarif récent je n'ai pas trouvé le 55AF
-
Oui c'est cher.
Les 180mm macro AF sigma et tamron sont moins cher et bon aussi.
Le 55AF a été remplacé par le 60AF en neuf.
-
Pour moi le 90 macro Tamron est superbe, bonne fabrication, un piqué du tonnerre, superbe qualité d'image à acquérir les yeux fermés...
-
ATTENTION !!! en numerique, pensez au coef 1.5 !!!! en macro, la Prof de champ est réduite !!! un 60 mmm est un 90 mmavec un D70 !!!et la PF d'un 90 mm est ... très très étroite !!!
La véritable question est : que donnera mon optique macro en usage plus courant ??? avec un 60 micro Nikon AF D, la qualité maxi est en macro bien sur, il donne sont maximum et est étudier et construit pour ça ... à l'ifini, la perte est minimale ... ( Toutefois, ce n'est pas le cas de toute les fabrication indépendantes ) ...l'AF D permet de conserver toute les fonctions du boitier ... un gros avantage !!!
-
bonsoir
pourquoi éviter les portraits avec le 60 mm moi je me pose pas mal de questions au sujet de l'achat d'un objectif je ne sais pas si je doit prendre un 85 mm fixe ou 105 fixe qui peut me conseiller je posséde un F6 un D1X et j'attends mon D 200
-
Prend un portrait de ta copine avec le 60mm micro.
A la tête quelle va faire en voyant tous ses petits boutons bien détaillés, tu comprendras pourquoi il est déconseillé de prendre un objectif macro pour le portrait.
-
il est toujours possible de mettre un filtre... pour adoucir
-
Oui mais pour portrait, l'ideal c'est quand même un petit télé entre 80mm et 135mm (en argentique) avec une grande ouverture pour la profondeur de champ.
J'ai le 85 f1,4 et le 105 f2,5 , c'est vrai régal.
Ces objectifs sont vraiment fait pour ça.
-
ATTENTION !!! en numerique, pensez au coef 1.5 !!!! en macro, la Prof de champ est réduite !!! un 60 mmm est un 90 mmavec un D70 !!!et la PF d'un 90 mm est ... très très étroite !!!
Il me semble y avoir là une petite erreur d'appréciation, désolé, Philipandre ! Un 60mm est …un 60mm et aura, à même ouverture, toujours la même profondeur de champ, quel que soit le coeff. de "conversion de focale". Donc, tu cadres comme avec un 90, mais tu auras la p.d.c. d'un 60 ! Ce sont là des lois optiques, un point, c'est tout.
Par ailleurs, pour un usage non macro (ex. portraits), une p.d.c. faible serait plutôt un atout. Mais le format "DX" n'apportera rien dans un tel contexte. Seulement plus de luminosité pourrait le faire…
-
message supprimé
-
Un 60mm est …un 60mm et aura, à même ouverture, toujours la même profondeur de champ, quel que soit le coeff. de "conversion de focale". [...] Ce sont là des lois optiques, un point, c'est tout.
Faux. Il faut calculer la pdc en fonction de l'objectif, mais aussi du capteur (tailles du capteur et des photosites ou du grain, disposition, etc). La pdc dépend aussi de l'acuité visuelle, de la distance d'observation, etc.
La notion fondamentale est celle de cercle de confusion.
Concernant le choix d'un objectif macro, il faut préciser :
- si c'est pour des photos d'insectes dans la nature, le 105 (AF ou non) a l'avantage de permettre de se tenir plus loin.
- si c'est pour de la vraie macro, avec des rapports de grandissements élevés (donc plutôt du "studio"), l'AF a peu d'intérêt, sauf si on veut des grandissements élevés (il semblerait que les manuels montent à 1/2, et les AF à 1). Cependant, les manuels sont plus pratiques pour la mise au point, car ils ont une course plus longue, et en numérique, le grandissement équivalent suit la même règle que la focale : 1,5 fois plus. Donc grandissement équivalent 0.75, ce qui est déjà bien.
Les formules optiques des objectifs macro sont optimisés pour la photo de près. Les lois de l'optique sont certes les mêmes, mais on fait des approximations différentes selon qu'on prend des photos de près (macro) ou à l'infini (à partir de 2 ou 3m :) ).
Les corrections ne sont pas les mêmes.
C'est pour ça qu'un objectif macro ne devrait servir qu'à la macro.
-
Il a répondu plus vite que moi pour la pdc :)
Le grandissement "optiquement parlant" ne change pas: 1/2 reste 1/2 (même si ça fait 33cl =) )
Exact, c'est pour ça que je parle de grandissement "équivalent" ;)
-
message supprimé
-
J'ai le Nikkor 60 mm F2,8 macro...une pure merveille.
Malgré des images basse résolution, va voir sur mon blog mes macros, tu pourras juger !!
-
Nikkorex F !!
" Ce sont là des lois optiques, un point, c'est tout." ...
excusez moi prof !! :(
Jef !!!
"Faux. Il faut calculer la pdc en fonction de l'objectif, mais aussi du capteur (tailles du capteur et des photosites ou du grain, disposition, etc). La pdc dépend aussi de l'acuité visuelle, de la distance d'observation, etc.
La notion fondamentale est celle de cercle de confusion."
Merci Monsieur :)
JeanPhil !!
"Dans le zone système, la prévisualisation commence par, j'ai un sujet et je voudrais en faire un tirage de 50x75 pour mettre dans mon salon, cela tient compte du tirage et de sont utilisation.... C'est très "puissant" comme technique, et volle à 10000 metres au dessus de plein de photographe, ce qui est dommage à mon goût"
Ah merci !!!! enfin un discours de photographe qui, mis à par le format de tirage, ne cite pas une suite de nombres et de références des longueurs focales, des ouvertures et les désignations commerciales de tel ou tel boitier ... ouf !! ;) ;)
je savoure !!!
-
message supprimé
-
Finalement tous les objectifs macro sont bons ?
Je n'en ai pas encore, j'ai plus ou moins choisi d'acquérir prochainement le Nikon 60mm, pour commencer ...
-
message supprimé
-
Salut.
Je suis en liste d'attente pour recevoir un D70s + 18/200 VR depuis le mois
de Février.
J'attends aussi la naissance de ma petite fille ce mois ci et j'ai de gros doutes
sur la dispo du 18/200 dans un furtur 'suffisament' proche pour moi.
Je ne suis pas pro, juste amateur, un peu averti.
Sachant que je ne suis pas un acroc de la macro mais que j'aime bien m'amuser
avec de temps en temps, je me suis dis que le AF 60mm f/2.8D pourrait être
une bonne solution de repli immédiate car dispo tout de suite.
J'ai lu ici que le piqué du 60mm risquait d'être problèmatique pour le portrait.
Mais la peau de bébé super piquée c'est bien non?
Le fait que le 60mm ne soit pas ED? est-ce un problème si je l'utilise avec un D70s?
Est-ce que le 60 est un bon complément pour le 18/200 VR?
Merci d'avance.
-
Le 60 fera ressortir la peau de bébé de superbe manière. J'ai testé sur ma fille, tu peux voir le résultat ici : http://galeries.nikonpassion.com/displayimage.php?album=lastup&cat=10052&pos=0
-
Les paris sont ouverts.
De la petite fille ou du 18/200VR, qui arrivera en premier? :lol:
Blague mise à part, le 60 macro c'est trés bien aussi pour le portrait, il faut juste prendre en NEF, ce qui permet d'ajuster la netteté avec Nikon capture ou photoshop si c'est vraiment trop violent.
Un conseil, fait des essais avant pour être au point le jour J. :)
-
OK vendu, je me lance.
J'opte pour le 60mm.
Merci pour les conseils.
J'acheterai le 18/200 quand il sera dispo.
One bird in the pocket is better than 2 in the bush ^^
-
Bonjour a tous, petit deterage, j'envisage l'achat d'un objectif macro egalement, pour coupler a mon D70S, l'utilisation sera bien sur la macro (pour debuter) et peut etre sport, paysage, portrait...plus lumineux que mes 18-70 et 70-300 respectivement f 3,5 et f 4, ca pourra m'aider aussi dans les conditions de basses lumieres j'espere?
Maintenant le gros dilemma, Sigma ou Nikon? le second ayant un embonpoint de 50% au niveau du tarif, la difference de qulité justifie elle la depense? jai lu et relu different post et bien sur, a trop reflechir on ne sait plus vers quoi ce tourner....
Merci pour vos avis.
-
Maintenant le gros dilemma, Sigma ou Nikon? le second ayant un embonpoint de 50% au niveau du tarif, la difference de qulité justifie elle la depense? jai lu et relu different post et bien sur, a trop reflechir on ne sait plus vers quoi ce tourner....
Ayant le sigma 105 depuis deux mois environ, je ne vois pas comment le nikon pourrait justifier un tel écart de prix tellement le sigma fait des photos superbes ! Tu peux voir mon flickr par exemple.
-
Justement la est la question? Est ce du a une fabrication plus "robuste"?gage d'un meilleur vieillissement? La mise au point interne et le VR?un reel plus?