Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Pratiquer la photo : étudier la photo et les photographes => Discussion démarrée par: Juli1 le 14 Déc, 2006, 17:46:10 pm
-
afin de ne pas continuer le hors sujet dans le fil "stage" j'aouvre celui ci.
@ philipandre, quand on s'achête un leica III, on la met en veilleuse sur la photo contemporaine... jamais tu n'obtiendra de photo aussi flou avec çà, il te faut un holga!
Plus sérieusement, tout est affaire de goût et le débat "nouveau-ancien" est très vieux et complétement stérile. "J'aime-j'aime pas" est "légitime" et indiscutable.
évitons de nous quereller bêtement et attendons de voir si meerrii trouve un stage, ce qui est le but du post (y font quoi les modérateurs?)
à ceci j'ajouterai [...] et que [....] sans oublier que [...]
:lol:
J.Ph.
Je pense que philipandre n'a pas était compris, ce n'est pas un débat sur l'ancien et le nouveau, notre amis voulait juste dire que l'on doit faire attention à ce que l'on dit, on sort du domaine de la photo, par exemple c'est la même chose que de dire à un enfant on ne dit pas le steak tartar c'est dégueulasse c'est trop facile c'est même pas cuit mais je n'aime pas le steak tartar...
Pour ma part j'aime beaucoup la photo contemporaine, et je ne la trouve pas "facile", en réspéctant les rêgles on peut faire un jolie paysage sur un couché de soleil par exemle, j'en fais de temps en temps mais je dois dire qu'il n'est pas facile de se démarquer, contourner les rêgles, ne pas faire comme tout le monde...
-
Moi, j'aime bien la réponse de JPh :)
(sauf sur les modérateurs, mais je veux bien croire qu'il n'a pas lu mon intervention deux posts plus haut)
Dans ce domaine, j'ai l'impression qu'on navigue entre deux extrêmes :
1 - "c'est moderne, c'est bizarre, donc si ça ne plait pas, c'est que je suis incompris, mais dans deux générations, on comprendra à quel point j'étais un génie"
2 - "c'est pas de la photo selon les règles, donc c'est de la m..."
Finalement, le "j'aime, j'aime pas", c'est pas mal :)
Il y a malgré tout beaucoup de charlatans parmi les "artistes", et il y en a qui font n'importe quoi justement parce que ça fait moderne. Je trouve ça très dommageable pour les autres qui sont rangés dans la même catégorie.
Pour le personnage dont l'oeuvre a lancé cette polémique, je ne me prononcerai pas, n'ayant pas vraiment pu réellement apprécier ce qu'il avait fait. Mais à voir ce que sa disciple a fait, tout n'est pas à jeter, loin de là ;)
-
Je pense que philipandre n'a pas était compris, ce n'est pas un débat sur l'ancien et le nouveau, notre amis voulait juste dire que l'on doit faire attention à ce que l'on dit, on sort du domaine de la photo, par exemple c'est la même chose que de dire à un enfant on ne dit pas le steak tartar c'est dégueulasse c'est trop facile c'est même pas cuit mais je n'aime pas le steak tartar...
Ok on ne dit pas le Steak c'est degeulasse, mais si il est degeulasse on peut le dire..
quand le parler doit etre juste,,
si une soupe n'est pas bonne, on peut dire elle est degeulasse, sans pour autant dire que je n'aime pas la soupe, le Francais c'est aussi ca!
pour une photo c'est different, on doit dire je n'aime pas! ou bien j'aime mais la c'est un peu court sans Argumenter!
-
Ne pas confondre :
je n'aime pas la soupe
je n'aime pas CETTE soupe
cette soupe est degeulasse
TU fais une soupe de merde
TU ne fais pas la soupe comme il faut la faire
la langue française c'est tout ça !
la différence est d'avoir un avis sur le sujet " soupe "
de donner cet avis généraliste " je n'aime pas la soupe "
ou avec précision " je n'aime pas CETTE soupe "
Et ou avec provocation " cette soupe est degeulasse "
ou avec provocation et violence en impliquant quelqu'un " TU fais une soupe de merde "
ou en étant violent et en s'impliquant " TU ne fais pas la soupe comme il faut la faire "
la solution pour être dans le franc parler, sans être violent ou agressif vis à vis de quelqu'un qui a fait quelque chose ...
peut être : je n'aime pas la soupe que tu as faite, mais, si tu l'avait faites de cette manière, je l'aurais aimées ...
et ... d'ailleurs, je vais te monter comment je fais la soupe que j'aime ...
cette formule simple, courtoise, française, s'applique également à la photographie
puisque nous parlons soupe .... " Alimentaire " mon cher Watson
--------------------------------------------------------------------------------------------
-
donc on est daccord on peut dire que cette soupe est degeulasse, meme si j'aime la soupe..
je parle si je suis au restaurent! sa va sans sans dire..,
si tu m'invites et que la soupe ne me plait pas je te dirai hippocritement elle est bonne, je n'en veux plus merci, mais tu m'auras vu qu'une fois!
-
Je ne suis par certain de te proposer une soupe un jour ...
autre chose peut être qui sait ?
une visite dans un musée d'art contemporain ... ;)
-
et bien on en a des RDV..
photo en pose longues,
maintenant un musee d'art Contemporain =)
tu croix que dans le sud y ca??
-
Bonjour,
si on permet que je m'immisce ....
Je voudrais bien qu'une fois de temps en temps, les détracteurs essaient déjà de reproduire ce qu'ils voient. Ils se rendraient peut-être enfin compte que ce n'est pas toujours si facile que ça de pondre une photo, un tableau, un morceau de musique...visuellement ou auditivement plaisant.
Cela posé, le résultat peut plaire ou ne pas plaire, là c'est une autre question à mon avis, et c'est soumis à la subjectivité de chacun.
J'ai beaucoup aimé les essais de Neerii, et comme Claude34 nous l'a si gentiment proposé, j'ai visité les liens qu'il nous a donnés : je trouve très agréable et intéressant ce que j'ai vu chez Umhauer et Cboss, si ma mémoire est bonne. Par contre, le dernier lien ne me parle pas du tout (les séries de "portraits")
Maintenant, quand Claude34, tu considères que Cartier Bresson (que par ailleurs je n'aime pas beaucoup) est un bon photographe uniquement parce qu'il n'a que 20 photos de regardables sur 3000.... ça me laisse sans voix !
-
J'ose? ça va allonger le post et je vais me faire eng...tant pis :rolleyes:
Ah ! non ! c'est un peu court, jeune homme !
On pouvait dire... Oh! Dieu!... bien des choses en somme.
En variant le ton,-par exemple, tenez:
Agressif: " Moi, Monsieur, si j'avais un tel nez,
Il faudrait sur-le-champ que je me l'amputasse ! "
Amical: " Mais il doit tremper dans votre tasse !
Pour boire, faites-vous fabriquer un hanap! "
Descriptif: " C'est un roc ! . .. c'est un pic ! . . . c'est un cap !
Que dis-je, c'est un cap ?. .. C'est une péninsule ! "
Curieux: " De quoi sert cette oblongue capsule ?
D'écritoire, Monsieur, ou de boite à ciseaux ? "
Gracieux: " Aimez-vous à ce point les oiseaux
Que paternellement vous vous préoccupâtes
De tendre ce perchoir à leurs petites pattes ? "
Truculent: " Ça, Monsieur, lorsque vous pétunez,
La vapeur du tabac vous sort-elle du nez
Sans qu'un voisin ne crie au feu de cheminée ? "
Prévenant: " Gardez-vous, votre tête entrainée
Par ce poids, de tomber en avant sur le sol ! "
Tendre: " Faites-lui faire un petit parasol
De peur que sa couleur au soleil ne se fane ! "
Pédant: " L'animal seul, Monsieur, qu'Aristophane
Appelle Hippocampelephantocamelos
Dût avoir sous le front tant de chair sur tant d'os ! "
Cavalier: " Quoi, I'ami, ce croc est à la mode ?
Pour pendre son chapeau, c'est vraiment très commode! " ,
Emphatique: " Aucun vent ne peut, nez magistral,
T'enrhumer tout entier, excepté le mistral ! "
Dramatique: " C'est la Mer Rouge quand il saigne ! "
Admiratif: " Pour un parfumeur, quelle enseigne ! "
Lyrique: " Est-ce une conque, êtes-vous un triton ? "
Naïf: " Ce monument, quand le visite-t-on ? "
Respectueux: " Souffrez, Monsieur, qu'on vous salue,
C'est là ce qui s'appelle avoir pignon sur rue! "
Campagnard: " He, arde ! C'est-y un nez ? Nanain !
C'est queuqu'navet géant ou ben queuqu'melon nain ! "
Militaire: " Pointez contre cavalerie ! "
Pratique: " Voulez-vous le mettre en loterie ?
Assurément, Monsieur, ce sera le gros lot! "
Enfin, parodiant Pyrame en un sanglot:
" Le voilà donc ce nez qui des traits de son maître
A détruit l'harmonie! Il en rougit, le traître! "
- Voilà ce qu'à peu près, mon cher, vous m'auriez dit
Si vous aviez un peu de lettres et d'esprit:
Mais d'esprit, ô le plus lamentable des êtres,
Vous n'en eûtes jamais un atome, et de lettres
Vous n'avez que les trois qui forment le mot: sot!
Eussiez-vous eu, d'ailleurs, I'invention qu'il faut
Pour pouvoir là, devant ces nobles galeries,
Me servir toutes ces folles plaisanteries,
Que vous n'en eussiez pas articulé le quart
De la moitié du commencement d'une, car
Je me les sers moi-même, avec assez de verve
Mais je ne permets pas qu'un autre me les serve.
-
:lol:
-
Bonjour,
si on permet que je m'immisce ...
Maintenant, quand Claude34, tu considères que Cartier Bresson (que par ailleurs je n'aime pas beaucoup) est un bon photographe uniquement parce qu'il n'a que 20 photos de regardables sur 3000.... ça me laisse sans voix !
salut, je vois que deforme mes propos,,
j'aime HCB et les autres qui ont fait ce qu'es devenu la photo! meme si il a fait un livre que j'aime de 20 photos!
et il est normal que tu aimes les images de mes liens, car tu n'aime pas les photos de HCB, d'ou mon Incomprehension, car elles sont connues et aimees par la plupart des connaisseurs en photographies.
et du reste j'aimerai savoir ce qui te fait ne pas aimer ses photos!
et aimer les autres qui ne sont que des images peinturlurees, et ne representent que ce que ca represente! http://www.cboss.fr''
et pas celles ci non plus. http://www.natachalesueur.com
-
... car tu n'aime pas les photos de HCB, d'ou mon Incomprehension, car elles sont connues et aimees par la plupart des connaisseurs en photographies...
J'ai du mal à suivre. Si on s'y connait en photo, on DOIT aimer HCB ?
Et quand comme moi, on aime à la fois Depardon, Doisneau, et HCB, on fait comment, vu ce que le premier pense des deux autres ? Dois-je considérer que le premier n'y connait rien en photo parce qu'on est pas d'accord sur le travail d'un photographe ?
C'est un peu réducteur, là, non ?
-
Je trouve aussi ça un peu réducteur.
J'aime quand-même pas mal de grands, de Doisneau à Sieff, en passant par Depardon, Boubat, Brassaï, Brandt, et bien d'autres, mais j'accroche bien moins à HCB. C'est comme ça et je ne sais pas à quoi ça tient.
De même, j'aime Matthieu, Picasso, Rouault, les impressionnistes, mais également certains pompiers, Rembrandt et d'autres.
Et puis d'autres travaux me laissent parfaitement indifférents, comme ces séries de photos style "médecine légale" dont j'ai oublié l'auteur.
-
J'ai du mal à suivre. Si on s'y connait en photo, on DOIT aimer HCB ?
Et quand comme moi, on aime à la fois Depardon, Doisneau, et HCB, on fait comment, vu ce que le premier pense des deux autres ? Dois-je considérer que le premier n'y connait rien en photo parce qu'on est pas d'accord sur le travail d'un photographe ?
C'est un peu réducteur, là, non ?
c'est encore un raccourci! on peu ne pas aimer HCB ce qui a ete dit, et aimer ou ne pas aimerl es autres..
on peu penser que ceux qui n'aime pas Depardon, Doisneau, et HCB et bien d'autres on un manque de culture sur ce sujet!
ce que je demandais c'est pourquoi il n'aimait pas HCB, je pense etre clair!
on peut ne pas aimer le figuratif, ce complaire dans l'abstrait!
chacun est libre, mais dans les deux sens!
-
Ce qui m'épate, c'est que pour toi si on aime l'un (figuratif ou abstrait), on ne peut pas aimer l'autre (abstrait ou figuratif) ?
Mais on peut parfaitement aimer les deux !
C'est mon cas, sauf ... quand ça ne me plaît pas, et ça arrive quelquefois :)
-
c'est encore un raccourci! on peu ne pas aimer HCB ce qui a ete dit, et aimer ou ne pas aimerl es autres..
on peu penser que ceux qui n'aime pas Depardon, Doisneau, et HCB et bien d'autres on un manque de culture sur ce sujet!
On peut penser ce qu'on veut. Mais je ne vois pas le rapport entre aimer Doisneau, HCB et le manque de culture. Au contraire, plus on est cultivé sur les époques qu'ils décrivent, plus on aurait tendance à être très critique envers eux, vu l'image idyllique et fausse qu'ils donnent de la France qu'ils photographient.
Malgré tout, je les aime bien quand même. Malgré ma "culture", et pas grace à elle.
-
alors on est deux!je pense que tu sais lire non?
-
et bien on en a des RDV..
photo en pose longues,
maintenant un musee d'art Contemporain =)
tu croix que dans le sud y ca??
-------------------- dans le sud y'a tout ce qu'il faut ---------------------
-
On peut penser ce qu'on veut. Mais je ne vois pas le rapport entre aimer Doisneau, HCB et le manque de culture. Au contraire, plus on est cultivé sur les époques qu'ils décrivent, plus on aurait tendance à être très critique envers eux, vu l'image idyllique et fausse qu'ils donnent de la France qu'ils photographient.
Malgré tout, je les aime bien quand même. Malgré ma "culture", et pas grace à elle.
si on manque de culture en photo, on ne ce posera pas de questions sur ce qu'ils ont fait de bien ou de mal!
si on manque de culture en photo, on ne se posera pa la question si HCB ou les autres on existes!
il y en a qui ne savent pas que la photo existe..siii sa existe!
a part ca tu ne vois pas le rapport,
y a Culture generale et les autres =)
il y a aussi la pensee Unique
-
Ca tourne un peu en rond il me semble ...
Aimer le travail d'un photographe ( peu importe le nom ) qui est dans " l'esprit et l'époque " de Cartier Bresson, n'est pas incompatible avec les auteurs de photographie plus contemporaines ( peu importe leurs noms et leurs époques )
qu'importe également, qu'un photographe sélectionne 20 photos sur 3000 prises si ce sont 20 oeuvres qui valent la peine d'être montrées ... les 2920 autres ne sont sans doutes pas des daubes, et auront leurs places d'oeuvres à un autre moment, un autre lieu, un autre contexte ...
ne faisons nous pas des milliers de déclenchement pour finalement n'en sélectionner qu'une, si ce n'est pas " aucune "
qu'importe également que ce qui est présenté soit figuratif ou abstrait ... l'important est de " considérer " le travail d'un " artiste " ou " créateur " ou " simple quidam" parce qu'il " a fait ".. avec les " moyens " dont il disposait ...
et surtout, ( quitte à me répéter ) ce que cela provoque en nous lorsque nous regardons ...
il ne se passe rien ??? et bien sans nul doute, vous n'être pas sensible à cet oeuvre, et le créateur ne vibrait pas sur les mêmes fréquences que vous lorsqu'il a fait son travail ...
cela vous touche ? en attirance ? en rejet ? alors, ne vous posez aucune question sur l'artiste ou sur l'oeuvre, mais plutôt sur vous même, car c'est à partir de là que vous vous connaitrez mieux . Si une oeuvre vous touche, c'est qu'elle une part de vous même ...
-
"Je ne l'aime pas car cela me dépasse" . Nietzsche (le crépuscule des idoles ?)
J'aime Picasso et Hemingway et je vomis les corridas .
J'aime certains livres de Céline et je deteste ses opinions .
J'aime le théatre de Cocteau et J. Marais m'insupporte
j'aime Pierre Brueguel et Pierre Soulages ; c'est pas incompatible ?
jusqu'a 40a je n'ai pas aimé Mozart ( grace une vieille peau de prof de musique ;) )maintenant j'aime .
JC Bach me plait par contre certains morceaux de circonstance sont CH....
donc je n'aime pas tout de tous .
-
ouai! j'allais tout simplement le dire..
et que se serai le dernier post sur ce sujet :mad:
-
a part ca tu ne vois pas le rapport
Non, je ne vois pas le rapport entre apprécier une oeuvre pour ce qu'elle inspire et la culture. On peut apprécier une oeuvre dans son contexte (culture) mais ne pas l'aimer intrinsèquement (rien à voir avec la culture). Et inversement.
il y a aussi la pensee Unique
Là non plus, je ne vois pas le rapport. Si on n'est pas d'accord avec quelqu'un, on est adepte de la pensée unique ?
-
ouai! j'allais tout simplement le dire..
et que se serai le dernier post sur ce sujet :mad:
Bien dit, c'est vraiment devenu du n'importe quoi...
De nouveau, je me retrouve mille fois d'accord avec Philipandre...
-
Jaco ! !
Alors là !!! ça c'est une vrais surprise ! ! ! :lol: :lol: :lol:
----------------------------------------------------------------
sorgue ! ! !
je n'oublie pas que je dois te faire une visite ... je suis un peu over book avec les fêtes .... tu vas bien ??
--------------------------------------------------------------
-
Un grand maitre du thé (Au japon ) fut invité a une cérémonie du thé par son jardinier (!)
Ce dernier le reçu dans une modeste cabane aux tatamis pas tres neufs, le kakemoto au mur n'était pas une grande oeuvre mais un modeste chromo.
les tasses n'était pas de superbes rakus dont on eut pu vanter les nuances suivant le rituel ; le jardiner s'embrouilla un peu dans le rituel. renversa un peu d'eau ;la cérémonie terminée les disciples reunis autour du Maitre ricanèrent ..
le maitre séchement leur dit : c'était parfait le jardinier est allé jusqu'ou il pouvait aller . appliquons a la photo , à l'art a la vie .
PHilipa : je t'attends préviens moi un peu avant car je promene mes Nikons on pourra boire du thé (like Suzan) du blanc et refaire le monde en général.
-
Sorgue !!!
je ne te savait pas si philosophe et surtout amateur de thé et d'art et de pratiques Japonaises ...
Nous avons vraiment des choses à nous dire et à échanger ...
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fandre.photographie.free.fr%2FNikPass%2FJaponAbientot.jpg&hash=9e652392a7159cdcd9043f3a66ddd066)
-
Tiens je change de d'avatar . j'aime aussi le vent des steppes et là ce n'est pas une vue de l'esprit .
Jetez un coup d'oeil sur la photo japonnaise aujourd'hui ;)
-
Ce qui distingue le plus radicalement l'art visuel contemporain des productions antérieures, c'est l'abandon du contemplatif au profit de l'analytique: l'artiste ne cherche plus à faire du beau, mais à questionner le monde, le statut de l'art, de l'œuvre, de l'artiste, etc., et à remettre en cause les présupposés théoriques encore universellement acceptés dans l’art moderne (c. 1907-1965).
Ainsi, par exemple, le rejet de la valorisation de l'originalité mène de nombreux photographes à réhabiliter le banal, et une tendance de la photographie plasticienne s’est construite sur la décontruction du mythe de l’instant décisif de Cartier-Bresson.
La bonne question, pour une œuvre contemporaine dans la tendance dominante, n'est donc pas "j'aime ou j'aime pas", mais plutôt "je comprends ou je comprends pas". Cette nouvelle "esthétique" est de ce fait profondément élitiste, ce qui, pour un art populaire comme la photographie, est un curieux paradoxe.
-
oui mais question! si il n'y a rien a comprendre, que doit on comprendre?
comment doit on comprendre qu'il y a quelque chose a comprendre?
et est on sur d'avoir compris ce qu'il y a a comprendre?
si tout bonnement, il n'y avait rien a comprendre!
si on faisant semblent de comprendre, on serait plus intelligent ou bien on le paraitrait?
si l' Oeuvre est une grosse merde, pourrait on dire que c'est de l'Art et le comprendre?
a t'on le droit ou le devoir de dire c'est de la merde. tout simplemet?
PS: sans allusion a certaines photos :rolleyes:, non une vrai merde exposee en plein milieu d'une salle!
-
oui mais question! [...]
si tout bonnement, il n'y avait rien a comprendre!
[...]
Ça, je n'y crois pas trop.
C'est surtout un bon alibi pour éviter de se poser des questions.
-
tu vas me dire que chaque fois que tu declenches, tu as l'histoire de ta photo!
crois tu que Picasso, quand il peignait, il pensait a ce que l'on pense aujourd'hui de ces peintures et Leonard de Vinci, quand il a peind la Joconde, crois tu qu'il a pense ce que l'on pense aujourd'hui..
bon je sens que sa va aller tres loing.. je vous laise a vos ellucubration!
et au sens de vos photos a chaque fois que vous en prenez une :(
-
La prise de vue n'est pas la photo ; elle ne le devient qu'après sélection, post-traitement, tirage et donc réflexion.
En outre, le mouvement dominant de la photographie contemporaine (c'est bien de cela dont on parle, non ? — ce n'est, ni de moi, ni de toi :lol:) est bien une photographie réfléchie (influence de l'art conceptuel), longuement pensée avant la prise de vue.
PS: Picasso n'est pas un peintre contemporain.
-
Et bien ... ça s'arrange ici :lol: :lol:
ne confondez pas ...
donnez du sens à une image
une image qui à du sens
une image qui touche les sens ...
:lol:
c'est plus un post ici .... c'est un carrousel ....
bon alors ? heu ! votre avis sur la photo contemporaine .... :lol: :lol: :lol:
-
Ah ! merci de ton intervention. ;)
Je commençais à me trouver bien seul dans ce désert... :lol:
Mon avis sur la photo contemporaine ?
Il en faut !
-
"moi, j'aime pas la stroumpf contemporaine" (Stroumpf Grognon 1:1)
je vous rappelle que les goûts, ça ce discute pas
et que son avis ça ce présente poliment.
moi, j'aime la soupe, si on m'en propose une que je n'aime pas trop, je l'accepte car c'est offert avec le coeur et qu'il est inutile de blésser les gens qui l'on faite.
Je vais quasiment que dans des musés d'art moderne (il y en a un très beau à Troyes).
Acceptons nos différences de point de vue, c'est la première étape contre le racisme.
J.Ph.
-
Ce qui distingue le plus radicalement l'art visuel contemporain des productions antérieures, c'est l'abandon du contemplatif au profit de l'analytique: l'artiste ne cherche plus à faire du beau, mais à questionner le monde, le statut de l'art, de l'œuvre, de l'artiste, etc., et à remettre en cause les présupposés théoriques encore universellement acceptés dans l’art moderne (c. 1907-1965)..
Je ne suis pas un expert, et en fait ma culture est très faible, que ce soit en peinture ou même, je l'avoue, en photo. Cependant...
Par opposition au contemporain, il me semble que la peinture "classique" vise à *représenter* une scène qui a "du sens". Ce sens peut être évident (paysage), mais il peut aussi faire appel à la culture du spectateur (par exemple transposition d'une scène mythologique, avec un jeu sur la symbolique). Par là-même, l'art classique demande parfois de l'intelligence (compréhension et analyse, cerveau gauche) en plus de la capacité d'émerveillement.
Or, si je te suis, Pat, avec l'art contemporain il faudrait accepter que l'artiste "abandonne le contemplatif au profit de l'analytique", alors que tout l'art des maîtres classiques consistait justement à les combiner !
Alors je trouve un peu facile de demander au spectateur de faire abstraction de la "beauté" de l'oeuvre. C'est comme si l'artiste contemporain affirmait que la beauté ôte du sens, ou ne lui permet pas de donner tout son sens à l'oeuvre !!
Ca me paraît trop facile.
-
Un des principaux interets d'une oeuvre pour moi,est que tu la reçois,tu l'aimes ou pas et que par rejet ou par "amour" tu construis la tienne qui sera à son tour" jugée"et qui servira de point d'appui à quelqu'un d'autre donc pour ou contre au final cela est positif. Seule l'indifference"tue".
-
PS:A lire La chambre claire de Roland Barthes au Seuil.
-
.
-
PS: Picasso n'est pas un peintre contemporain.
L'apparition de la photographie a exercé une influence sur de nombreux artistes dès le dix-neuvième siècle tel que Degas et permis de donner naissance à l'art moderne dont les principaux représentant sont Picasso, Matisse, Miró. La beauté n'est plus désormais l'apanage de l'antique.
L'art contemporain a pour fondement les expérimentations de l'art moderne (début XXe siècle)il etait en plein dedant!
c'est pas moi qui le dit ni toi!
-
voila 3 images, reflechies et pensees.. a rien!
le Buveur de Cafe..
faite en 10 secondes et sans retouche, sans manipulation, un Exploi!
ps: j'en ai d'autres
si vous ni comprenez rien =)
Art Con temporain! pur et dur..on a deja vu ca non..
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg112.imageshack.us%2Fimg112%2F6095%2Fbuveurdecafexn4.th.jpg&hash=ccbcc46ab5532cb201abf41feeec4d95) (http://img112.imageshack.us/my.php?image=buveurdecafexn4.jpg)
le linge qui seche
1/125 prise de vues, 20 secondes de transformation
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg327.imageshack.us%2Fimg327%2F9067%2Flelingeoc7.th.jpg&hash=f5972cc287f24da34dcb15d7f8e7ca7c) (http://img327.imageshack.us/my.php?image=lelingeoc7.jpg)
Aterrissage
1/90 la photo post production 3mn
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg120.imageshack.us%2Fimg120%2F1923%2Faterrisageru5.th.jpg&hash=eebc155ef2f921abbeb33611ef2845c1) (http://img120.imageshack.us/my.php?image=aterrisageru5.jpg)
c'est quand meme plus facile de faire n'importe quoi..
je peux vous en faire des millions
-
"moi, j'aime pas la stroumpf contemporaine" (Stroumpf Grognon 1:1)
je vous rappelle que les goûts, ça ce discute pas
et que son avis ça ce présente poliment.
moi, j'aime la soupe, si on m'en propose une que je n'aime pas trop, je l'accepte car c'est offert avec le coeur et qu'il est inutile de blésser les gens qui l'on faite.
Acceptons nos différences de point de vue, c'est la première étape contre le racisme.
J.Ph.
Tout à fait ok avec toi, un point de vue ça se présente poliment...
-
PS 2:A voir ou revoir Blow up de Michelangelo Antonioni,avec un nom comme cela...
-
[...]
Par opposition au contemporain, il me semble que la peinture "classique" vise à *représenter* une scène qui a "du sens". Ce sens peut être évident (paysage), mais il peut aussi faire appel à la culture du spectateur (par exemple transposition d'une scène mythologique, avec un jeu sur la symbolique). Par là-même, l'art classique demande parfois de l'intelligence (compréhension et analyse, cerveau gauche) en plus de la capacité d'émerveillement.
Tu as tout à fait raison pour ce qui est de l'art classique, mais par "productions antérieurs" j'entendais essentiellement "produits de l'art moderne", au sens strict (c. 1907-1965), comme au sens large (à partir de 1850).
Or, si je te suis, Pat, avec l'art contemporain il faudrait accepter que l'artiste "abandonne le contemplatif au profit de l'analytique", alors que tout l'art des maîtres classiques consistait justement à les combiner !
Alors je trouve un peu facile de demander au spectateur de faire abstraction de la "beauté" de l'oeuvre. C'est comme si l'artiste contemporain affirmait que la beauté ôte du sens, ou ne lui permet pas de donner tout son sens à l'oeuvre !!
Ca me paraît trop facile.
Disons que la beauté formelle d'une œuvre n'est plus au centre des préoccupations de l'artiste contemporain. L'œuvre contemporaine peut cependant être belle si la démarche de l'artiste est comprise.
Pour ce qui est de la photographie, le rejet du contemplatif ne touche qu'un courant important (en notoriété) de la production contemporaine, et ton scepticisme est partagé par beaucoup...