Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: vanquishV12 le 02 Oct, 2011, 13:36:44 pm
-
Bonjour,
Que donne le Nikon 85mm 1.8 sur le capteur du D7000 ?
Je pose la question car certaines optiques passent très bien avec un capteur pas trop dense (du genre 6 ou 8 Mpx) mais assez mal avec les petits photosites du D7000.
Savez vous où je pourrais trouver des images pleine résolution faites avec le D7000 et cette optique ?
Merci
-
Bonjour,
j'en ai vu plein sur pixel peeper... tu peux choisir l'objectif et le boitier et voir ce que ça donne...
http://fr.pixel-peeper.com/adv/?lens=119&camera=1496&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3
pas sûr que le lien fonctionne.....
-
Je ne connaissais pas merci. Bon c'est très très mou jusqu'à au moins 2.8 / 3.2 c'est donc essentiellement pour du portrait.
-
Déjà, le 85 f/1.8 est une optique à portrait donc oui, c'est essentiellement bon pour du portrait. Logique. Quelle serait l'utilisation à laquelle tu le destines ?
D'autre part, ces "exemples" sont à prendre avec des pincettes. Rappelons que n'importe qui peut poster des photos sur ce genre de site. Il y a pas mal de photos, d'ailleurs, dont les exifs montrent des erreurs grossières de prise de vue. Du genre une vitesse de prise de vue de 1/60s sur un capteur DX dont beaucoup d'utilisateurs disent qu'il requiert souvent un facteur de sécurité x2. Donc évidemment, dans ces conditions, difficile de tirer des conclusions sur le piqué... Ensuite, on ne sait pas comment sont préparées les photos pour le web (compression, taille, accentuation...).
Le test Photozone de cette optique sur un D3X donne au contraire d'excellents résultats dès la pleine ouverture et sur toute la couverture FX. Donc je ne vois pas pourquoi ces résultats seraient moins bons sur un capteur DX dont la densité en pixels est proche et qui n'utilise que le centre de l'optique (donc le meilleur).
-
Le 85mm f/1,8 AF-D a justement été testé par Photozone sur un D7000. Il est d'après eux excellent, ce qui n'étonne pas de la part d'une focale fixe de bonne qualité.
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/626-nikkorafd8518dx
-
Ok merci. J'en aurai une utilisation portrait mais aussi "petit télé de rue".
Je fais de la photo de ville et de paysage et cette focale me va bien. Je veux juste une profondeur de champ plus faible mais dans ce dernier usage, il me faut une optique qui pique bien.
Les samples que j'ai vu me paraissent mou mais c'est peut être du au photographe ou à la mise au point.
Je note par contre beaucoup de fringing, c'est ce qui m'a fait revendre mon 180 2.8. Mais aucune optique, surtout à ce prix, ne peut être parfaite.
Si quelqu'un a un petit NEF de D7000 bien fait au niveau de la mise au point ça m'intéresse ... ;)
-
Je ne connaissais pas merci. Bon c'est très très mou jusqu'à au moins 2.8 / 3.2 c'est donc essentiellement pour du portrait.
Ah bon ?
Un exemple à f/2 (D300), avec un gros crop.
Très, très mou ?
Désolé, je n'ai pas gardé le NEF.....
Jacques
-
le test dont il est question plus haut est fait en 2006 sur D200 !
mais il a surement ete réactualisé, les photos de présentation montrent un D7000.
pour avoir cette optique depuis longtemps, il est toujours aussi bon sur tous les boitiers que j'ai pu avoir.
sur le D7000 (ou D300...) le réglage fin de l'af permets de tirer la quintessence du mien qui est très légèrement backfocusien :D
-
Jac70 ton crop est encore pire que ce que j'ai pu voir sur le net. Ne me dis pas que tu trouves ça bon ?
Je ne vais pas te faire déprimer en postant un crop d'une photo sur D7000 avec un 55 micro nikkor !
Par contre, cette mollesse convient à mon sens très bien aux portraits !
-
C'est rare que je l'utilise aussi ouvert pour du portrait.
Mais je l'utilise très ouvert en spectacle.
Deux petits exemples (à 2500 iso)
-
En cherchant un peu !
-
Jac70 ton crop est encore pire que ce que j'ai pu voir sur le net. Ne me dis pas que tu trouves ça bon ?
Vu le grandissement appliqué pour ce crop (à vue de nez : x7 ou x8) et la compression, c'est plutôt bon. Poste un crop x7 avec le micro nikkor, ça permettra de comparer dans des conditions similaires.
-
Jac70 ton crop est encore pire que ce que j'ai pu voir sur le net. Ne me dis pas que tu trouves ça bon ?
Je ne vais pas te faire déprimer en postant un crop d'une photo sur D7000 avec un 55 micro nikkor !
Merci de m'avoir éclairé... Je vais me débarrasser de cet objectif vraiment médiocre sans regret.
C'est ça l'interêt des forums : on trouve des vrais connaisseurs, qui, sans avoir jamais eu dans les mains un objectif, éventuellement au vu de quelques crops mal foutus, sont capables de porter un jugement de qualité et sans appel.
Et c'est vrai qu'il y a une belle unanimité pour se plaindre de la mollesse de cet objectif. ;D ;D ;D ;D
Les exemples postés par les autres sont bien la preuve des limites de cet objectif ;)
Vive le Micro-Nikkor 55 ! (j'en ai eu un il y a fort longtemps !)
Jacques
-
Ok merci. J'en aurai une utilisation portrait mais aussi "petit télé de rue".
Je fais de la photo de ville et de paysage et cette focale me va bien. Je veux juste une profondeur de champ plus faible mais dans ce dernier usage, il me faut une optique qui pique bien.
Les samples que j'ai vu me paraissent mou mais c'est peut être du au photographe ou à la mise au point.
Je note par contre beaucoup de fringing, c'est ce qui m'a fait revendre mon 180 2.8. Mais aucune optique, surtout à ce prix, ne peut être parfaite.
Si quelqu'un a un petit NEF de D7000 bien fait au niveau de la mise au point ça m'intéresse ... ;)
regrde les tests fait sur photozone; il y a des photos. Cet objo n'est pas mou sur un d7000!
-
@ JAC70 : il reste de la place dans ma poubelle, si tu as besoin..... =D
-
@ JAC70 : il reste de la place dans ma poubelle, si tu as besoin..... =D
Euh non.....
Après reflexion et suivant les bons conseils prodigués plus haut, je vais plutôt envisager un échange contre un 55 Micro-Nikkor ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
J'espère qu'avec celui-ci, j'arriverai mieux à voir le détail de la maison des voisins dans l'oeil du petit-fils.
Avec le 85, beaucoup trop mou, je ne vois même pas l'antenne de télé .....
Jacques
-
Avec le 85, beaucoup trop mou, je ne vois même pas l'antenne de télé .....
Peut-être devrais tu envisager de demander un rappel par Nikon, cette qualité est tout simplement inadmissible.
:lol:
-
Je suis surpris de vos réactions concernant le 85mm 1.8D.
Etant très exigeant concernant la netteté de mes photos, je travaille essentiellement avec des focales fixes (et un D7000), à savoir
- 35mm 1.8 DX
- 50mm 1.8 G
- 85mm 1.8 D
Et clairement à 3.5, je trouve que le 85mm est le plus précis de tous. Sinon, comme la plupart des objectifs, faut pas s'attendre à des miracles à PO. Mais bon, on est dès fois bien content de les avoir en très faible luminosité ;)
Bref, tout ca pour dire que je trouve que le 85mm est vraiment celui que je trouve le mieux parmi les focales fixes dont je dispose actuellement.
-
Je suis surpris de vos réactions concernant le 85mm 1.8D.
Et clairement à 3.5, je trouve que le 85mm est le plus précis de tous. Bref, tout ca pour dire que je trouve que le 85mm est vraiment celui que je trouve le mieux parmi les focales fixes dont je dispose actuellement.
N'aurais-tu pas décelé une pointe d'humour et de second degré dans mes propos et ceux de jay-kay, de vrax et des autres, en réponse aux doutes de l'initiateur de ce fil ?
Bien sûr que le 85 f/1,8 est excellent et même bien avant f/3,5 : on a coutume de dire qu'il faut se mettre à plus de f/2,2, mais à PO c'est déjà très interessant !
C'est un des objectifs Nikon que personne (parmi ceux qui l'ont utilisé ! les autres...... ;D ;D) ne dénigre !
Jacques
-
Cet objectif est une merveille :). Si je n'avais pas acheté le ruineux (mais excellent NIKON AF-S 105 VR 2.8) je l'aurai gardé car à part sa distance mini un peu pénible parfois et sa sensibilité aux AC, pas de défauts.
-
Holà calmez vous les gars. Je suis peut etre juste tombé sur des salopes pourris. Et la un crop agrandi je ne vois pas l'intérêt. Tu ne l'aurais pas juste à 100% ?
Keep cool hein, ce n'est que du matériel ... Très beaux portraits soit dit en passant.
-
J'espère qu'avec celui-ci, j'arriverai mieux à voir le détail de la maison des voisins dans l'oeil du petit-fils.
Avec le 85, beaucoup trop mou, je ne vois même pas l'antenne de télé .....
ha ces amateurs... t'y connais rien, il a la tv par adsl =)))
joli portrait au passage !
je pense qu'il est tout juste impossible de juger aussi finement un objectif sur un crop de jpeg, faut le prendre en main... et l'adopter !
(parce qu'il est quand même excellent, même à 1.8, je trouve)
-
Holà calmez vous les gars. Je suis peut etre juste tombé sur des salopes pourris. Et la un crop agrandi je ne vois pas l'intérêt. Tu ne l'aurais pas juste à 100% ?
Keep cool hein, ce n'est que du matériel ... Très beaux portraits soit dit en passant.
;D Vive l'iPhone, il fallait lire samples ;D
-
On voit le genre de vocabulaire que tu utilises usuellement ;D (s'il te l'a proposé, ce n'est pas par hasard ::) )
:lol: :lol:
-
lol
(au moins on est tous d'accord que l'iPhone est mauvais, c'est déjà ça !)
-
ha ces amateurs... t'y connais rien, il a la tv par adsl =)))
Tu rigoles ! Dans mon village, on a encore l'ADSL du pauvre (1024 par beau temps, 512 le reste du temps !)
C'est un ilot oublié au coeur d'une région pourtant fortement industrialisée et bien desservie....... >:( >:( >:(
C'est à cause de cela que mes envois d'exemples sont mous !!!!
Jacques