Nikon Passion : Communauté Photo

Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: La_Pince le 29 Sep, 2011, 13:06:18 pm

Titre: Nikon 70-300 VR ou 75-300 ?
Posté par: La_Pince le 29 Sep, 2011, 13:06:18 pm
Bonjour,
Je viens de découvrir l'existence du Nikon 75-300 !
Vous en pensez quoi, par rapport au 70-300 VR ?
Merci.
Ici en occasion par exemple :
http://www.leboncoin.fr/image_son/237392160.htm?ca=12_s
Titre: Nikon 70-300 VR ou 75-300 ?
Posté par: Jean-Christophe le 29 Sep, 2011, 13:41:32 pm
Tu auras bien sûr remarqué qu'il n'y a aucun rapport entre ces deux optiques de différentes générations.

Quel est ton besoin ?
Titre: Nikon 70-300 VR ou 75-300 ?
Posté par: La_Pince le 29 Sep, 2011, 13:57:21 pm
Aucun rapport ?
La plage focale et les ouvertures déjà !
Pas de VR sur le 75-300 et c'est à pompe et non à bague apparemment.
A part ça je ne vois pas en quoi ces 2 optiques ne sont pas comparables ?
Titre: Nikon 70-300 VR ou 75-300 ?
Posté par: fredp le 29 Sep, 2011, 14:04:20 pm
A part ça je ne vois pas en quoi ces 2 optiques ne sont pas comparables ?

Le traitement des lentilles peut-être non ?  ;/
Mais rien que le VR et la bague ça fait déjà une grosse différence je trouve.
Titre: Nikon 70-300 VR ou 75-300 ?
Posté par: La_Pince le 29 Sep, 2011, 14:20:37 pm
Oui le VR enfin le 80-200 2.8 n'a pas de VR et certains l'achètent !
Je parle juste en qualité optique, le rendu des photos quoi, sur le terrain, ça donne quoi entre ces 2 objo ? Tu as pu essayer les 2 ?
Je rechercher des retours d'expérience.
Titre: Nikon 70-300 VR ou 75-300 ?
Posté par: NAN3200 le 29 Sep, 2011, 15:47:26 pm
la 'génération' dont parlais JC, c'est important, le 75-300 a plus de 20 ans.
toutes les optiques de 20 ans ne sont pas à jeter, (85/1.8, 60 micro, ....) mais ce zoom n'est pas une célébrité !
c'est peut être une piste !!!

en plus, pour une vieux zoom à pompe (pas pratique) il est cher, je trouve.

en 2011, il existe le 55-200, le 55-300, peu chers, le 70-300 G pas cher non plus.
et le 70-300 VR, bien plus cher, mais bien meilleur.

perso, j'ia un sigma 70-300 APO MACRO DG, il est turbulent !!!
et moins cher que le VR nikon.
quand on se sert peu de ce type d'optiques, c'est un choix.

par contre, le sigma est moche  :D
Titre: Nikon 70-300 VR ou 75-300 ?
Posté par: didierropers le 29 Sep, 2011, 16:18:50 pm
Oui le VR enfin le 80-200 2.8 n'a pas de VR et certains l'achètent !
Certains l'achètent et il arrive même qu'ils l'utilisent :lol:
Mais ce qui rend possible et facile son utilisation, c'est qu'il ouvre à f/2.8
S'il se contentait d'ouvrir à f/5.6, il serait déjà moins pratique dans beaucoup de circonstances...
Et puis c'est un 200 mm, pas un 300 !
Un 300 mm qui ouvre au mieux à f/5.6, qui plus est utilisé sur un boitier DX, se montre souvent difficile à utiliser dès que la lumière n'est plus vraiment abondante.

De plus, je te laisse apprécier les performances d'après Photozone. C'est plus que moyen ... et le vendeur est très gourmand.
Pour moins cher, tu trouves un Sigma 70-300 APO neuf qui n'est pas un foudre de guerre, mais qui est meilleur !
Titre: Nikon 70-300 VR ou 75-300 ?
Posté par: Migou46 le 30 Sep, 2011, 10:41:40 am
Bonjour, j'avais un 75x300mm, la qualité était bonne deux désavantage,le pois et il est à pompe, mais il y à aussi le 4-56 70 x 300 AFD IF ED que l'on trouve à un prix correct dans le commerce je vous déconseille le 70x300G le qualité est inférieur à celui-ci,il faut voir de ce que vous voulez faire comme photos.

Bonnes salutations

Migou46
Titre: Nikon 70-300 VR ou 75-300 ?
Posté par: La_Pince le 30 Sep, 2011, 14:09:44 pm
Merci pour les info.
Bon si vous dites que c'est un cul de bouteille par rapport au Nikon 55-300 VR ou 70-300 VR je vais laisser tomber !
Là j'ai un 55-200 VR comme télé sur un D300, je voulais changer un peu !
Sinon pourquoi pas un Tamron 70-200 en 2.8 en occasion si j'en trouve une bien. Son AF est pas top apparemment mais bon. Sinon le Nikon 80-200 AF à pompe ou bagues, mais c'est pas le même budget qu'un 55-300 quoi !
Question : pour de la photo de sport en intérieur est-ce plus efficace un Nikon 55-300 VR ou un Tamron 70-200 en 2.8 mais non stabilisé ? Mieux vaut la stab. mais une moins bonne ouverture ou pas de stab mais une ouverture à 2.8 constant ?!
Thanks !
Titre: Nikon 70-300 VR ou 75-300 ?
Posté par: Compte supprimé le 30 Sep, 2011, 14:21:18 pm
Sachant que c'est l'objet (le joueur quoi :lol:) qui est en mouvement, je dirais sans hésité l'ouverture.... qui te permettra d’augmenter ta vitesse de manière considérable.... là ou le VR te permet de la descendre pour gagner de la luminosité, ce qui n'est pas le but ;)
Titre: Nikon 70-300 VR ou 75-300 ?
Posté par: didierropers le 30 Sep, 2011, 14:38:18 pm
Pas mieux !

Petit calcul à faire: le VR devient intéressant lorsque la vitesse nécessaire pour figer le mouvement du sujet est inférieure à la vitesse nécessaire pour figer le mouvement du photographe.

Exemple:
- j'ai besoin d'une vitesse de 1/200s pour figer le mouvement et j'utilise un 600 mm. Le VR présente un intérêt car sans lui, je serai obligé de monter à 1/600s pour éviter le flou de bougé.
- j'ai besoin d'une vitesse de 1/200s pour figer le mouvement et j'utilise un 200 mm: pas d'intérêt à utiliser le VR. De toute manière, avec ou sans VR, il faudra que je me débrouille pour monter à 1/200s
Titre: Nikon 70-300 VR ou 75-300 ?
Posté par: La_Pince le 30 Sep, 2011, 16:23:43 pm
J'ai pigé le truc pour le sport en intérieur mais quid d'un sujet statique en intérieur ?
Mieux vaut choisir un 55-300 VR par exemple ou toujours le Tamron 70-200 en 2.8 mais non stab ?
Le VR évite le flou de bougé j'ai bien compris et non le flou du au mouvement du sujet.
Sur le Tamron par exemple il "suffirait" d'avoir une bonne position stable quoi et profiter du 2.8 ?!
Titre: Nikon 70-300 VR ou 75-300 ?
Posté par: didierropers le 30 Sep, 2011, 18:08:44 pm
Sur un sujet statique, le VR peut compenser le bougé du à la faible ouverture.
En gros, entre f/5.6 et f/2.8, on obtient une vitesse multipliée par 4.
Le VR II promet un gain de 3 à 4 vitesses, donc ça semble faire jeu égal sur ce plan-là.

Après, ce que ne permettra pas le VR, c'est une ouverture qui permet de détacher un sujet sur un fond flou. Et dans une salle de sport avec des banderoles publicitaires horribles de tous les côtés, c'est un atout incontestable pour les grandes ouvertures ;)
Titre: Nikon 70-300 VR ou 75-300 ?
Posté par: La_Pince le 30 Sep, 2011, 18:13:43 pm
Je viens de trouver un Nikon 80-200 2.8 AF ED en super état à 290€, pas loin de chez moi.
C'est un modèle à pompe.
Vous en pensez quoi ? Mieux que mon 55-200 VR ?!
Il y a eu plusieurs modèles à pompe en 80-200 ?
Merci.
Titre: Nikon 70-300 VR ou 75-300 ?
Posté par: didierropers le 30 Sep, 2011, 19:20:16 pm
Tous les 80-200 ont une qualité optique exceptionnelle.
Au niveau du rendu, c'est effectivement assez loin d'un 55-200 !

En revanche, attention, le premier modèle AF est doté d'un autofocus très lent qui le rend difficile à utiliser pour de la photo sportive.

Il y a eu 4 modèles, tous à f/2.8 constant:
- AF ED à pompe (visiblement c'est celui que tu as trouvé), à l'AF lent
- AF-D ED à pompe: même formule optique mais AF beaucoup plus rapide
- AF-D ED bibagues: même formule mais à deux bagues
- AFS: formule optique différente mais toujours aussi bonne
Titre: Nikon 70-300 VR ou 75-300 ?
Posté par: La_Pince le 30 Sep, 2011, 19:49:59 pm
Le mec l'a acheté neuf en 1990.
Je vais lui demander les numéros de série.
Thanks.
Titre: Nikon 70-300 VR ou 75-300 ?
Posté par: Jean-Christophe le 30 Sep, 2011, 20:16:35 pm
De l'aide: http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=5614.msg269761#msg269761

(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg77.imageshack.us%2Fimg77%2F9840%2Fles8020070200dm1.jpg&hash=266155227dd953f8873e104576f94396)

vu l'année, probablement un premier modèle
Titre: Nikon 70-300 VR ou 75-300 ?
Posté par: La_Pince le 30 Sep, 2011, 20:32:41 pm
Oui c'est le le 1er modèle, tout à gauche sur la photo.
290€ avec filtre et le pare soleil (sans facture ni boite), état neuf selon la personne, ça me paraît pas mal, non ?
Titre: Nikon 70-300 VR ou 75-300 ?
Posté par: Jean-Christophe le 30 Sep, 2011, 20:50:08 pm
vérifie les annonces ici pour comparer, s'il y en a :
http://bit.ly/pOmA1S
Titre: Nikon 70-300 VR ou 75-300 ?
Posté par: didierropers le 30 Sep, 2011, 20:53:19 pm
C'est un prix parfaitement correct.
Mais si tu veux faire de la photo sportive, pas le bon choix ;)
Titre: Nikon 70-300 VR ou 75-300 ?
Posté par: La_Pince le 30 Sep, 2011, 21:03:25 pm
Même couplé à un D300 c'est pas top ?
Par rapport au Tamron 70-200 2.8 non stab c'est encore plus lent ?
Titre: Nikon 70-300 VR ou 75-300 ?
Posté par: didierropers le 30 Sep, 2011, 21:24:33 pm
Pour la comparaison, je ne peux pas te répondre, n'ayant jamais utilisé le Tamron.
Pour ce qui est de la vitesse du Nikon, oui c'est vraiment lent. Même sur un D300 que j'avais à l'époque où j'ai testé.
Titre: Nikon 70-300 VR ou 75-300 ?
Posté par: Jean-Christophe le 01 Oct, 2011, 17:53:43 pm
un peu de lecture sur le pourquoi du comment de la rapidité de l'AF (et c'est toujours intéressant de lire :))

http://www.nikonpassion.com/test-tamron-sp-af-70-200-mm-f2-8-di-ld-if-macro/
Titre: Nikon 70-300 VR ou 75-300 ?
Posté par: La_Pince le 02 Oct, 2011, 13:30:54 pm
Je crois que je vais revendre mon 55-200 VR et tenter le coup avec cet objo !
J'espère qu'il ne sera pas moins bon ! lol
Titre: Nikon 70-300 VR ou 75-300 ?
Posté par: didierropers le 02 Oct, 2011, 17:00:43 pm
Attention quand même, ça n'est ni le même poids ni le même encombrement que le 55-200.
Donc attend peut-être un peu avant de revendre ;)
Titre: Nikon 70-300 VR ou 75-300 ?
Posté par: La_Pince le 03 Oct, 2011, 10:55:52 am
J'ai vu le Tamron 70-300 VC USD à 298€ neuf ici :
http://www.cameranu.nl/en/Objectieven/Tamron/Telezoom/Tamron-AF-SP-70-300mm-f40-56-Di-VC-USD-Nikon/H131_534_109844
Bon prix, site fiable ?
Thanks !
Titre: Nikon 70-300 VR ou 75-300 ?
Posté par: Ethéré le 12 Nov, 2011, 14:40:17 pm
Hello,
je tombe sur ce topic intéressant mais j'aimerais, si vous me lepermettez, vous donner mon avis d'utilisateur du 75-300 depuis..15 ans!


Les qualités:
 - Tout métal, verre. C'est un tank!
 - piqué à PO (f/4 à f/5.6 pas besoin de fermer d'un stop)
 - Peu  ou pas de distorsion
 - Etendue de l'ouverture de f/32 à f/40!
 - Diaphragme de 9 lames
 - Pas de flare
 - collier de trépied permanent
 - ergonomie

Les défauts:
 - AF poussif sur un boitier DX (pas sur un FX)
 - Pompe donc, lorsqu'il est incliné vers le bas,  le fût glisse vers le bas ( pas de verrou)
 - lourd: 850g
 - non D

Voilà si cela peut aider certains et surtout, de ne pas enterrer un peu vite ces ancêtres qui ont fait la joie de millions de photographes sur des terrains parfois ardus. Ah p'tits jeunzs en plastique qui voudraient enterrer ces monstres de robustesses...
 :)
Titre: Nikon 70-300 VR ou 75-300 ?
Posté par: benoit.albert le 12 Nov, 2011, 19:14:21 pm
Je viens de trouver un Nikon 80-200 2.8 AF ED en super état à 290€, pas loin de chez moi.
C'est un modèle à pompe.
Vous en pensez quoi ? Mieux que mon 55-200 VR ?!
Il y a eu plusieurs modèles à pompe en 80-200 ?
Merci.

Si bon état alors ne te prive pas...