Nikon Passion : Communauté Photo

Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: fabrice.bacou le 12 Déc, 2006, 12:25:35 pm

Titre: AF S 17 -35 2.8 D + filtre
Posté par: fabrice.bacou le 12 Déc, 2006, 12:25:35 pm
Bonjour,
Question aux possesseurs de ce joli caillou :

Avez-vous du vignetage avec un filtre 77 mm devant  en position 17 / 2.8 ?  Et avec un  filtre + polarisant ?  

Ma question sous entendue est :

si j achete ce caillou vaudrait il mieux mettre  :
        - un filtre 77  ?
        - un filtre 77 "slim" : très fin donc pas de pas de vis pour polarisant dessus par la suite ?
        - un filtre 77 avec un pas de vis exterieur superieur disons 95 mm pour eventuellement mettre un polarisant ?
Titre: AF S 17 -35 2.8 D + filtre
Posté par: MICHEL le 12 Déc, 2006, 16:50:45 pm
Bonsoir =) Je n'ai (malheureusement pas) cet objectif. Cependant, j'en possède pas mal d'autres et après avoir pendant des années mis un filtre de protection et en ayant assez de dépenser des fortunes sur ce poste, j'ai arrêté d'en mettre. Le résultat est convaincant. Le filtre, même cher et de bonne qualité, dégrade la photo. Je n'en mets plus et j'en suis très satisfait. Sauf dans des cas particuliers (polarisant nécessaire à cause de reflets), plus de filtre.
Titre: AF S 17 -35 2.8 D + filtre
Posté par: pacalou66 le 12 Déc, 2006, 17:48:40 pm
je met des filtres hoya sur tous mes objectifs de sorte que toutes les lentilles avant soient protégées et je n'est jamais constaté de differences  notables sur mes photos même apres quelques test. Dans l'absolut on peut toujours se demander si les filtres sont vraiement sans influances sur la qualitées des prises de vues et l'experiance de MICHEL en la matière prouve que non,  mais sincerement, pour avoir explosé un filtre sigma sur mon 70-200 2.8 suite à un choc, j'estime que c'est une protection  indispensable. Qand au 17-35 2.8 il y a de nombreux posts au sujet de cet objectif et les avis sont partagés, en tout cas associé au d200, il est parfait parfait pour les photo en exterieur de nuit, extrement velouté, mais manque un peu de piqué, ce qui est etonant pour un objectif de ce prix.
Titre: AF S 17 -35 2.8 D + filtre
Posté par: Jean-Loup le 12 Déc, 2006, 19:50:51 pm
J'ai un filtre neutre sur mon 17-35 pour une raison de sécurité, un impact de gravier en plein milieu de la lentille lors d'une prise de vue sur un rally c'était un ami et c'était un canon.. bien fait !
c'est personnellement monchoix sécurité, plein d'autre te dirons le contraire
- en  général, photo a risque le filtre sans risque pas de filtre
- pas vraiment de vignetage.
- un seul filtre stp si tu mets un pola enlèves l'autre.
- pare-soleil en exterieur si pas de filtre ( le paresoleil reste un AIRBAG efficace pour les chocs de proximité )
Titre: AF S 17 -35 2.8 D + filtre
Posté par: cf le 13 Déc, 2006, 07:13:58 am
J'ai cet obj avec filtre Hoya pro1, et toujours pas de vignetage en vue.
Titre: AF S 17 -35 2.8 D + filtre
Posté par: Jean-Charles14 le 13 Déc, 2006, 08:37:40 am
Avec un hoya, léger manque de piqué. Depuis j'ai mis un BW ( pas le slim) sur mon 17-35: parfait!
Titre: AF S 17 -35 2.8 D + filtre
Posté par: cf le 13 Déc, 2006, 10:16:56 am
Comme quoi, chacun voit midi à sa porte !
Titre: AF S 17 -35 2.8 D + filtre
Posté par: fabrice.bacou le 13 Déc, 2006, 11:19:40 am
Bonjour à tous,
Merci beaucoup pour vos réponses.
Je ne sais pas encore si je vais avoir les finances dispos pour ce joli caillou mais au moins je ne vais pas me poser la question de la taille du filtre si je dois commander.

J'espère ne pas avoir trop reveillé la guerre pro / contre filtre.  Pour moi la question ne se pose pas, je suis trop chaint avec les trucs abimés (c est mon T.O.C. à moi :-) ) donc filtre et je dirais même plus filtre BW mrc only comme sur mes autres cailloux.