Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Julien71 le 19 Sep, 2011, 20:19:49 pm
-
Bonsoir,
Je fais de la photo animalière depuis maintenant plusieurs années. J'ai bientôt 15 ans, et actuellement, j'ai le Nikon D70.
Mais celui-ci commence à vieillir, et surtout, je vais m'équiper d'un Sigma 120-400mm ( actuellement j'ai un 70-210 ).
Alors voilà ma question : quel appareil photo de la gamme Nikon me conseillerez-vous ?
Le prix m'importe peu pour le moment ( ceci dit le moins cher possible mieux c'est =D ). J'envisage de l'acheter d'occasion, avant Noël.
Merci d'avance !
Julien
-
hello
je ne suis pas sûr que le 120~400 soit judicieux car cela m'étonnerai qu'il ouvre à F2.8.
si tu es parti pour dépenser des sous, je te suggère d'envisager ceci :
trouve un tromblon d'occase, genre 300F2.8AIs (on en trouve à 700 euro) jusqu'à un 600F4.0AIs (on en trouve à 2000 euro); éventuellement en version AF/AFi/AFs, bref suivant ton budget et suivant ce qu'on trouve sur Ebay Allemagne par exemple (pas de TVA)
Puis suivant ce qui te restera, garde ton D70, ou passe au D200, ou passe au D300 et ainsi de suite...
Je pense (mais je peux me trompé) qu'en photo animalière, il vaut mieux avoir un objectif du feu de dieu et un boîtier pourri que deux éléments "moyens".
J.Ph.
-
Rectification :
Merci de tes conseils, je pense finalement que c'est la meilleure chose à faire. Mais je tourne ma question :
Quel objectif pour la photo animalière ?
Julien
-
Sans hésiter le 300f4 AFS est une tuerie supportant très bien les TC, sinon tu peux faire partie des chanceux qui, comme moi, ont trouver un 300f2.8AIS pour une "relative" bouchée de pain. Les focales fixes sont d'une qualité exceptionnelles, mais il est vrai que le 120-400 à bonne réputation et la souplesse du zoom... ;)
-
Ok, c'est vrai que le Sigma est intéressant de part son prix et son gros zoom.
Le Nikkor n'a pas l'air mal non plus ...
J'hésite :hue: !
-
bonjour
aucune hesitation a avoir le 300afs f4 +1.4 ou 1.7 ou des f 2.8 mais pas le meme budget ni le meme poids
cdl
-
Sans aucune hésitation dans ton budget le Nikon 300mm F4 et un TC X1,7 et X1,4.
-
bsr,
choisir un boitier si tu n'as aucune idéee de budget, c'est pas évident
Perso j'ai choisi un D300 d'occasion. Pas trop cher et déjà tous les attributs d'un boitier pro.
Maintenant le format APS-C et 12 Millions de pixel ça limite un peu la taille des agrandissements papiers ( tu comptes tirer en quel format ??) mais bon un 40x60 tirage semi-pro c'est déjà joli ( et cher !)
Les plus important à mon sens ce sont les objectifs. Là, pas d"'hésitation à passer dans la gamme pro.
Les animaux, ça se shoote le matin tot ( je reviens d'un petit stage avec un pro dans le Yellowstone/Wyoming...) donc très peu de lumière...Un boitier moderne qui monte bien en ISO sans trop de bruit numérique serait utile.
Cdt
-
Pas facile de te conseiller quand on ne connaît pas ton budget et il peut aller du simple au double pour ne pas dire plus suivant tes besoins.
Par exemple pour l'objectif, zoom ou optique fixe ?
Besoin impératif d'AF ou pas ?
Ouverture ?
Billebaude ou affût ? (suivant le poids de l'objectif cela peut avoir son importance)
Pour le boîtier je pense que tu préfèreras rester en DX pour le gain du facteur x1,5 et pour le prix aussi en sachant que tu perdras les hauts isos du format FX.
-
bsr,
...
Un boitier moderne qui monte bien en ISO sans trop de bruit numérique serait utile.
Cdt
certes, certes, mais quelques soient le boîtier ou la focale, un objectif qui ouvre à F2.8 donnera toujours une PDC + courte (pour isoler le sujet du fond) et une vitesse de mieux qu'un objectif qui ouvre à F4.0 à iso égal et donc bruit égal...
Le but est de trouver une optique au moins égal en qualité au 70~210 (c'est pas un nikon, ça? ouvre-t-il à F2.8 au moins?) mais de focale + longue.
Prendre un 300F4.0, pour la billebaude, c'est moins lourd, certes aussi, mais c'est une vitesse de moins aussi et sans pied...
On ne connait pas le budget (le 120~400 sigma est à 1150€ chez la miss (828€ en solde actuellement)), donc difficile à dire quelque chose de concret. Mais actuellement il y a un 600F4.0AIs en Allemagne à 1990 euro et j'ai vu plusieurs 300F2.8AIs partir à moins de 800 euro. Donc pour le prix du sigma, on peut avoir un 300mm d'exception et pour un budget proche de ce que pourrait être celui d'un sigma sans promo + boîtier d'occase avoir un 600 de course...
Bien sûr, à ces prix-là, ce sont des AIs, donc finalement pas de problème d'AF, ou de VR. Ils ne sont pas très beau extérieurement, mais ce qui compte, ce sont les lentilles...
Sur un D70, ben tu te retrouves en full manuel sans cellule et MAP manuelle, mais finalement ce n'est pas un problème en soit dans le sens où si les conditions lumineuses ne changent pas, tu peux ajuster ton exposition avant et qu'avec ces focales, la MAP manuelle est très facile, même en faible lumière.
Mais ce qui compt avant tout, c'est l'optique. le boîtier peut attendre.
J.Ph.
-
Le conseil de Luc Viatour est le plus judicieux.
Il a le bon réflexe (sic) numérique.
Le fantasme du 2,8 c'était (c'est) pour l'argentique.
Une ouverture de F4 est largement suffisante avec les montées exploitables en iso.
Acheter un boîtier moderne est moins coûteur que passer de F4 à F2,8 en longues focales.
Et surtout il y a le poids en moins à trimbaler.
-
Le 300 n'aime pas qu'on bouge au déclenchement, c'est un long téléobjectif ! Mais c'est une bonne suggestion pour l'animalier. C'est équivalent sur un DX d'un 450 sur un 24x36. Ca grandit !!
Je me contente de mon zoom 70-200 qui ouvre à 2,8 même à 200. Et 200 c'est équivalent d'un 300 sur un 24x36. Pour obtenir 300 mm j'ajoute un TC-17 E II mais on peut préférer un TC-14 qui diminue moins l'ouverture maxi. Avec un zoom (oui c'est plus lourd que le 300/4) on peut cadrer directement comme on veut, il est AF et même AFS et en plus il est VR même avec le TC.
-
En fait, je prends mes photos à l'affût depuis peu ( super technique ).
Je souhaiterai avoir un zoom supérieur ou égal à 300mm, avec un AF ( c'est toujours mieux ).
Pour ce qui est de mon budget, je pense atteindre les 800€ ( c'est peu pour un bon objectif :-[ ). Mais je souhaite prendre le temps de trouver un objectif d'occasion, et non neuf ( ou alors soldé avent la Noël ).
PS : je vous remercie pour votre aide !
-
Un zoom de 300mm avec AF pour 800 euros je n'en vois qu'un : le SIGMA 100-300mm f4 HSM que tu peux trouver en occasion dans cet ordre de prix voire moins .
Il n'est pas mauvais à f4 mais certainement moins bon que le Nikon 300m f4 suggéré par LViatour mais qui est une optique fixe (ce qui n'est pas gênant en animalier car on est toujours court).
-
N'oublie surtout pas le grand angle car des fois ..................................... =D =D =D
-
J'ai une idée !
Mon anniversaire est le 8 Décembre. Mon père est très fort en ce qui concerne de trouver moins cher sur la toile ; je commande le Nikkor AF-S 300mm F2,8 pour mes 15 ans, et avec les 800€, je me trouve un boîtier pour la photo animalière :D !
-
Mon père est très fort en ce qui concerne de trouver moins cher sur la toile
Même s'il est très fort, il risque de faire "gloups" :D
-
Même s'il est très fort, il risque de faire "gloups" :D
oui + 1
-
Même s'il est très fort, il risque de faire "gloups" :D
Et ça ne tombe pas du camion souvent, ce genre de caillou. :lol: :lol: :lol:
Je suis déjà sorti.... ;D
-
Oui ... enfin bon. Donc je pars sur le Nikkor 300mm f2.8.
-
Super la photo de gede.
Un peu hors de la routine habituelle.
Et de l'humour en plus.
-
Merci pour vos réponses, mais ce n'est pas des photos que je veux !
Je le répète, je cherche à connaître les meilleurs boîtiers et objectifs pour la photographie animalière !
-
Quel genre d'animaux penses-tu prendre en photo ?
-
Je suis passionné par les rapaces. Je souhaiterais photographier des buses. Mais j'aime aussi shooter les petits passereaux du genre Mésanges ...
-
Pas le plus facile en somme, à cause de leurs petites tailles et rapidité lorsqu'ils sont en vol.
La technique de l'affût va alors être très importante car avec un 300mm cela va être court même sur format DX .
-
Oui je connais ça avec le 200, on est toujours trop court ! Alors avec le 300 je sais pas ...
-
C'est possible avec un 300, mais on apprécie souvent le 400mm... (sur capteur DX).
-
Mais ça existe pas du 400mm en DX à moins de 800 € :-\
-
Tant que tu en es au 300 f/2.8...
A 400mm, les alternatives sont en effet réduites, à part le Sigma 120-400, le Nikon 80-400 et le 300mm f/4 plus TC, sachant que pour les deux derniers on parle plutôt d'un budget de 1600 € en neuf.
-
Mais ça existe pas du 400mm en DX à moins de 800 € :-\
A ouverture flottante et dans tes prix en occase tu as les Sigma 120-400mm avec AF et même des 50-500mm Sigma mais pour le piqué il faut fermer le diaph et adieu la luminosité .
Cela dit pour moi le meilleur en qualité/Prix/poids et grande ouverture c'est le Nikon 400mm f3,5 , à peine 3,5kg, déjà très bon à pleine ouverture et si on monte un TC 16A on a même droit à l'autofocus, et je dis ça en ayant eu un 300mm f2,8 AF-S et même 400mm f2,8 AF mais dieu que c'est lourd .
-
Le poids m'importe peu, puisque je serais à l'affût. En fait, chez moi, je photographie les passereaux, et chez ma grand-mère qui habite à la campagne, je photographie les buses, grâce à mon affût démontable =) Je vais me renseigner au sujet du 400mm.
-
Ok, alors voilà le fruit de mes recherches : le SIGMA 120-400 F4.5-5.6 DG OS HSM est, d'après moi, l'objectif parfait en ce qui concerne mon budget.
Un zoom de 120-400mm, stabilisé, à focale 4.5, à moi de 600€ d'occasion !
Le fait qu'il soit stabilisé transforme sa focale en 2.8, et, avec mon D70 qui est APS-C, le 400mm devient 600mm ! Tout cela en gardant une très bonne luminosité.
Votre avis ?
-
L'ouverture de f4,5 c'est à 120mm et vers 400mm tu seras à f5,6 et à cette focale sans la stab il va te falloir de la lumière en sachant que le D70 est mauvais en gestion des hauts isos.
La stab pourra t'aider à condition que tes sujets soient relativement immobiles.
Cela dit c'est difficile de trouver mieux à ce prix et cet objectif pour son prix a bien été étudié et difficile de faire mieux que ce soit en neuf ou en occase .
Perso je n'ai jamais affectionné ce genre d'objectif dont je trouve la PDC trop importante et le piqué à pleine ouverture bof bof .
Mais bon même si c'est le budget qui prime je préfèrerai par exemple un Nikon 80-200mm f2,8 AF-D + TC kenko x 1,4 qui coûterait à peine plus cher et en affût pour la stab tu peux te mettre sur trépied ... il te manquera par contre à comparaison 100mm de focale en moins entre le 80-200+TC x1,4 et le 120-400mm mais tu y gagneras en qualité d'image et en luminosité.
-
Le fait qu'il soit stabilisé transforme sa focale en 2.8
Ah bon, c'est nouveau ? :lol: =D
-
Tout cela en gardant une très bonne luminosité.
Mais non, 5.6 reste 5.6 ;) tu ne transformes rien, tu ne pourras pas profiter d'un meilleur bokeh à 5.6 stabilisé ;D
Tu pourras utiliser des vitesses plus basses qu'avec un objectif non stabilisé, ça oui, mais ça n'a aucune influence sur l'ouverture :'(
-
A f 5,6 par faible luminosité l'AF fonctionne ... comme il peut.
Mais ce jeune homme a ses certitudes que les croulants ne peuvent comprendre.
Laisser le faire lui-même ses expériences.
Rien de tel pour apprendre.
-
Un zoom de 120-400mm, stabilisé, à focale 4.5, à moi de 600€ d'occasion !
Le fait qu'il soit stabilisé transforme sa focale en 2.8, et, avec mon D70 qui est APS-C, le 400mm devient 600mm ! Tout cela en gardant une très bonne luminosité.
Votre avis ?
La stabilisation ne transforme rien, elle stabilise tes mouvements mais en animalier par exemple elle ne stabilisera jamais les mouvement de l'animal et donc rien ne remplace une vrai ouverture! Ensuite il faut savoir qu'une ouverture plus petite que F4 pénalise fortement la qualité du système AF et donc à F5,6 voir plus tu auras des problème de mise au point quand le lumière ne sera pas parfaite.
Et ton D70 ne transformera pas ton 400 en 600mm, il ne fera qu'un crop mais vu la résolution du D70 ce sera nettement moins bon qu'un vrai 600mm et un capteur actuel.
Franchement une optique aussi faiblement lumineuse sur un D70 ne sera pas fabuleuse en animalier ou souvent le problème principal est le manque de lumière.
Je le répète, tu auras bien plus de bonnes photos avec un 300mm F4 irréprochable Nikon et un TC X1,4 qu'avec un gros Sigma pas très ouvert et certainement encore plus avec un D70.
-
D'aaaaaaccord. Bon je suis vraiment mauvais en matière de recherche internet =|
Je souhaite avoir un zoom de 300 ou plus, et non un objectif à focale fixe, avec AF et f4 ou moins si possible, le tout à moins de 800€ d'occase ...
Je commence vraiment à désespérer =(
http://www.leboncoin.fr/image_son/235720406.htm?ca=5_s
Est-ce que ce zoom est bien ? Accompagné d'un TC x 1,4 voire 1,7 ?
-
Est-ce que ce zoom est bien ? Accompagné d'un TC x 1,4 voire 1,7 ?
oublie les TC avec un zoom de cette ouverture. C'est correct sans TC mais rien à voir avec un 300 F4.
-
Si je comprend bien, les TC fonctionne correctement seulement avec les focales fixes ...
-
Si je comprend bien, les TC fonctionne correctement seulement avec les focales fixes ...
Sur les optiques qui ouvrent au minimum à F4 et qui sont excellentes à la base. Une optique qui ouvre à F4 supporte un TC X1,4 et à la limite un X1,7. Une optique qui ouvre à F2,8 accepteras un X2. En général les optiques fixes sont meilleures car le système optique est moins complexe, et il y a moins de parties mobiles et donc une plus grande précision dans les alignements optiques.
Après la qualité de l'optique est déterminante, j'avais un 300mm Sigma F2,8 fixe il était très bon même avec un TC X1,4 mais au dessus de X1,4 c'était une catastrophe.
J'ai un 600mm F4 il supporte sans problème le X2 et si je fais la mise au point en manuel il supporte même deux TC superposé en restant d'un très bon piqué, mais c'est une toute autre gamme d'optique.
Avec deux TC sur le 600mm:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=126022
Et donc si je te conseille le 300 F4 c'est que c'est la seule optique d’exception abordable qui te permettra de dépasser les 300mm en gardant une bonne qualité. Franchement les zooms de grande focale sont quasi toujours utilisés à la focale maximum alors autant acheter une optique fixe ;)
-
Je souhaite avoir un zoom de 300 ou plus, et non un objectif à focale fixe, avec AF et f4 ou moins si possible, le tout à moins de 800€ d'occase ...
Comme zoom le Sigma 100-300mm f4 HSM, je le répète encore une fois dans ton cahier des charges il n'y a pas mieux en 300mm de focale et grande ouverture et le piqué est honnête à f4 ou sinon en focale fixe le 300mm f4 comme suggéré par LViatour.
Et au delà il faudra un budget plus conséquent .
-
http://www.leboncoin.fr/image_son/235720406.htm?ca=5_s
Est-ce que ce zoom est bien ? Accompagné d'un TC x 1,4 voire 1,7 ?
Non, le 70-300 Nikon de cette génération n'est pas vraiment recommandable. On lui préfère le 70-300 VR Nikon, plus récent et sensiblement meilleur ou le 70-300 Tamron.
Même avec ces deux-là, l'idée d'ajouter un téléconvertisseur est à oublier.
Et leurs performances optiques sont en retrait par rapport au Nikon 300mm f/4 (même si tu préfères un zoom, autant le savoir avant de te décider).
(Pas d'opinion sur le 100-300 Sigma que je ne connais pas).