Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: georges sable le 03 Sep, 2011, 19:50:50 pm
-
Bonjour bonjour,
Je souhaiterai me mettre aux poses longues en plein jour. Je sais qu'il existe plusieurs intensités de filtres gris neutres. Mais quelles sont celles que l'on est le plus à même d'utiliser (je n'ai pas envie d'acheter 50 filtres!!) ?
Merci par avance pour votre aide!!
-
Bonjour,
Tu peux déjà aller voir ce tutoriel si tu n'est pas familier de la pose longue.
http://www.nikonpassion.com/la-pose-longue-en-photo-numerique-dossier/
C'est évident, tu ne vas pas utiliser le même filtre en plein midi sur une plage et à l'aurore dans un sous-bois.
Donc, sans acheter 50 filtres, partir sur 2 au moins est raisonnable, d'autant qu'ils peuvent s'empiler et que leur effet cumulé se multiplie. Par exemple un ND8 et un ND400 (combinés = ND3.200), ou un ND100 et un ND400 (combinés = ND 40.000).
-
Super! merci beaucoup pour ce lien et les tuyaux!!
-
Donc, sans acheter 50 filtres, partir sur 2 au moins est raisonnable, d'autant qu'ils peuvent s'empiler et que leur effet cumulé se multiplie. Par exemple un ND8 et un ND400 (combinés = ND3.200), ou un ND100 et un ND400 (combinés = ND 40.000).
Bonjour les dégâts de vignettage si on empile (même avec des filtres minces) et la perte de qualité au niveau du nombre de surfaces de verre à traverser.
Je ne conseillerais jamais ce genre de montage...
Je continue de penser qu'il ne s'agit que d'une mode passagère.
Ce sont les vendeurs qui sont contents! La mode a toujours fait vendre c'est bien connu!
Bon dimanche
-
Ton argument se tient, mais alors qu'utiliserais-tu ou qu'utilises-tu le plus souvent comme filtre?
et du coup, si tu ne les combines pas, combien en as-tu?
-
Bonjour,
les sus-cités ND8 et ND400 sont aux filtres ce que les 35mm et les 50mm sont aux objectifs.
Deux modèles passe-partout et qui remplissent la plupart des conditions d'utilisation.
Pas besoin d'en acheter 50, ces deux-là suffisent.
-
Bonjour les dégâts de vignettage si on empile (même avec des filtres minces) et la perte de qualité au niveau du nombre de surfaces de verre à traverser.
Je ne conseillerais jamais ce genre de montage...
Je continue de penser qu'il ne s'agit que d'une mode passagère.
Ce sont les vendeurs qui sont contents! La mode a toujours fait vendre c'est bien connu!
Bon dimanche
Je suis d'accord avec Jaco sur le premier point de son post: empiler deux filtres ne donne rien de bon, surtout avec des courtes focales largement utilisées dans ce genre de photos.
Mode passagère, faut voir, et surtout faut voir le résultat. Si effectivement le seul but est l'effet, ça ne donne pas grand chose de bon. Si l'effet est au service d'une atmosphère particulière, là ça le fait bien. Il y a des très belles choses dans la rubrique paysages du site one exposure.com ( http://1x.com/photos/landscape ) mais le filtre gris neutre n'explique pas tout: il y a un sérieux travail de post-prod sur ces photos.
Autre chose: le principal sujet photographie en pose longue est l'eau, et dans une proportion beaucoup plus faible, les nuages. Mais il y a beaucoup de sujets à photographier, notamment par grand vent et là on ne trouve pas grand-chose comme images.
Un point très important: il ne sert à rien de vouloir faire de la pose longue en pleine journée. Sauf par temps très sombre, le rendu sera catastrophique. Vous aurez bien un flou de bougé mais il faudra visser à F16 voire plus pour obtenir l'effet souhaité et la lumière sera rarement belle. Sa dureté ne sera pas atténuée par le filtre et s'accordera très mal avec les zones floues qui elles-mêmes seront cramées la plupart du temps. Il faut privilégier l'aube ou le crépuscule, ou le très mauvais temps. De ce point de vue, la photo en pose longue réconcilie le photographe avec la météo pourrie :lol: . Pose longue ou pas d'ailleurs, le mauvais temps est une source de très bonnes images. Et pourquoi se limiter à des photos à grande profondeur de champ pour la pose longue. En faible lumière, le filtre neutre permet de conserver, dans une certaine mesure, le choix de l'ouverture de diaph.
Un autre intérêt de la pose longue: le temps de préparation doit normalement conduire à bien réfléchir à ce qu'on veut photographier et à bien composer son image: on repère son sujet, on réfléchit au moment où on va le photographier et on soigne le cadrage et la composition, on fait une mise au point précise en mode manuel et on calcule précisément l'exposition puisqu'on ne pourra plus intervenir une fois le filtre vissé. Fini le shooting à la va-vite et les cadrages approximatifs, du moins en théorie. On prend son temps. Rien que pour ça, je trouve que ça vaut le coup. :)
Il y a un tuto et un topic sujet là-dessus sur NP.
http://www.nikonpassion.com/la-pose-longue-en-photo-numerique-dossier/
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=38378.0
Pour ma part, j'ai fait le choix d'un ND64 et d'un ND1000.
-
Merci à tous pour votre aide, c'est très instructif!
Faire un choix de 2 filtres donc, mais là arrive pour moi un second problème: je dispose de 3 objectifs, tous avec des diamètres différents!!!
Alors sur lequel choisir de monter mes futurs ND?
J'ai d'ailleurs le même questionnement pour le pola que je compte acheter (oui, je suis en plein dans les filtres en ce moment!!)
Je me dis que pour le gris neutre autant prendre le plus grand diamètre et avoir après des adaptateurs. Mais on m'a déconseillé de faire de même avec les pola.
Par ailleurs, j'aimerai plus alléger ma quantité de matériel et me passer d'adaptateurs (on ne sait plus où ils sont dans le sac, lequel va avec quel objo, beaucoup de manip avec les filtres et les optiques...)
En BREF, voici mes objectifs. Sur lequel (si je ne devais en choisir qu'un) me conseilleriez-vous de monter mes filtres? :
-10-24mm f/3,5-5,6
-35mm f/1,8
-18-135mm f/3,5-5,6 (qui est intéressant du point de vue du range, mais c'est l'optique de la moins bonne qualité que j'ai...)
-
Personnellement, avec cette gamme d'objectifs, je privilégierais le 10-24. Il faut bien reconnaître que c'est quand même avec ce genre d'objectif qu'on fait le plus de photos en pose longue. Si c'est un 77mm en diamètre, compte environ 160€minimum (en cherchant bien sur le web) pour 2 filtres.
Ou, pour une qualité au top, le 35mm, mais plus exigeant en matière de cadrage.
-
Merci Philphil!
Oui, c'est à peu près mon budget...
Et pour le pola, qu'en penses-tu? J'ai cru comprendre que sur les UGA il pouvait y avoir des effets de vignettage importants avec ces filtres?
-
Les polarisants peuvent avoir une monture plus épaisse que les filtres normaux mais on trouve aussi des pola en monture fine. Pour moi, leur inconvénient n'est pas tellement là en UGA. En fait, l'effet optimal du polarisant se fait "soleil dans le dos" ou presque. En gros, le soleil en arrière du photographe au moment de la prise de vue. Avec un UGA, le champ visé est très large et le rendu des ciels en paysage sera affecté par des écarts de contraste et de luminosité importants. L'effet de saturation et d'assombrissement d'un ciel bleu ne se produira que dans la zone opposée à la direction du soleil.
Bien entendu, l'utilité d'un polarisant ne se résume pas qu'à ça, il y a aussi la possibilité d'éliminer la réflexion de la lumière à la surface de l'eau ou d'une baie vitrée. :)
-
Je vous ai lu attentivement mais je continue de penser que c'est un effet de mode, un peu comme le HDR, la solarisation à la Man Ray dans les années soixante ou bien encore les petites Lolita de David Hamilton!!
Quand vous en aurez fait 10 longues poses de ... bonnes vous passerez, de vous mêmes, à autre chose car vous vous rendrez compte que cela devient très, très vite lassant! On parie?
Mais bon, voyez par vous même...
A++
-
Ton argument se tient, mais alors qu'utiliserais-tu ou qu'utilises-tu le plus souvent comme filtre?
et du coup, si tu ne les combines pas, combien en as-tu?
J'utilise de temps en temps, et ce, avec parcimonie, un seul et unique pola circulaire
-
Pardon Jaco, je ne vous avais pas compris: quand vous parlez de mode, c'est à la pose longue que vous faites référence n'est-ce pas?. J'avais compris que vous parliez du fait de mettre 2 filtres l'un sur l'autre...
Je suis d'accord avec vous dans un sens: ce n'est pas le genre de photo que l'on fait tous les jours (d'autant plus qu'elles demandent du temps et des conditions particulières).
Cependant, il s'agit qu'une technique photo comme une autre et c'est toujours intéressant d'expérimenter à mon sens.
Quand j'ai voulu m'offrir mon UGA (budget important pour moi) on m'a conseillé d'en prendre un pas cher, parce que c'était très particulier comme optique et que je ne la sortirai que de temps en temps...
J'ai pris le plus cher (NIKKOR) dans sa catégorie mais c'était le mieux noté etc...
Bref, cet objectif est depuis vissé en priorité sur mon appareil et je ne l'en déloge que pour des photos de nuit, quand je cherche à obtenir un bokeh important, ou si je cherche un plus gros plan...
Comme quoi, tout est affaire de personnalité. Mais je vais malgré tout vous écouter (je suis venue sur ce site pour suivre des conseils après tout!) et ne vais investir que dans un filtre pour commencer, et voir si effectivement je me lasse... ;)
-
Je vous ai lu attentivement mais je continue de penser que c'est un effet de mode, un peu comme le HDR, la solarisation à la Man Ray dans les années soixante ou bien encore les petites Lolita de David Hamilton!!
Quand vous en aurez fait 10 longues poses de ... bonnes vous passerez, de vous mêmes, à autre chose car vous vous rendrez compte que cela devient très, très vite lassant! On parie?
Mais bon, voyez par vous même...
A++
Mais oui Jaco, tu as raison. :) Ne faire que ça serait chiant. Il faut juste essayer de faire la meilleure photo possible, quel que soit le procédé ou le sujet et varier les procédés et les sujets. ;) Ce qu'il faut, c'est faire une photo en pose longue quand on pense que ce traitement va apporter quelque chose de plus à l'image. Comme le HDR bien maîtrisé. ;)
-
Bonsoir,
À la lecture de de discussions pour les photos en vitesse très lente, le choix du couple des filtres neutres pouvaient être bien différents :
ND8 & ND4000
ND8 & ND10000
ND100& ND10000
ND64 & ND10000
Qu'est-ce qui pourrait expliquer ces choix ? ;D
Merci.
-
Les 4 couples cités ne donnent pas la même durée d'exposition. Tout dépend du résultat qu'on veut obtenir.
Le choix est, j'en ai peur, plus souvent dicté par les filtres qu'on a et ceux qu'on n'a pas :D , les différences de rendu étant marginales dans bien des cas, à ces niveaux d'atténuation.
-
Qu'est-ce qui pourrait expliquer ces choix ? ;D
Un grain de folie... pour toute une floppée de petits moines copistes dont le seul leitmotiv est la copie d'autres images!
Ils feraient mieux de nous faire de la bonne bière Trappiste! (les "papas" moines, pas leurs enfants!!!)
cdlt
-
Ils feraient mieux de nous faire de la bonne bière Trappiste! (les "papas" moines, pas leurs enfants!!!)
:D
Là, il faut du talent ET du matériel.
-
Les filtres ND variables, essentiellement utilisé sur réflex par les professionnels de la vidéo (qui veulent parfois contrôler ET l'ouverture ET la vitesse en conditions de lumière variable) conviennent également pour ce genre d'usage et sont relativement bon marché (on en trouve qui permettent de gagner de 2 à 8 stops pour une bonne centaine d'EUROS)