Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon argentique => Discussion démarrée par: Tourekounda le 02 Sep, 2011, 19:24:34 pm
-
De retour de congé je voulais juste vous faire partager mon ressentis suite à mon été photographique.
En ce début de bel été je suis tombé sur des photo NB prisent par mon père avec un Mamiya c220.
A partir de cet instant je n'avais qu'une chose en tête, ressortir du placard cet ancêtre pour m'en servir pour du portrait avec mes enfants et le mariage de mon frère.
Une fois l'appareil retrouvée mon entourage m'a pris pour un illuminé ne comprenant pas l'intérêt de ressortir un appareil ayant le même âge que moi, sans cellule, et une prise en main bien lointaine de mon d90. Seul mon père, malvoyant aujourd'hui, m'encouragea à persévérer dans mes recherches de mode d'emploi, de pellicules etc.
Eh bien quel bonheur !!!!!!!
J'avais oublié le plaisir d'apporter mes rouleaux chez le photographe, d'analyser les négatifs sur une table lumineuse afin de choisir les prises de vue valant le coup d'être développer, et l'impression d'ouvrir un cadeaux de noël lorsque vous récupérer les tirages, même le photographe à qui je confie le développement s'éclate et éprouve la même impatience que moi dans l'attente des résultats.
Des émotions "oubliées" avec le numérique.
Sans parler du côté très très instructif de la chose: prendre son temps pour son cadrage, ses ouvertures, sa vitesse, en bref les bases quoi !!!
Et le résultat me direz vous ?
Conquis, certaines prises de vue ont convaincue mes proches et je vais continuer sur ma lancée comme quoi il ne faut jamais dire jamais !!!!
-
prendre son temps pour son cadrage, ses ouvertures, sa vitesse, en bref les bases quoi !!!
Je ne vois vraiment pas ce qui interdit de faire la même chose avec un numérique ???
On peut utiliser un numérique en n'étant pas obligé de s'en servir comme un bourrin ;D ;D ;D
ceci dit prend ton plaisir comme tu l'entends
Signé: un vieux ex-utilisateur d'un Mamyia C220 ;)
-
Bravo pour l'enthousiasme.
Mais numérique ou argentique, c'est kif-kif.
Bon photographe en argentique est bon photographe en numérique.
Ne pas confondre les moyens et l'utilisation.
Ancien Speed-Graphic, Rollei, Blad, Mamya C330, Nikon F, Leica M, Linhof, Bronica, etc, etc.
-
Bien d'accord avec vous les amis .Mais j ai les deux et suivant l'humeur... J'ai toujours un plaisir, comment dire, subtil ? indefinissable? de shooter à l'argentique, et discuter avec mon tireur favori ce qui est plus convivial que avec l'écran ..;
-
Bonsoir Tourekounda
L'argentique , quel mot magique qui j'espère ne va pas disparaître trop vite du dictionnaire photographique.Tant qu'il restera des accros en nombre à l'utilisation de ce type de matos pas trop d'inquiétude ; il suffit de voir le retour du disque vinyle pour se rassurer en quelle sorte!!!
Moi je viens de vendre mon FE2 en juin pour financer l'achat d'un F5 , et oui nostalgie quand tu nous tiens.
Bon week-end.
Lionel
-
Que demander de plus j'ai débuter la photo en numérique (avec des compact et puis un 350D) et la je viens de revendre un F5 (trop moderne) pour financer un joli rolleiflex qui va devenir mon meilleur ami ;D
Certain nous vois comme des nostalgique, pour des fou voir pour des iluminé.
Moi je me vois plus comme un amateur de beau boitier et un nostalgique des carte mémoire de 12 ou 36 vue :P
-
Bonjour Tourekounda,
Pour le plaisir des yeux, je te suggère d'essayer un inversible couleur.
Cordialement,
-
Cher Tourekounda, le Mamiya C220 est quand a moi un des meilleurs 6x6 jamais cree. Je possede le C330 & le C220. Je prefere le C220 car il est plus petit, transportable et la gachette de mon modele de C330 me joue des tours : elle feint de declencher l'obturateur de l'objectif 1 fois sur 5, me laissant des images vides sur le film. Les objectifs du des Mamiya C sont optimises pour le portrait doux : le 55mm et le 80mm 2.8 sont mes preferes. le 180mm est aussi superbe. Je te conseille pour les fims couleur d'essayer le Fuji 400H ou le kodak portra 160 (nouvelle version), l'EKtar 100 est sympa pour des objets rouilles ou contrastes. Le Kodak T-max 400 est superbe en n&b, sans oublier le grain de la Tri-X. Procures-toi un agrandisseur pour les tirages noir et blancs sur papier baryte, tu verras, ca n'a rien a voir avec le numerique ;)
-
Bien évidemment qu un bon photographe en numérique sera un bon photographe en argentique !
Ce qu il ne faut pas perdre de vue c est que je n ais vraiment démarrer la photo sérieusement qu avec du numérique et je le reconnais en mode tout auto, déclenchant "50 000" fois pour des résultats bien décevants.
Le mamiya me permet acquérir une expérience et une rigueur que je n'avais pas auparavant.
Merci pour vos tous vos conseils je me penche dès à présent sur tout cela !! :)
-
Des opinions, que des opinions.
Jamais de démonstration !
Je défie quiconque de différencier des tirages N et B sur baryté à partir de fichiers numériques ou de négatifs argentiques.
Surtout tirés par un photographe lambda.
L'expérience et la rigueur n'appartiennent à aucun système.
Et qu'il est quand même bizarre que ce sont les nouveaux convertis qui semblent les plus intolérants.
Et que les anciens avec 30, 40 et 50 ans d'argentique sont beaucoup plus dubitatifs quant aux meilleurs résultats de l'un ou de l'autre.
-
Je défie quiconque de différencier des tirages N et B sur baryté à partir de fichiers numériques ou de négatifs argentiques.
En tant que modeste amateur, j'ai vu des tirages N&B de "Graciela Iturbide" aux rencontres d'Arles, j'ai quand même l'impression que l'argentique surpasse le numérique en ce qui concerne les contrastes et détails de l'image mais ce n'est que mon avis ...
-
Un "top pro" sous photoshop est capable de présenter un fichier avec de jolis contrastes, un modelé qui va bien façon moyen format, pour le reste dès qu'il y a un peu de grain, en noir et blanc, vive le sel d'argent !
Mais il me semble que nous en avons déjà parlé =D
-
Je suis tout a fait d'accord, une bonne photo bien retoucher et bien tirer sera aussi bonne en numérique qu'en argentique.
Après la qualité du tirage et les compétence de la personne qui le fait sont étroitement lié que ce soit en Numérique qu'en Argentique.
-
Je suis tout a fait d'accord, une bonne photo bien retoucher et bien tirer sera aussi bonne en numérique qu'en argentique.
Après la qualité du tirage et les compétence de la personne qui le fait sont étroitement lié que ce soit en Numérique qu'en Argentique.
Après ce que j'ai vu, permets moi d'en douter !
Pas certain qu'un capteur si bon soit-il puisse avoir la même sensibilité qu'un film argentique, mais encore une fois ce n'est que mon avis d'amateur ...
-
Des opinions, que des opinions.
Jamais de démonstration !
Je défie quiconque de différencier des tirages N et B sur baryté à partir de fichiers numériques ou de négatifs argentiques.
Surtout tirés par un photographe lambda.
L'expérience et la rigueur n'appartiennent à aucun système.
Et qu'il est quand même bizarre que ce sont les nouveaux convertis qui semblent les plus intolérants.
Et que les anciens avec 30, 40 et 50 ans d'argentique sont beaucoup plus dubitatifs quant aux meilleurs résultats de l'un ou de l'autre.
Après une trentaine d'années d'argentique (j'ai commencé jeune :lol: ), je suis passé au numérique depuis plus de 10 ans. Je n'ai plus aucune envie de ressortir mon superbe F4s, sauf peut-être pour le plaisir de le regarder et de le manipuler, c'était un boîtier exceptionnel. Mais pour ce qui concerne le support argentique, je n'ai absolument aucune nostalgie.
Après ce que j'ai vu, permets moi d'en douter !
Pas certain qu'un capteur si bon soit-il puisse avoir la même sensibilité qu'un film argentique, mais encore une fois ce n'est que mon avis d'amateur ...
On parie? ;)
-
Après une trentaine d'années d'argentique (j'ai commencé jeune :lol: ), je suis passé au numérique depuis plus de 10 ans. Je n'ai plus aucune envie de ressortir mon superbe F4s, sauf peut-être pour le plaisir de le regarder et de le manipuler, c'était un boîtier exceptionnel. Mais pour ce qui concerne le support argentique, je n'ai absolument aucune nostalgie.
On parie? ;)
Un D3 me suffira ... :lol:
-
Bonjour,
Je sais plus quel grand photographe avait demandé à Canon qu'ils lui enlève la possibilité à son appareil de faire de la couleur, il avait également demandé qu'on lui vire la fonction Liveview. Juste pour être dans les conditions de l'argentique.
Marrant ça.
Shaz
-
Quelle manie de toujours vouloir comparer argentique et numérique et surtout que les tenants du numérique viennent toujours sur les parties de forum argentiques pour essayer de convertir les brebis égarées.
Il y a assez de place sur le forum pour le numérique qui représente la plus grande partie ,perso le numérique même plus performant (ou pas je m'en fous royalement ) ne me convient pas mais je ne vais jamais sur les parties numériques pour dire que c'est mal et que le salut est dans l'argentique.
Un peu de tolérance et de respect de l'autre ,donc prends ton D3 même une paire si tu veux et laisse nous faire mumuse avec nos antiquités ,la partie numérique n'est pas loin.....
Je suis peut-être excessif mais il faut bien à un moment ou à un autre appeler un chat un chat : :-*
-
Un peu de tolérance et de respect de l'autre ,donc prends ton D3 même une paire si tu veux et laisse nous faire mumuse avec nos antiquités ...
A qui t'adresses tu et surtout, ou veux tu en venir ? :-\
Moi je pratique les deux ... ;)
-
Bonjour,
...Et si vous reveniez plutôt au "bonheur" dont nous faisait part Tourekunda ?
Cordialement.
-
"Pas certain qu'un capteur si bon soit-il puisse avoir la même sensibilité qu'un film argentique"
Nous parlons bien de sensibilité ?
En effet, bien d'accord.
Aucun film argentique n'a jamais atteint les sommets actuels de sensibilité.
Et hautes sensibilités vraiment exploitables.
-
A qui t'adresses tu et surtout, ou veux tu en venir ? :-\
Moi je pratique les deux ... ;)
Pareil... En ce moment moi c'est D700/M6 TTL ;)
Buzzz
-
"Quelle manie de toujours vouloir comparer argentique et numérique"
Je crois que je sais encore lire et comprendre ce que je lis.
Je n'ai pas lu souvent que les "numériques" blâmaient les argentiques.
En revanche, et cela revient comme une antienne, les "argentiques" aimeraient bien nous démontrer qu'eux seuls possèdent la vérité.
Que seul l'argentique est capable de faire des clichés nettement supérieurs du point de vue artistique.
Sachez que la plupart des bons photographes numériques sur ce site sont d'anciens ou très anciens argentiques.
Et que souvent, nous aimerions voir vos merveilleux clichés plutôt que d'écouter vos affirmations non démontrées.
Il est temps pour certain de fréquenter plus les expos photos pour se rendre compte de la "piètre qualité" du numérique.
-
En ce moment c'est la triplette
Nikon f + Nikkor O 35mm f/2
Nikon f2A + Micro Nikkor 55mm f/2.8 AIS
Minolta XD7 (Rokkor 50mm f/1.7 (quel pied celui là, le viseur est de loin le plus agréable jamais essayé, D3 compris)
+ le tout en hp5 et Rollei 200
Par contre le d300 et ses AFS prennent la poussière :/ Comme quoi...
Captainyvan : il se trouve que je fais systématiquement toutes les expos de la MEP (Atwood/ Trivier /huet/Riboud/Guibert/Erwitt/Jodice + les Delpire etc) + quelques galeries et que systématiquement, les photos sont des tirages argentiques (en tout cas c'est ce qui est marqué). Ca ne veut pas dire que Yoshida fait de la bouse, mais qu'en tout cas passer trois heures derrière son écran sur photoshop ça n'est pas mieux que de passer 3 heures en laboratoire, même si c'est vrai que ça sent meilleur dans sa salle de bain :)
-
Ici, il est interdit de donner à manger aux trolls.
-
Il est temps pour certain de fréquenter plus les expos photos pour se rendre compte de la "piètre qualité" du numérique.
Dois-je comprendre que tu partages un peu mon avis ?
-
Bonjour,
Et si vous reveniez plutôt au "bonheur" dont nous faisait part Tourekunda ?
...Ca sent un peu moins le troll.
Cordialement.
-
Dois-je comprendre que tu partages un peu mon avis ?
J'ai l'impression que c'est un peu trop ironique pour ça... :-\
-
Bonsoir à tous
Le débat bat son plein entre pro-argentique et pro-numérique .Pour moi l'utilisation d'un boîtier numérique peut apporter un certain confort , le fait de sélectionner ses vues sur l'écran du boîtier ou un PC.Maintenant pour se garantir d'une grande qualité/réussite de sa ou ses photos il faut passer par des boîtiers pro accompagner d'objectifs de qualités (verres/lentilles et ouverture)et maîtriser son matériel et pot terminer l'expérience.
L'argentique comme le souligne si bien tourekounda , enmener son film a developpé chez son photographe , pour échanger ses points de vues à la remise des tirages( un certain contact humain quoi , qui est surtout en perte de vitesse de nos jours)
Chacun de nous defend son point de vue en tant mieux, je pense que l'on peut jouer sur les deux tableaux et se faire plaisir à chaque utilisation argentique et numérique; le choix peut se faire sur l'orientation du sujet photographique que l'on souhaite aborder.
Moi je ne suis qu'un petit photographe amateur , manque de temps .Ancien propriétaire d'un FE2 vendu voilà peut de temps pour un F5 trés prochainement mais je vous cache pas je suis tenté pour l'achat d'un D2 en suivant réguliérement les ventes sur le site mais tout en gardant un argentique.
Lionel
-
Le problème de cette discutions c'est son titre qui incite une réaction.
Que beaucoup apprécie l'argentique et en retire du plaisir, je dis temps-mieux, mais le titre incite une réaction épidermique à celui qui aprécie et prends du plaisir en numérique.
Et donc immanquablement un titre comme celui-ci cache une caverne de trolls ;)
Le principal est de s’amuser et de faire des photos, numérique ou argentique.
-
Bonsoir à tous
Le débat bat son plein entre pro-argentique et pro-numérique .
Ca fait un bout de temps qu'il bat son plein ! Il est même un peu usé jusqu'à la corde d'ailleurs...
Mais bon je n'ai rien contre l'idée d'ergoter hein. :)
-
Hier j'ai trouvé un agrandisseur Durts 606 avec un 75mm, et avec le Focomat IC j'ai tout, juste quelques aménagements de la salle de bain et voila. Le numérique c'est quoi ça? De la photo-ordinateur? C'est un autre registre, moi je parle de l'artisanat, bravo mon ami continuez!
-
Je suis passée au numérique il y a deux ans (après quelques années d'argentique)pour les avantages liés au numérique (autant de photo qu'il y a de place sur la carte, la photo ne plait pas je l'efface, cela permet de faire beaucoup d'essais avec des réglages différents...).
J'ai failli me séparer de mon argentique (90 euros pour le F55 avec objectif standard !des clopinettes ) pour acheter un objectif stabilisé VR 70-300 pour mon D80, et ça, un mois et demi avant de partir en voyage ; le capteur du D80 étant sale, je l'ai dans le même temps envoyé le D80 au SAV et après un mois et demi, j'ai bien failli reprendre mon vieil argentique pour mon voyage (sans commentaire sur le SAV NIKON :mad:) ; j'avais pressenti qu'il fallait peut-être le garder vu que 1/ il ne valait rien en revente et 2/ il pouvait me servir encore et 3 / une petite voix m'a dit de ne pas le vendre!
Moralité : gardez bien votre argentique au chaud même s'il ne vaut plus grand chose sur le marché ; le numérique c'est bien, mais c'est fragile.
Après, pour ce qui est de la qualité des photo, je ne rentrerai pas dans le débat car je n'ai pas assez d'oeil et d'expérience pour ça. Oui, le rendu n'est pas exactement le même, ça je le vois, mais je trouve que le numérique fait quand même de belles photographies et je ferai la "fine bouche" quand je maitriserai déjà parfaitement toute la technique.
-
Bonsoir tourekounda.
Le numérique n'empêche pas de prendre son temps, de cadrer, de varier la vitesse, l'obturation ....en fait, moi, pour apprendre"comme autrefois", je me mets en mode manuel , et des erreurs, j'en fait bcp. L'avantage du numérique est que je gaspille moins d'argent que pour l'argentique.
-
hello,
il ya qq années que j'ai abandonné l'argentique,,,
au delà des polémiques,, à chacun son plaisir,,,maintenant grâce au numérique , nous avons accès au haut iso,,, avec une qualité plus qu'excellente,,,,et cela m'intéresse grandement!!!!
A+ jp
-
Une petite vidéo sur une bataille bien rangée entre numérique et argentique ;)
http://www.youtube.com/watch?v=awq90APEVgw&feature=relmfu
-
Ah ! Super Luc ;)
-
Ah ! Super Luc ;)
Il y en a toute une série pour d'autres trolls ;)
comme par exemple entre compact et gros télé:
http://www.youtube.com/watch?v=rfnv9pRUJrU&feature=relmfu
-
Bonjour LViatour,
Merci pour cet agréable moment visuel.
Ah, cette éternelle querelle entre les Anciens et les Modernes. ;)
Cordialement.
-
...Voire certains nouveaux qui préfèrent l'ancien et les anciens qui préfèrent le moderne pour paraphraser captainyvan.
-
...Voire certains nouveaux qui préfèrent l'ancien et les anciens qui préfèrent le moderne pour paraphraser captainyvan.
Pas faux, mon boitier argentique à 35 ans de plus que mois, mon bon je n'ai que 25 ans... :lol:
-
" il se trouve que je fais systématiquement toutes les expos de la MEP (Atwood/ Trivier /huet/Riboud/Guibert/Erwitt/Jodice + les Delpire etc) "
Il se trouve que beaucoup de photos exposées ont été prises AVANT l'apparition du numérique.
-
Mon but n'était pas de mettre en place une caverne de troll ni de comparer argentique numérique, je ne suis pas assez calé pour cela.
Je voulais juste mettre en avant mon plaisir de retrouver ce vieil appareil qui étant gosse m'avait toujours un peu intrigué.
Et puis c'est vrai le contact avec le photographe, pour exemple lors de la livraison des 1er tirages il a interpellé 2 habitués de sa boutique et de là est partis une discussion photographique se rapprochant plus du "café du commerce" que des "rencontres d'Arles" certes ,mais pas sûr que l'échange est eu lieu si les mêmes photos avaient été faites avec mon reflex.
Sans parler du côté formateur de la chose, car pas cellule sur le Mamiya, et le développement n'est quand même pas bon marché, alors avant de déclencher, je peux vous dire que bibi il fait bien attention à tous ses réglages. :P
Et pour être franc cette rigueur m'a permis de progresser techniquement avec mon reflex.
C'est comme réapprendre à conduire sur une voiture sans aucune assistance électronique. =D
-
" il se trouve que je fais systématiquement toutes les expos de la MEP (Atwood/ Trivier /huet/Riboud/Guibert/Erwitt/Jodice + les Delpire etc) "
Il se trouve que beaucoup de photos exposées ont été prises AVANT l'apparition du numérique.
...Et d'ajouter que par exemple les photos d'un Trivier sus mentionné n'ont techniquement rien à envier à celles des qui sont prises en numérique actuellement par des auteurs patentés ?
-
" il se trouve que je fais systématiquement toutes les expos de la MEP (Atwood/ Trivier /huet/Riboud/Guibert/Erwitt/Jodice + les Delpire etc) "
Il se trouve que beaucoup de photos exposées ont été prises AVANT l'apparition du numérique.
Peut-être que le principe même de ce type d'expo n'est plus prisé en numérique, la plupart des expos maintenant son mondiales et numériques.
Quand je vois le coût d'une expo en galerie pour avoir grand max 1000 personnes (et c'est quand cela fonctionne très bien) ensuite il y a le vernissage (faut payer un verre aux piques assiettes) et à mon avis les ventes de photos ne doivent pas être faramineuses (sauf cas particulier de photographes cotés) . Alors qu'une galerie web fait facilement 2000 visites par jours et cela toute l'année et dans le monde entier pour un coût ridicule.
Nouvelles techniques nouveaux modes d'expositions...
-
Les deux sont complémentaires, je pense. C'est très pratique de pouvoir regarder des photos de Van Der stockt sur un écran d'ordinateur mais les voir en grand format, encadré bien comme il faut, dans un lieu organisé à cet effet, c'est pas non plus le même effet :)
-
Je ne voulais pas répondre afin de ne pas prolonger une polémique stérile récurente argentique /numérique mais par honnêteté par rapport à Torekunda dont le seul but était de nous faire partager son expérience argentique récente,par rapport à l'hébergeur du site et des usagers et pour Bob 206 je tiens à faire une mise au point.
Je ne connais pas la signification exacte d'un troll mais je crois savoir que c'est quelqu'un qui vient sur un site met la pagaille et s'en va.
Je ne suis pas un troll ,je ne me suis jamais fait remarquer et ne compte pas récidiver à l'avenir.
Mon intervention hier était un coup de gueule comme je l'ai pourtant bien expliqué contre une catégorie d'intervenants sur ce forum ou ailleurs qui viennent sur les parties argentiques ,arguant un grand passé photographique pour nous faire la morale nous dire que l'argentique c'est dépassé et qu'il nous faut passer au numérique.
Comme par hasard ils ont toujours raison, tournent la situation à leur avantage et s'il y a bien des trolls il ne faut pas pour moi en chercher ailleurs .
C'est l'exaspération qui m'a fait réagir aussi vivement mais à force c'est vraiment pénible .Si l'argentique n'est plus digne d'intérêt que ces messieurs restent sur la partie numérique ,elle est suffisamment conséquente et nous laissent tranquilles ,chacun a encore la liberté de choisir comment il occupe ses loisirs sans que des censeurs viennent imposer leur dicktat.
J'ai lu la suite du fil et la discussion n'a guère varié,rien sur l'expérience de Torekunda avec son 220 , son photographe et ses proches.
Pour Bob 206 tu as pu te sentir visé mais c'était en fait contre le texte que tu citais que je réagissais et reçois toutes mes excuses.
Voilà je pense avoir été assez clair inutile d'en dire d'avantage, d'autant qu'il fait beau et qu'il est temps d'aller ...........faire des photos avec LE MOYEN DE SON CHOIX librement.
-
Je ne suis pas un troll
Etant le 1er à avoir utilisé ce terme sur ce fil, je tiens à préciser qu'un troll n'est pas une personne, mais plutôt un sujet de nature à déclencher une polémique stérile. J'ai tendance à ranger dans cette catégorie toute discussion engagée sur le thème argentique contre numérique, même si la création de troll n'était pas, à l'évidence, l'intention délibérée de PhilB. Je crains que ce fil m'ait hélas donné raison, le nourrissage de troll est une pratique bien ancrée dans la plupart des forums.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Internet%29
Allez, il est temps de donner à développer le rouleau de Portra fait à la braderie ce week-end.
-
Si l'argentique n'est plus digne d'intérêt que ces messieurs restent sur la partie numérique ,elle est suffisamment conséquente et nous laissent tranquilles ,chacun a encore la liberté de choisir comment il occupe ses loisirs sans que des censeurs viennent imposer leur dicktat.
Le problème est le titre qui apparaît sur le forum "Le numérique c'est bien beau ..........." et donc ceux qui sont intéressé par le numérique viennent voir ce qui est dit sur le numérique. Si le titre était "Je redécouvre les joies de l'argentique, ou je découvre les joies de l'argentique, il n'y aurait probablement pas eu de troll. C'est le fait d'avoir un titre qui semble dénigrer le numérique qui a provoqué une réaction.
Et donc il ne faut pas venir critiquer les "numéreux" qui viennent ici avec un titre pareil même dans la rubrique "argentique". Je suis certain qu'un titre inverse du genre "L'argentique c'est bien beau...." dans la partie numérique aurait fait réagir beaucoup d'"argenteux" dans la partie numérique ;)
-
Euh telle n'etais pas intention, je ne m'attendais pas du tout à déchaînement de passions (preuve que nous sommes sur un site de passionnés) =D
Promis mes prochains titres seront plus réfléchis afin d'éviter ce genre d’écueils ...... :lol:
-
Promis mes prochains titres seront plus réfléchis afin d'éviter ce genre d’écueils ...... :lol:
Pour moi aucun problème, je suis pas contre un bon petit troll de temps en temps >:D
-
Euh telle n'etais pas intention, je ne m'attendais pas du tout à déchaînement de passions (preuve que nous sommes sur un site de passionnés) =D
Promis mes prochains titres seront plus réfléchis afin d'éviter ce genre d’écueils ...... :lol:
Il est toujours possible de modifier le titre ;)
Buzzz
-
Bonjour,
Et hop, voilà comment on retourne une situation : s'il y a des trolls, c'est la faute à Tourekunda !
...Fameux, non ?
Cordialement.
-
Et hop, voilà comment on retourne une situation : s'il y a des trolls, c'est la faute à Tourekunda !
...Fameux, non ?
Il n'est nullement dit qu'il y a faute, juste une explication du pourquoi il y a eu troll et en même temps une réponse à quelqu'un qui s'insurge que les "numéreux" viennent ici dans la partie argentique comme si c'était un sacrilège!
-
Je ne voulais pas répondre afin de ne pas prolonger une polémique stérile récurente argentique /numérique mais par honnêteté par rapport à Torekunda dont le seul but était de nous faire partager son expérience argentique récente,par rapport à l'hébergeur du site et des usagers et pour Bob 206 je tiens à faire une mise au point.
Je ne connais pas la signification exacte d'un troll mais je crois savoir que c'est quelqu'un qui vient sur un site met la pagaille et s'en va.
Je ne suis pas un troll ,je ne me suis jamais fait remarquer et ne compte pas récidiver à l'avenir.
Mon intervention hier était un coup de gueule comme je l'ai pourtant bien expliqué contre une catégorie d'intervenants sur ce forum ou ailleurs qui viennent sur les parties argentiques ,arguant un grand passé photographique pour nous faire la morale nous dire que l'argentique c'est dépassé et qu'il nous faut passer au numérique.
Comme par hasard ils ont toujours raison, tournent la situation à leur avantage et s'il y a bien des trolls il ne faut pas pour moi en chercher ailleurs .
C'est l'exaspération qui m'a fait réagir aussi vivement mais à force c'est vraiment pénible .Si l'argentique n'est plus digne d'intérêt que ces messieurs restent sur la partie numérique ,elle est suffisamment conséquente et nous laissent tranquilles ,chacun a encore la liberté de choisir comment il occupe ses loisirs sans que des censeurs viennent imposer leur dicktat.
J'ai lu la suite du fil et la discussion n'a guère varié,rien sur l'expérience de Torekunda avec son 220 , son photographe et ses proches.
Pour Bob 206 tu as pu te sentir visé mais c'était en fait contre le texte que tu citais que je réagissais et reçois toutes mes excuses.
Voilà je pense avoir été assez clair inutile d'en dire d'avantage, d'autant qu'il fait beau et qu'il est temps d'aller ...........faire des photos avec LE MOYEN DE SON CHOIX librement.
Exactement. Et tu soulèves là le point sensible de tous ces types de forums. L'expression "troll" est enfantine et très souvent utilisée par ces derniers pour se couvrir ; certaines personnes se regroupent inlassablement pour réduire les propos d'une personne passionnée ou ayant un point de vue diffèrent et d'autres habitues ne s'opposent pas par crainte de représailles...On se croirait dans une émission de variété de type koh-lanta avec le leader au milieu et ses sbires autour. Sommes-nous aussi puériles pour se rabaisser a un tel niveau ? Il s'agit d'un forum de photographie, réunissant des amateurs, des passionnes et des professionnels de tous âges. L'auteur vient exprimer une passion soudaine pour la photographie moyen-format, dans le forum "photographie argentique" - fichez lui la paix si vous ne convenez pas, ou restes courtois si vous voulez rétorquer.
-
Alors là, comme Luc à raison.
Une expo correcte revient en tirages et encadrements à un minimum de 3000 euros.
Si le photographe a le soutient d'une galerie !
Dans le cas contraire, c'est location de salle, carton invitation et vernissage en plus.
Si c'est une galerie ce sera entre 40 à 60 % sur les ventes.
Une bonne expo c'est 5 à 6 photos vendues vers les 400 euros.
Une bonne expo c'est plus de 200 visiteurs.
Une bonne expo, c'est travailler pour la gloire.
-
Une bonne expo, c'est travailler pour la gloire.
Et oui, j'aimerais bien faire une superbe exposition, dans une belle salle, avec un superbe vernissage au champagne et petits fours, beaux cartons d'invitations à une belle brochette de célébrités et de riches passionnés de photos. Faire de superbes tirages très grands formats sur Dibond!Mais voilà pour réaliser tout cela il faut soit de très bonnes relations et des sponsors, soit être riche. Et donc comme je n'ai ni l'un ni l'autre, au moins une galerie web c'est à la portée de beaucoup plus de monde et finalement apporte beaucoup de retours très sympathiques à défaut d'un jackpot en euro ;)
Après que ce soit une expo chique en vrai ou une galerie web virtuelle, si il n'y a rien dans les photos les deux seront très vite oubliés.
-
Bonjour,
un grand BRAVO a Tourekounda!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Faites vous plaisir,les mamiya serie C sont tres bon.Essayez une kodak 400 portra Vc pas mal en rendu.
Bonne continuation. ;)
nd1
-
Pour Bob 206 tu as pu te sentir visé mais c'était en fait contre le texte que tu citais que je réagissais et reçois toutes mes excuses.
Voilà je pense avoir été assez clair inutile d'en dire d'avantage, d'autant qu'il fait beau et qu'il est temps d'aller ...........faire des photos avec LE MOYEN DE SON CHOIX librement.
Bon, puisque je pense que c'est la citation de mes propos fait par Bob206 qui t'as fait réagir, permets-moi de préciser ceci: je répondais à une affirmation de bob206 sur la sensibilité des capteurs par rapport au film argentique que je retranscris ci-dessous:
Après ce que j'ai vu, permets moi d'en douter !
Pas certain qu'un capteur si bon soit-il puisse avoir la même sensibilité qu'un film argentique, mais encore une fois ce n'est que mon avis d'amateur ...
On parie? ;)
Donc, partant du principe qu'un forum est un lieu d'échange et de polémique (dans la limite de ce qu'exige la courtoisie :) ), je te réponds ceci:
Le pari de bob206 sur la comparaison de sensibilité entre film et très bon capteur était risqué. Ce n'est pas sur le terrain des performances qu'il convient de comparer les deux technologies mais bien sur celui des approches photographiques.
Entendons-nous bien: comme l'on précisé un certain nombre de membres plus haut, un tel sujet attire inévitablement des commentaires approbateurs mais aussi des contradicteurs. Il n'est pas question de critiquer ceux qui ont encore la passion de l'argentique, c'est un procédé qui a largement fait ses preuves et qui tient encore la route face au numérique, dès lors qu'on en accepte les inconvénients. Mais voilà, le problème vient toujours du fait qu'il y a quelqu'un pour mettre au défi la technologie d'en face d'atteindre le même niveau de performances. Exactement comme les tenants du PC vs Apple ou Canon vs Nikon ou encore boîte mécanique vs boîte automatique, j'en passe.
Maintenant, tout ça a finalement peu d'importance. Tourekounda a trouvé son bonheur dans l'utilisation d'un appareil argentique et c'est bien l'essentiel: le fait de prendre son temps, le contact avec des passionnés, le plaisir de l'attente et de la découverte, voilà de vrais et bons arguments, auxquels on sera sensible ou non en fonction de ses propres priorités. Le reste n'a aucune importance. ;)
Le fait que les tenants du numérique postent dans le forum numérique est-il vraiment si dérangeant? Je ne crois pas, dès lors que les arguments échangés sont précis et sans jugement de valeur. ;)