Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Sweet Macarons le 03 Août, 2011, 12:20:30 pm
-
Bonjour a tous
Voici mon dilemme : photographe de reportage depuis plusieurs années, j'envisage de faire de la chasse photographique. Cette idée me travaille depuis longtemps.
Par "chasse photo", entendez l'approche de l'animal dans son milieu, en liberté, la "traque", arrivez au plus près en milieu en milieu sauvage pour prendre une belle photo.
A l'oppose de la photo en affut, ou l'on passe 8 heures assis dans un trou en lisière de foret avec 30kg de matos et un téléobjectif de 80cm (je ne critique pas mais ce n'est pas mon style).
J'ai un D700, ainsi qu'un 35 f/1.4 Afs g, avec lesquels je realise la majorité de mes reportages.
Je ne souhaite pas me séparer de mon d700 que j'adore, et qui me permettrait de revenir au reportage temps en temps (boitier léger et compact FX de grand qualité).
De plus le d700 me permettrait de garder la sensibilité ISO, précieuse pour les prises de vue en faible lumière en foret.
Donc adieu au D300s et son multiplicateur a 1,5 de focale.
Je compte m'orienter sur un 300 f/2.8 Afs, VR I ou VR II, avec un TC 2, qui me permettrait de passer a 600 de focale (mais avec un diaph a f/4 maxi en PO si j'ai bien compris).
Je pense que c'est le bon compromis poids/encombrement/qualité d'image, si je mets de cote le facteur prix bien sur...
Je cherche aussi un bon trépied avec rotule, solide, léger et peu encombrant, rapide a démonter (pour les phases statiques qui de dépasseront pas 1 heure).
Qu'en pensez-vous ?...
Merci d'avance de vos réponses et de votre expertise.
-
Je compte m'orienter sur un 300 f/2.8 Afs, VR I ou VR II, avec un TC 2, qui me permettrait de passer a 600 de focale (mais avec un diaph a f/4 maxi en PO si j'ai bien compris).
hélas non. Un tc2 sur 300mm f2.8 donne du 600mm f5.6.
-
hélas non. Un tc2 sur 300mm f2.8 donne du 600mm f5.6.
En effet première chose important car F5,6 c'est souvent insuffisant en animalier.
Le 300mm F2,8 est exceptionnel, il ne le reste pas avec un X2 mais reste quand-même bon à F5,6 voir très bon un rien plus fermé.
C'est en effet une solution intéressante et relativement transportable. A utiliser de préférence sans TC qui sera là quand c'est absolument nécessaire.
-
En effet première chose important car F5,6 c'est souvent insuffisant en animalier.
Bonjour et désolé de contredire Luc, mais f/5,6 en animalier n'est presque jamais un handicap, sauf par mauvais temps en forêt !
Bon sang, comment faisait-on du temps où les télés ouvraient à f/5,6 ? Je pense au 5,6/400 ED et au 5,6/600 IF-ED de Nikon qui ne m'ont jamais empêché de faire de la photo animalière, et avec de la Kodachrome 64 par-dessus le marché !
Pour ma part, j'ai possédé le 2,8/300 AF-S VR, monté en fusil-photo et sur lequel je montais le TC-14 EII : j'avais un fusil de 6,2 kg. Devenu un peu lourd à 60 ans, j'ai opté pour l'excellent AF-S 4/300 + TC-14 EII, ce qui donne un 5,6/450 mm sur format FX et 5,6/630 sur format DX.
Certes, c'est un peu juste avec un D700 (je n'utilise qu'un D300 ou un D200) en tant que longueur focale, mais c'est léger, maniable et très réactif en AF, et donc le choix du 300 f/2,8 avec TC-20 EIII semble plus judicieux.
Cela donnera un très bon 5,6/600 mm.
Personnellement, je ne vois pas l'intérêt d'avoir des boîtiers dont la montée en ISO est très performante, si c'est pour chipoter sur une ouverture de f/5,6…
Il y a aussi le AF-S 4/600 mm, qui ne vaut que 10 000 € : faut pouvoir se l'offrir, et il n'y a aucune gloire à pousser à la dépense… ::) ::) ::)
En outre, en matière de photo animalière à l'approche, le plus important est de connaître les mœurs des animaux, de se faire le plus discret possible, de ne pas les déranger inutilement. Quand on connaît l'animal, on peut le photographier sans risque.
-
Personnellement, je ne vois pas l'intérêt d'avoir des boîtiers dont la montée en ISO est très performante, si c'est pour chipoter sur une ouverture de f/5,6…
Il y a aussi le AF-S 4/600 mm, qui ne vaut que 10 000 € : faut pouvoir se l'offrir, et il n'y a aucune gloire à pousser à la dépense… ::) ::) ::)
En outre, en matière de photo animalière à l'approche, le plus important est de connaître les mœurs des animaux, de se faire le plus discret possible, de ne pas les déranger inutilement. Quand on connaît l'animal, on peut le photographier sans risque.
Pour l'ouverture il y a quand-même la qualité du fond!
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fmain.php%3Fg2_view%3Dcore.DownloadItem%26amp%3Bg2_itemId%3D123672%26amp%3Bg2_serialNumber%3D2&hash=efb805cc1726cfaef2d6ef53ec7c206c)
Et au matin et soir là ou c'est le plus beau F4 est parfois insuffisant même avec un D3s car même si c'est très bon en haut iso pour les fins détails et la pureté des couleurs une fois au dessus de 1600 iso ce n'est plus pareil. Même en journée dans les sous bois, tu es vite au dessus de 1000 iso à F4:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fmain.php%3Fg2_view%3Dcore.DownloadItem%26amp%3Bg2_itemId%3D123020%26amp%3Bg2_serialNumber%3D2&hash=c1832ee9fea7d1f1df05c933b9fcef8a)
Pour l’approche elle n'est pas toujours possible exemple des grèbes huppées avec leurs petits, une fois les petits éclos, ils vont se réfugier au milieux de l'étang et même mes 600mm étaient cours.
Ici à 1200mm pour les avoir:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fmain.php%3Fg2_view%3Dcore.DownloadItem%26amp%3Bg2_itemId%3D123690%26amp%3Bg2_serialNumber%3D2&hash=c71a6af12b4f4d1367709f10b30b7363)
Pour faire mieux faut un affût flottant, pas toujours possible. Je suppose qu'avec les grands fauves d’Afrique sur le terrain ce n'est probablement pas possible de faire des photos quand ils chasses en étant à côté dans un affût! Il y a pleins de cas ou une grande focale est utile.
Et il me semble je n'ai nullement poussé à l'achat d'un 600mm je ne l'ai même pas cité! Je dis juste qu'un TC X2 aussi bon soit-il ne sera jamais aussi bon que son 300mm F2,8 seul. Et donc quand c'est possible, plutôt l’utiliser sans TC voir un TC moins fort comme un X1,4 pour l’ouverture et un AF plus performant.
-
Merci pour ces éléments de réponse, je vois que les photographes animaliers sont toujours aussi actifs et passiones sur ce forum, ça fait plaisir ! (Luc je t'ai envoyé un mail perso, l'as-tu reçu ?...).
Je sais que le 600 f/4 est la solution idéale en FX, mais oublions tout de suite, je n'ai pas 10000€ a mettre dans un objectif !... De plus je considère plus ce beau caillou comme l'objet idéal pour l'affut, pas pour la chasse "sportive" (crapahuter 8 heures en montagne a traquer un ours pour revenir ...bredouille sans photos en fin de journée :) )
Je sais je perds a garder mon D700 pour le multiplicateur 1,5, mais j'aime aussi le reportage, et le tandem d700 - 35 f/1.4 est pour moi un outil extraordinaire pour cette activité.
Honnêtement je ne pense pas qu'une PO a 5,6 sois un réel handicap avec la qualité d'image que l'on obtient maintenant avec des boitiers qui montent a 1500 iso quasiment sans bruit numérique (sans compter l'ajustement en IL qui peut servir aussi).
Mais il est évident Luc qu'il vaut mieux utiliser le merveilleux 300 2.8 sans TC.
Le combiner avec un TC X 1,4 est peut être une bonne solution : c'est moins cher, moins lourd, un peu moins long, et la PO passe a f/4 si je ne me trompe pas.
Certes je passe a 420 de focale au lieu de 600, mais ça m'obligera a être plus discret, a mieux connaitre l'animal et a mieux réussir mes approches...
Qu'en pensez-vous ?
-
En outre, en matière de photo animalière à l'approche, le plus important est de connaître les mœurs des animaux, de se faire le plus discret possible, de ne pas les déranger inutilement. Quand on connaît l'animal, on peut le photographier sans risque.
Il me semble que tout est dit...
Ceci étant, je suis étonné que personne ne parle du TC 17 E II qui est réputé pour former un couple redoutable avec le 300 f2,8.
A mon avis c'est une solution intéressante ; 300 + TC pour les piafs (équivalent 500mm f4,5), et 300 seul pour les mammifères. Il serait peut-être bon que tu précises un peu quel(s) genre(s) de bestioles tu souhaites photographier... ;)
-
Bien sur il faut se documenter avant d'aller sur le terrain, et bien connaitre l'animal. C'est ce qui rend la chasse photo si passionnante, pourvu qu'on est de la patience et une bonne condition physique pour suivre l'animal. Je suis d'accord également sur le fait que la chasse photo s'inscrit dans une démarche ecologique : ne pas déranger l'animal dans son biotope.
Pour répondre a ta question Pierre, je suis plus mammifère que oiseau. Je compte m'orienter vers loups/ours/cerfs/lynx, etc.
Je cherche aussi un conseil de matos sur un ensemble trépied/rotule léger, rustique et compact pour la chasse...
-
Re-bonjour,
Six exemples de ce qu'on pouvait faire jadis avec des boîtiers et optiques manuelles ouvrant à f/5,6, à la sensibilité monstrueuse de 64 ASA (= ISO).
Nikon FE + moteur MD11 et 5,6/600 IF-ED en fusil-photo (pas de trépied).
Ce qui ne veut pas dire que les photos de Luc sont indignes, tout le monde les connaît et les apprécie.
Ce que moi je n'aime pas, c'est qu'on dise des choses fausses : il y a en effet plus de déchet à f/5,6 qu'à f/4 ou f/2,8 pour la même sensibilité, mais en numérique, on s'en contrefiche car on contrôle et efface directement sur l'appareil…
Ensuite, c'est une question de moyens financiers (que j'ai eus, mais n'ai plus — Luc, pardonne-moi, mais mon ire vient d'un fil que tu as initié à l'achat de ton 4/600…).
Pour ce qui est des flous d'arrière-plan, entre f/4 et f/5,6… La différence coûte vraiment trop cher.
Pour conseiller un trépied, je suis mauvais : je fais tout à main levée. ;)
Les photos ci-dessous datent de janvier 1980 et ont été scannées dans mon "petit" Nikon Coolscan V-ED.
Elles se vendirent toutes fort bien en leur temps.
Mais un certain Vincent Munier fait beaucoup mieux (avec un 4/600 et un D3s ;D ) ! ::) ::) ::)
-
Pour répondre a ta question Pierre, je suis plus mammifère que oiseau. Je compte m'orienter vers loups/ours/cerfs/lynx, etc.
Heuuuu, c'était moi qui posais la question, mais comme je citais Pierre tu as confondu... ;)
Il me semble que pour ce que tu veux photographier, une très longue focale (> 400mm) soit moins indispensable que pour l'ornitho.
Je cherche aussi un conseil de matos sur un ensemble trépied/rotule léger, rustique et compact pour la chasse...
Pour le trépieds, pas de secret ; léger et pas encombrant... ça va être cher ! Tu trouveras ton bonheur dans la gamme carbone de Manfrotto ou Gitzo. Les Giottos Vitruvian m'ont l'air également intéressant et de bonne qualité. Pour la rotule, la Winberley est le top du top pour les gros téléobjectifs, mais elle coûte un bras et une jambe (et elle est encombrante !). Une rotule boule hydrostatique ou une rotule excentrée coûteront moins cher et prendront moins de place...
-
Merci pour ces renseignements Olivier, je vais aller voir ce que je trouve pour ces trépieds.
Pierre tes photos sont très belles... Exerces-tu encore ?... Je suis assez intéresse par ce travail :)
Je pense que le combi TC 17 et le 300 f/2.8 est le compromis idéal entre poids /encombrement / prix.
Merci pour toutes ces réponses.
-
Pour les trépieds, Gitzo c'est le top, prix aussi.
Je trouve que Benro dans la gamme carbon n'est pas loin en qualité à un prix plus raisonnable.
Je trouve aussi qu'en animalier avec une belle focale les têtes pendulaires sont pratique. Notamment la GH1 chez Benro.
-
Bonjour,
Et pourquoi pas D 300 avec 300 afs et monopode ?
Cordialement.
GC.
-
meme configuration car ceux qui ont des zoms sigma ferme a f8 d'aprés donc
cdl
-
Amateur de chasse photo, j'utilise un Nikon d200 et un d300.
Comme objectif j'utilise un 500mm AIP donc non AF avec son doubleur ...si nécessaire.
Je recherche un objectif plus léger, AF pour faire de l'oiseau en vol, du suivi d'animaux que je ne peux pas faire avec le 500mm (exclusivement réservé à l'affût), pour me ballader en forêt, pour faire un papillon...
Que me conseillez vous ?
- sigma 100-300 f4 avec éventuellement un télé convertisseur 1.4
Sigma 120-400
une autre solution que je n'ai pas entrevue ?
Merci pour vos conseils
-
Bonjour, micoucou.
Question regroupée dans un fil semblable.
-
sigma 100-300 f4 avec éventuellement un télé convertisseur 1.4
J'ai eu... Optique magnifique, tant par sa construction que par ses résultats dès la pleine ouverture. Son architecture "fixe" (zoom et focus internes) le rendent confortable à utiliser. Mais c'est quand même un sacré bestiau, surtout avec le pare-soleil.
Sigma ne le fabrique plus, et d'occasion il est presque aussi cher que les derniers exemplaires vendus neufs ! (compter 800,00€)
D'ailleurs... il y en a un ici même (http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=48796.0) !
Le 120-400 et le 150-500 ont bonne presse, mais ils sont en léger retrait par rapport au 100-300...
-
Bien sur il faut se documenter avant d'aller sur le terrain, et bien connaitre l'animal. C'est ce qui rend la chasse photo si passionnante, pourvu qu'on est de la patience et une bonne condition physique pour suivre l'animal. Je suis d'accord également sur le fait que la chasse photo s'inscrit dans une démarche ecologique : ne pas déranger l'animal dans son biotope.
Pour répondre a ta question Pierre, je suis plus mammifère que oiseau. Je compte m'orienter vers loups/ours/cerfs/lynx, etc.
Je cherche aussi un conseil de matos sur un ensemble trépied/rotule léger, rustique et compact pour la chasse...
J'ai l'impression que tu te fais des illusions entre tes envies (billebaude) et les sujets que tu recherches (loup, ours et lynx) ce sera impossible en sauvage sans affûter, et je ne parle pas d'heures, mais de jours ou de semaines, la billebaude s'accommode plus volontiers de sujets comme cerfs, chevreuils ou sangliers, et c'est bien souvent une longue ballade sans photos exploitables. La encore ça dépend de ta connaissance du terrain. Quand à suivre un animal, tu seras repéré assez rapidement dès que la distance deviendra intéressante pour la photo.
Au niveau matériel le meilleur compromis pour ce type d'approche c'est un D7000 plus un 300afs f/4.0 avec possibilité d'ajouter un TC 1.4E ou TC 1.7E. Si ton budget te le permets un 300mm af-s vr (I ou II) f/2.8 pourra te sortir de situations en faible luminosité ( soir ou matin, lorsque les animaux sortent) l'avantage c'est que tu pourras utiliser le TC 20E III qui te donnera un 600mm f/5.6 avec AF. Attention toutefois, à partir d'une certaine distance la qualité baisse vite avec cette combinaison. Question stabilité, un monopode est plus indiqué qu'un trépied, surtout en forêt.
-
Merci pour ces réponses.
J'ai trouve un interlocuteur très sympa en la personne de Pierre.
Néanmoins je suis d'accord que la billebaude n'apporte que des photos souvent moyennes, et il vaut mieux favoriser l'affut. D'ailleurs je n'ai jamais dit que je ne ferai pas d'affut (d'ou ma question sur le trépied).
Quant a l'approçhe d'un lynx, cela m'est deja arrive avec mon d700 et un 80-400 que j'avais loue. Cela m'a prit 4 heures, mais a la fin j'étais a moins de 200m de l'animal. Mais je connaissais bien le terrain et je possède du bon matos pour cette activité (ensemble de camouflage rapide, combinaison de camouflage, détecteur de sens du vent, cet.).
Donc au final je pense m'orienter sur un d300s ou attendre le d400, puis investir dans un 300 2.8 ou 200-400 f/4.
-
Merci pour ces réponses.
J'ai trouve un interlocuteur très sympa en la personne de Pierre.
Néanmoins je suis d'accord que la billebaude n'apporte que des photos souvent moyennes, et il vaut mieux favoriser l'affut. D'ailleurs je n'ai jamais dit que je ne ferai pas d'affut (d'ou ma question sur le trépied).
Je pense que tu peux avoir entière confiance en ce que vient de te dire C. Konig... ;)
-
tu peux un 300 f4 af autour de 400 E en occas et trés bon en piqué ou afs a 800 E
cdl
-
Attendre le D400 c'est prendre un pari sur l'avenir et sur la date de sortie de ce boîtier, c'est se priver des avantages du format DX pendant quelques mois. Le D300S est un boîtier qui est dépassé à l'heure actuelle, un D7000 en a bien plus dans le ventre, (autonomie, silence, hauts iso, pixels, AF) et coûte moins cher. Certes il faut être conscient des désaventages du D7000: molette de programmes sans bloquage de position ou rafales moins rapides et taille du buffer moindre.
Entre un boîtier qui est sorti en novembre l'an passé et un modèle appelé à être remplacé dans les prochains mois, je n'hésiterai pas, du reste j'ai revendu en janvier mon D300S pour acheter un D7000. Et beaucoup de pros ont fait pareil.
Approcher un lynx à 200mètres c'est bien, mais on est loin de pouvoir faire une image sans un fort recadrage, ici une photo non recadrée d'un animal sauvage (à environ 100 - 120 mètres) faite avec le D7000 un 500mm afs VR et un converter 1.4.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2F&hash=b092a1dbb65fc65d5e5c930eee1a555c)
C'est limite en terme de taille du sujet par rapport à l'ensemble de l'image, et la qualité n'est pas au top (converter)
-
J'ai aussi hésité en début d'année entre un D300s, puis D7000 à sa sortie et enfin attendre le D400.
Puis j'ai pris en mains le D300s et le D7000. J'ai poser de suite le D7000, je suis pas PRO et pourtant c'est pas utilisable en "vrai" rafale. Trop lent (surtout le buffer) et le déchargement sur cartes SD, pire en copie instantané (à mon sens l'intérêt d'un double slot).
Le D400 on ne sait rien et il est plus probable que le D700 soit MàJ avant.
Finalement j'ai pris le D300s avec un 70-200 VRII + TC1,4 et je fais de la chasse photo avec. Faut plus écouter les marketeux qui nous font croire que dès qu'un produit (surtout électronique) à plus de 2 ans il ne tient plus la route et qu'il devient inutilisable quand le dernier de la gamme sort.
-
Entre un boîtier qui est sorti en novembre l'an passé et un modèle appelé à être remplacé dans les prochains mois, je n'hésiterai pas, du reste j'ai revendu en janvier mon D300S pour acheter un D7000. Et beaucoup de pros ont fait pareil.
Salut Christian,
Je suis un peu surpris par ce que tu écris ; le D7000 me semble plus "léger" en construction. Et son AF n'offre pas la même couverture que celui du D300, avec des réglages accessibles seulement via les menus et pas par des touches ou sélecteurs directs... Des différences minimes, mais qui comptent dans le cadre d'une utilisation intensive en animalier. D'ailleurs Nikon ne semble pas considérer le D7000 comme un boîtier pro, et l'exclue du SAV pro.
Ceci dit, ce D7000 est un très bon boîtier...
(Pour "re-situer" les choses, nous nous sommes croisés à l'expo de Patrick Poiraudeau, en juillet. J'étais avec mon pote le barbu aux pieds nus ! ;) )
-
Salut Christian,
Je suis un peu surpris par ce que tu écris ; le D7000 me semble plus "léger" en construction. Et son AF n'offre pas la même couverture que celui du D300, avec des réglages accessibles seulement via les menus et pas par des touches ou sélecteurs directs... Des différences minimes, mais qui comptent dans le cadre d'une utilisation intensive en animalier. D'ailleurs Nikon ne semble pas considérer le D7000 comme un boîtier pro, et l'exclue du SAV pro.
Ceci dit, ce D7000 est un très bon boîtier...
(Pour "re-situer" les choses, nous nous sommes croisés à l'expo de Patrick Poiraudeau, en juillet. J'étais avec mon pote le barbu aux pieds nus ! ;) )
Je replace bien cette rencontre, c'est pas si vieux.
Tu as raison, effectivement le D7000 est plus léger et au niveau ergonomie il est moins abouti que le D300s, mais tout a évolué, par exemple sa tropicalisation n'a rien à envier à un D2x. 7 images/seconde au lieu de 9 images/seconde en rafale, et 7 images à la place de 12 pour saturer le buffer, des cartes SD HC au lieu de cartes CF, ce n'est pas rédhibitoire en ce qui me concerne, c'est une question d'habitude. Question AF celui du D7000 est supérieur au D300S même si le nombre de collimateurs est inférieur. Ce qui m'intéresse dans le D7000 c'est les performances pures, (hauts ISO, pixels, silence au déclenchement et Full HD en vidéo) l'ergonomie et la dénomination "Pro", sont secondaires et loin de mes préoccupations. Peut-être bien que le D300S en raison de sa nervosité et son buffer me permettrai de faire quelques photos de plus que le D7000, mais ce n'est pas significatif en comparaison de l'ensemble de ma production avec le D7000 qui monte d'un cran cette année. C'est vrai que pour moi c'est un boîtier de transition entre le D300, D300S et le D400, mais je ne veux pas me priver pendant une année de faire des fichiers à 16 méga-pixels au lieu de 12, à la sortie du D400 probablement que j'y passerai pour gagner en "nervosité du boîtier".
Plus de pixels c'est ce que mes clients veulent, passer du D300S au D7000 ne m'aura rien coûté si je compte la décote que subira le D300s à la sortie du D400, et à ce moment je pourrais revendre un D7000 dont la décote sera bien moins importante.
J'ai eu une discussion très intéressante avec Ghislain Simard (http://simpho.free.fr/index_v4.html) à ce propos, il arrive aux mêmes conclusions, pareil avec Henry Ausloos (http://www.henryausloos.com/) les limitations du D7000 sont mineures par rapport à ce qu'il apporte comme nouveautés en attendant le D400.
-
Merci Christian pour cet éclairage... ;)