Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: va2dan le 27 Nov, 2006, 00:37:24 am
-
bonjour
jai fair quelque experience ave c mon d70 photo prise a l exterieur (premiere sortie avec mon nouvelle apareil)
voila jai fait mes photos en mode raw (nef) je les met sur l ordi elle sont tres claire je les passe dans adobe photoshops cs et bien le resultat est que mes phoso maintenant en jpg sont plus foncé d apres moi de 25% ca fait pas tres beau comparativement au raw
quelle peut etre le probleme ou comment je fait pour les avoir aussi claire
merci
dd
-
C'est complètement normal.
Une même photo ne peut être comparée dès lors que tu changes de format et de logiciel. Son rendu sera différent à coup sûr.
Si tu veux avoir un résultat qui te convient, fais tes réglages sur le RAW dans le logiciel de ton choix et ensuite convertit en JPG, là ce sera bon à condition que tu regardes la photo en JPG dans le même logiciel. Si tu changes de logiciel, tu changes de moteur de rendu graphique (le plus souvent) et le rendu à l'oeil diffère.
Il suffit de regarder une photo dans Photoshop puis dans le viewer Windows Explorer pour comprendre ;)
-
merci
et si je prend mes photos au depart en jpg ca serait peut etre mieux alors je sais bien que raw est plus beau mais ca donne rien alors si je le fait en raw ensuite converti en jpg et que ca donne une resultat plus foncé
-
Shoot en jpeg ou en raw en fonction de l'utilisation que tu dois faire de tes images!
si tu sais que les conditions sont difficiles, il peut est peut-être préférable de faire du raw, tandis que si tu fais l'anniversaire de ton pote avec une bonne lumière, tu peux y aller en jpeg....(en raw également, mais si tu dois retravailler chaque image, ca risque de faire long)
Certains ne font que du raw et d'autre que du jpeg...tout est affaire de goût et de temps!
Olivier
-
Si tu veux avoir un résultat qui te convient, fais tes réglages sur le RAW dans le logiciel de ton choix et ensuite convertit en JPG, là ce sera bon à condition que tu regardes la photo en JPG dans le même logiciel. Si tu changes de logiciel, tu changes de moteur de rendu graphique (le plus souvent) et le rendu à l'oeil diffère.
Le problème est le même, même si tu utilises le même logiciel. J'en ai fait l'expérience avec NIKON Picture project par exemple.
C'est surtout "visible" sur des images sombres ou/et dans les ombres ou/et les parties foncées.
Je mets cela sur le fait que le jpeg est un fichier qui ne gère pas autant de nuance de couleur que le NEF. C'est mon hypothèse.
A+
-
Bonjour,
J'ai acheté ce We un tout nouveau magazine photo (technique photo je pense je vérifierai), il en est au numéro 2. Il explique assez bien pourquoi une conversion classique de raw en Jpeg peut poser ce genre de problème.
Cela vient du fait que le raw utilise un espace de couleur beaucoup plus grand que le jpeg (sRGB). Ils conseillent donc avant de convertir par exemple dans photoshop ses raw en jpeg via sauvegarder pour le WEB. De tout d'abord convertir l'espace de couleur.
Donc de convertir le raw (je sais plus l'espace de couleur) vers sRGB, et une fois cette conversion faite, de le convertir en jpeg. Cela devrait résoudre les problèmes.
Seb
-
et si je prend mes photos au depart en jpg ca serait peut etre mieux alors je sais bien que raw est plus beau mais ca donne rien alors si je le fait en raw ensuite converti en jpg et que ca donne une resultat plus foncé
le RAW n'est pas plus beau, il est simplement plus riche en informations ;)
-
ok merci un un autre beau sujet de discution
moi je prend 99% de mes photos a l exterieur pas evident de faire un choix maintenent je trouve le raw plus beau et claire mais en jpg moin
si je converti en .tiff ca va tu etre comme le jpg jai jamais toucher le tiff et justement ce format est t-il lue par tout le logiciel exemple celui de windows moi j aime bien utiliser celui de xp pas defaut car il est vraiment tres rapide.
dd
-
Bonjour,
....
Cela vient du fait que le raw utilise un espace de couleur beaucoup plus grand que le jpeg (sRGB).
Ils conseillent donc avant de convertir par exemple dans photoshop ses raw en jpeg via sauvegarder pour le WEB. De tout d'abord convertir l'espace de couleur.
Donc de convertir le raw (je sais plus l'espace de couleur) vers sRGB, et une fois cette conversion faite, de le convertir en jpeg. Cela devrait résoudre les problèmes. ...
Seb
3 bétises en un seul coup c'est costaud !
Avant toute chose, si c'est écrit dans ce magazine tel que tu le retranscris il y a un problème de fond avec le rédacteur, si c'est une interprétation de ta part, je te laisse lire mes commentaires ci-dessous :
Le RAW n'utilise pas d'espace couleur par définition, une image RAW n'est qu'un ensemble de pixels codée sur 12 ou 14bits (profondeur de couleur) c'est tout ! Ce n'est que lorsque l'on ouvre le fichier RAW avec un logiciel, quel qu'il soit qu'il y a transformation dans l'espace couleur utilisé/sélectionné à cet instant.
Conseiller de convertir ses RAW en Jpeg pour leWeb est débile (da,s le sens intial du mot), le fait de convertir pour le Web réduit fortement la gamme des couleurs disponibles => dégradations fortes de l'image.
Encore une fois convertir un RAW n'a pas de sens dans l'absolu, il est lu avec les caractéristiques de l'espace couleur en cours d'usage c'est tout...
-
penser à paramétrer P-S et à appliquer le même profil lors de l'ouverture de l'image dans celu-ci...Généralement pour ceux qui impriment par leurs soins en Adobe RGB 1998...
Et pour ceux qui veulent creuser le sujet : http://www.arnaudfrichphoto.com/gestion-de-la-couleur/gestion-de-la-couleur.htm
tout y est...
-
et le .tiff en rapport avec le jpg ? quelle diference
dd
-
Le RAW n'utilise pas d'espace couleur par définition, une image RAW n'est qu'un ensemble de pixels codée sur 12 ou 14bits (profondeur de couleur) c'est tout ! Ce n'est que lorsque l'on ouvre le fichier RAW avec un logiciel, quel qu'il soit qu'il y a transformation dans l'espace couleur utilisé/sélectionné à cet instant.
C'est marrant, avec mon D70 je peux choisir entre 3 modes couleurs (I: sRVB ; II : Adobe RVB et III : sRVB non je me répète pas) lors de la prise de la photo.
Donc ce n'est pas uniquement lorsque l'on ouvre le fichier RAW avec un logiciel, quel qu'il soit qu'il y a transformation dans l'espace couleur utilisé/sélectionné à cet instant.
A+
-
@ The Pater:
C'est normal que tu puisses choisir entre différent mode de couleur, car il est nécessaire que ton boitier soit paramétré pour le cas ou tu décides de faire du RAW + JPG ou du JPG seul.
Cela ne change rien au RAW, car je maintiens, le RAW en lui-même ne respecte aucun espace couleur. Pour t'en convaincre il faudrai comparer 2 fichiers RAW en bit à bit alors que tu as modifié les réglages, tu verais alors que les 2 fichiers sont identiques.
PS: La manip est assez compliquée à réaliser dans la mesure il faut prendre 2 photos strictement identiques à quelques secondes d'intervalle, le temps de modifier le paramétrage sur le boîtier.
PS2: Une illustration, certes imparfaite, est le fait que dans NX tu puisses modifier ces paramètres à ta guise et visualiser le résultat immédiatement. NX ré-interpréte les données brute du fichier RAW pour appliquer les paramètres choisis.
-
3 bétises en un seul coup c'est costaud !
Avant toute chose, si c'est écrit dans ce magazine tel que tu le retranscris il y a un problème de fond avec le rédacteur, si c'est une interprétation de ta part, je te laisse lire mes commentaires ci-dessous :
Le RAW n'utilise pas d'espace couleur par définition, une image RAW n'est qu'un ensemble de pixels codée sur 12 ou 14bits (profondeur de couleur) c'est tout ! Ce n'est que lorsque l'on ouvre le fichier RAW avec un logiciel, quel qu'il soit qu'il y a transformation dans l'espace couleur utilisé/sélectionné à cet instant.
Conseiller de convertir ses RAW en Jpeg pour leWeb est débile (da,s le sens intial du mot), le fait de convertir pour le Web réduit fortement la gamme des couleurs disponibles => dégradations fortes de l'image.
Encore une fois convertir un RAW n'a pas de sens dans l'absolu, il est lu avec les caractéristiques de l'espace couleur en cours d'usage c'est tout...
Bon désolé pour ma mauvaise interpretation... j'ai bien relu l'article et je me suis en effet mal exprimé... même si dans mon esprit c'était assez clair.
Je résume la pensée (qui vient donc de magazine "compétence photo" et non technique photo).
Le raw est effectivement de l'image brut donc quand je parlais de l'espace couleur plus grand qu'en jpeg... je sous entendais qu'un général un raw est ouvert dans un espace couleur plus grand que sRVB comme par exemple Adobe RGB 98.
Pour ce qui est de convertir ses RAW en jpeg... tu dis débiles.. ok si ca te fait plaisir de juste les regarder sur ton pc... personnellement j'aime partager mes photos.. sur mon site où en les envoyant à des amis.. bref je dois les mettres en jpeg.
L'erreur pouvant donc amener à des photos jpeg plus sombre qu'un RAW ouvert en adobe RGB 98 par exemple pourrait venir du fait que cette image à été convertie pour le WEB à partir d'un espace non adapté (RGB 98). Ils disent " L'image semble devenir plsu pâle, avec des couleurs moins saturées. Ce qui était jadis un vert vif deviendra une teinte verdâtre et éteinte.
Bref pour résoudre en partie ce problème, il faut avant de la mettre en Jpg, il faut la convertir en sRVB en ensuite seulement la sauvegarder en JPEG. Il y a d'ailleurs plusieurs modes de conversion de profil.
Bon leur explication me semble logique, leur démonstration par photo également. Maintenant s'ils n'y connaissent rien et que tout est faux. Je vous présente mes excuses...
J'ai simplement essayé d'apporter un peu d'eau au forum.
Enfin le bon côté est que cela m'a permis d'approfondir un peu plus cette différence..
Seb
-
@bibicool:
Ce qui pour moi était débile c'était de dire , je cite "Ils conseillent donc avant de convertir par exemple dans photoshop ses raw en jpeg via sauvegarder pour le WEB"
CE qui m'apparaissait le plus "débile" c'était la commande sauvagarder pour le Web là-dedans. ;)
Autrement, bien sur pour partager tes photos le .jpg est une option, le .tiff est généralement trop gros, mais il existe le .PNG qui compresse également mais sans perte de qualité (un peu moins performant que le .JPG) toutefois.
PS: Ton dernier texte montre que tu l'as dans le bon sens cette fois ci. Conversion espace de couleur, puis compression (le passage en .jpg) :)
-
Bref pour résoudre en partie ce problème, il faut avant de la mettre en Jpg, il faut la convertir en sRVB en ensuite seulement la sauvegarder en JPEG. Il y a d'ailleurs plusieurs modes de conversion de profil.
je regarde sous photoshop cs2 et jai pas ce choix d extension pour la sauvegarde (srvb) ou ca prend autre chose
dd
-
sRVB n'est pas un format de sauvegarde, c'est un espace de couleur. Tu ne peux donc le trouver dans les extensions de CS2 !!
-
@bibicool:
Ce qui pour moi était débile c'était de dire , je cite "Ils conseillent donc avant de convertir par exemple dans photoshop ses raw en jpeg via sauvegarder pour le WEB"
CE qui m'apparaissait le plus "débile" c'était la commande sauvagarder pour le Web là-dedans. ;)
ok, je te comprends mieux ce coup-ci...
Apparemment en plus la commande sauvegarder pour le WEb supprime tous les balises qui auraient été ajoutées à l'image. Il conseille donc sauvegarder sous... jpg.
-
bon bonne nouvelle j ai fait des essaie ce matin jai fait une conversion de raw a jpg
je prend captue nx de nikon pour convertir en jpeg et je compare la photo avec l original qui est en raw et je constate que la photo convertie enjpeg est presque aussi claire que l original et jai fait lla meme chose mais avec photoshop cs2 et la jpg est plus fonce environ 25%
et je prend le viewer de xp pour regarder me photos
ma conclusion est de convertir avec nx et la perte est vraiment tres tres minime
vous n avez qu a faire le test
dd