Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: photographe57 le 23 Nov, 2006, 19:39:39 pm
-
Ayant tout à (re)apprendre en technique argentique,ma question est la suivante :
lors de la prise de vue d'un sujet éclairé trés inégalement,quelle incidence le fait de régler en surex a sur le résultat final du négatif et de la photo developpée?.Est ce que cela va permettre d'eclaircir les zones "d'ombre"?ou cela va t'il me "cramer "les hautes lumières? votre avis!
C'est pour du N&B exclusivement.(cela n'apparait pas en totalité dans le titre)
:cool:
-
ta tout dis et bonjour pour le tirage..
des détails dans les ombres et perte dans les hautes..
-
Bonjour,
....sauf que si je ne m'abuse Photographe57, tu fais du noir & blanc et dans ce cas, il vaut mieux poser pour les ombres, parce que le négatif encaisse très bien quelques diaphs de plus qu'un film dia ou que le capteur de ton D200. Mais faut quand-même rester raisonnable :rolleyes:
Tu règles ensuite la pose au tirage ou au scan, pour avoir le résultat final escompté, avec éventuellement suivant le cas du masquage à l'agrandisseur ou de la retouche sous photoshop.
-
Et bien tout dépend du sujet photographier. A priori on pose pour les ombres... mais photographe57 si c'est pour des photos de scène comme tu le fait souvent on pose pour les hautes lumières afin de ne pas les brûlées. En effet ce qui est dans l'ombre sur une scène... y restera de toute façon. Donc il faut poser en fonction de l'éclairage du sujet , qui lui est normalemnt dans la lumière... mesure spot sur le sujet permet une mesure précise
-
Je confirme, Dédé, en NB on pose pour les ombres ;) et le reste c'est au labo, ben ouaih, va falloir s'y mettre aussi :lol:
-
Je confirme, Dédé, en NB on pose pour les ombres ;) et le reste c'est au labo, ben ouaih, va falloir s'y mettre aussi :lol:
Une chose à la fois,dabord reussir les photos,ensuite apprendre à developper le film, numérisation des négatifs ensuite via Capture 4 et ensuite tirage "labo" si la photo vaut le coup.Dans quelques années,à moi les Doisneau et cie...:lol: :lol:.
je plaisante.
En tout cas ce soir 1ere essai avec le F100.C'est quand même pal mal cet appareil! :) :)
par rapport au D200,le 50mm sur le F100 ressemble à un grand angle.
Dis Jean Christophe,je viens de voir que j'ai oublié le "r" de surex ,peux tu le rajouter?.merci
:cool:
-
c'est déjà fait à priori, sinon tu cliques sur "modifier" sur ton post initial ...
-
Une chose me surprendra toujours ... je m'explique !
En qualité d'empêcheurs de photographier en rond, j'ajoute que :
Les bonnes vielles habitudes des vieux photographe en argentique dont je suis, est plutôt dans la majorité des cas, de faire " une moyenne " ... n'oublions jamais que souvent, nous faisons référence au carton gris 18 % de réflexion, ou aux cellules à main, qui ... donne les mêmes résultats, donc, "des moyennes" ...
cela permettait d'avoir des négatifs " complets " , avec une large gamme de gris, que la gradation des papiers permettait d'exploiter au mieux, et au grès de l'interprétation à faire de l'image ...
je vous parle d'un temps que les moins de ... 40 ans ne peuvent pas connaitre ... époque où les films avaient des latitudes de poses "extrêmement " faibles, et qui, au delà de 1.5 diaph en + ou en - partaient complètement en quenouille ...
La belle et nostalgique TriX, utilisée à 1600 (ASA à l'époque ) même traitée dans un microphen ou du néofin avait du grain comme du riz et il était inutile de rêver avoir quoi que ce soit dans les bases et hautes lumières ...
J'éviterais de vous barber avec l'Ekta qui ne supportait pas 1/2 diaph d'erreur ... et des cellules de boitier, qui ne posaient pas bien juste, avec une telle lenteur d'affichage entre deux écart de lumière que c'était à pleurer, mais nous en étions heureux ( viseur FT et cellule CDS ... ça vous parle ??? et encore ... il y avait eu le Sélénium ...):lol:
Aujourd'hui et ce depuis quelques années les films ont une souplesse des plus surprenantes et fort agréable, car ils nous permettent un maximum de désinvolture ... à cela s'ajoute la qualité de nos instruments de mesures, précis au 1/3 de diaph ( affiché, mais bien mieux dans la réalité ) et les mesures matricielles ...
Tout ceci pour dire que, il est parfaitement inutile de trop se poser de question sur les hautes ou les basses lumières, surtout en éclairage standard ... les ombres seront fournies, et les cieux habités, même avec des écart de 2 à 3 diaph .... la moyenne + la latitude ... c'est ça !!!
Il y a bien sur les cas particulier à fort contraste, visage blanc sur fond noir ( théâtre) et les typiques effets de contre jour, mais là, c'est le savoir faire ( surtout réfléchir ) du photographe, qui fera la différence ..il en a toujours été ainsi !!!
Le numérique est un peu comme les vieilles Ekta, mais il ne faut pas exagérer ... la tolérance ( oui mâdâme ...y'avait des maison pour ça ) est tout de même parfaitement acceptable ...
poser pour les ombres, c'est cramer les hautes lumières, c'est à dire des néga noir charbon ... poser pour le ciel, c'est avoir des zones d'ombres vides et des néga clair comme de l'eau ...
Quel est l'écart entre ombre et ciel ... avez vous fait le test ..juste pour voir ... même si les néga NB ont désormais de la latitude, il ne traduiront pas de tels écarts de valeurs ...
-
c'est déjà fait à priori, sinon tu cliques sur "modifier" sur ton post initial ...
merci :)
-
Avec vos explications,si j'ai bien compris,pour avoir un n&b correctement exposé en lumière type "spectacle",je dois diriger la cellule sur la partie la plus sombre n'est ce pas?
Ce qui me fait "peur" et me déroute un peu ,c'est que les parties les + claires de la photo vont être surex et pas qu'un peu.:(
D'un autre coté,si je mesure sur la partie la + éclairée du sujet,comment sera le résultat final?sous ex ou normal?
merci.
:cool:
-
Non, en spectacle, les contrastes sont trop forts : exposer pour les visages est le plus sage.
L'exposition pour les ombres, c'est pour la photo NB générale.
-
photographe57, tu n'as pas suivi :P, relis donc mon post #5 au début de ce fil.
-
Non, en spectacle, les contrastes sont trop forts : exposer pour les visages est le plus sage.
L'exposition pour les ombres, c'est pour la photo NB générale.
Ok,là je comprends mieux.Lors de forts contrastes,la mesure doit se faire sur la partie la plus claire n'est ce pas?
J'avais remarqué cela sur les quelques photos que j'ai faite avec le F90.
Et en luminosité "normale",on pose pour la partie plus foncée.
Faut assimiler et aprés cela doit aller mieux.
:cool:
-
nos fils se croisent... pour conclure c'est bien :) tu as tout pigé maintenant
-
photographe57, tu n'as pas suivi :P, relis donc mon post #5 au début de ce fil.
sorry,mais je ne suis pas convaicu par la "spot".Je vais essayer "centrale pondérée".Quand tu as des lumières "en douche",la "spot" est trop selective ,je l'ai encore constaté jeudi soir.
merci quand même :)
:cool:
-
tu n'as pas tort... disons que en fonction de la distance vis à vis du sujet il faut chosir entre pondéré ou spot. Mais il est vrai qu'a la vue générale des photos que tu as déjà réalisées tu es souvent assez proche de la scène.
-
tu n'as pas tort... disons que en fonction de la distance vis à vis du sujet il faut chosir entre pondéré ou spot. Mais il est vrai qu'a la vue générale des photos que tu as déjà réalisées tu es souvent assez proche de la scène.
oui et non mais le 70/200VR ,c'est du tout bon :) :).En fait ,je suis trés limité et je ne peux pas beaucoup varier les angles et de ce fait,je "subis" la lumière..
:cool:
-
Bonjour à tous,
je crains n'avoir rien compris à la mesure de la lumière en argentique... Je n'ai pas trouvé de touche de mémoriation de la mesure de la lumière comme sur le D70, donc l'appareil mesure "obligatoirement" ce que je cadre, et je ne peux pas cadrer les nuages si je veux avoir mon fils sur la pellicule :D - à moins de passer en mode manuel après la mesure de la lumière et de corriger ce que dit le posemètre ? (risqué pour un débutant en argentique, je parle pour moi ;)
Il y a surement quelque chose d'important qui m'échappe - à vous Cognacq Jay :)
ps: et j'ajoute que je n'ai pas non plus de mesure spot ou autre sur le fm3a, mais peut-être que vous parlez d'appareils argentiques plus sophistiquées qui possèdent ces fonctions, auquel cas tout s'éclaire :)
-
Salut,
non rien ne t'a échappé. Il te faut effecivement corrigé toi même l'exposition si le boîier que tu utilises n'a pas de touche de mémorisation. Et ce n'est pas plus risqué en argentique qu'en numérique.
-
Kattau :
Sur le fm3a tu as une mémorisation de la mesure (en appuyant sur la touche AE).
Sur le f3hp aussi et sur le fm2 sans doute.
En tout cas avec le fm3a tu t'économise la prise de tête entre mesure spot, matricielle et pondérée. Si j'ai bien lu tu as, avec cet appareil, la mesure pondérée centrale avec 60% dans le cercle de 12mm de diamètre. Tu fais avec et t'as pas d'autre choix. Ceci dit cela ne te dédouane pas d'analyser la lumière et de faire les modifications nécessaire (correction d'exposition possible sur le fm3a ou passage en manuel).
-
Pas de touche AE (mémo expo) sur le FM2
-
Eureka, je l'ai trouvé !!! (avec l'aide du manuel téléchargé sur NP quand-même) - c'est qu'elle est discrète la petite touche, et du coup j'ai aussi découvert la petite touche flash, ca pourra toujours servir quand j'en aurai un :D
Mais pas de mémo expo sur le F3HP, en tout cas je ne l'ai pas trouvé ! Une occasion pour relire ma notice du F3 et de commencer à lire celle du fm3a, il sera grand temps.
Pour ce qui est de la latitude entre surex de x...diaph puisque c'était la question, j'ai donné cette semaine une pellicule (couleur) test du FM2 à développer (et numériser), une 400 asa avec l'appareil réglé sur 200 asa (no comment) et il parait que ce n'est pas si grave. J'attends quand-même les résultats avec un minimum d'appréhension...
Petite question au passage : je ne possède pas de scanner, donc je ne pourrais pas numériser mes futur négatifs auto-développés :) - peut-on les numériser dans les magasins photo comme on y fait des tirages papier ?
-
ps fanami : elle est pas mal l'expression de Berlioz - je ne connais aucune de ses oeuvres (suis dans le fanclub de Mozart :) - mais c'est un excellent dicton.
-
Mais pas de mémo expo sur le F3HP, en tout cas je ne l'ai pas trouvé ! Une occasion pour relire ma notice du F3 et de commencer à lire celle du fm3a, il sera grand temps.
C'est le bouton en dessous du levier de remontée du miroir ! Bouton nº7 dans la doc fournie sur le site de NP (cf. page 20 de la même doc). Plus qu'un mois pour moi avant de tâter enfin du F3 ! pendant ce temps, j'ai lu la doc, ça occupe.
-
Génial ! Merci beaucoup CTP.
Lisbonne ? Ma soeur y habite depuis bientot deux ans, elle adore !
-
Et le bracketing, vous avez essayé? quand je doute du résultat de l'expo, je "bracket" et j'arrive toujour à trouver une bonne expo dans le paquet!
-
Génial ! Merci beaucoup CTP.
Lisbonne ? Ma soeur y habite depuis bientot deux ans, elle adore !
On dévie du sujet, là ! Mais bon, délocalisons NP sur Lisbonne ! Il y a déjà Claude Tx qui y vient de temps en temps. Sinon tout pareil que Edward S Curtis, en cas de doute, bracketing ! Tiens, au fait, y a-t-il un équivalent français à ce terme anglais ?
-
Braguetter : tu ouvres plus ou moins, c'est presque ça :lol:
Bon, je retourne à l'hopital (psy).
-
tu surexposes, tu sous exposes et tu exposes normalement, ensuite tu juges la meilleure expo. C'est bien le diable si sur une des trois il n'y en a pas une de bonne! c'est ce que je fais avec le FM3a. En général en N&B je surexpose toujour d'un 1 Diaph, et je sous développe légérement (sur les conseils de Philippe Bachelier) et ça marche .Il faut quand même faire des essais.
-
tu surexposes, tu sous exposes et tu exposes normalement, ensuite tu juges la meilleure expo. C'est bien le diable si sur une des trois il n'y en a pas une de bonne! c'est ce que je fais avec le FM3a. En général en N&B je surexpose toujour d'un 1 Diaph, et je sous développe légérement (sur les conseils de Philippe Bachelier) et ça marche .Il faut quand même faire des essais.
Bonjour cow boy.
braketer ,c'est peut être bon pour l'expo mais le soucis c'est que cela consomme aussi de la pellicule pour un résultat final qui ne conviendra peut être pas.
Le mieux,c'est à mon avis connaitre son appareil,son film et la pratique des 2 réunis.De plus ,pour l'instant n'ayant jamais developpé de films ni fait de tirages,j'en suis au stade "apprentissage".Mes erreurs ,je pourrai les rectifier via Capture 4.si besoin.
merci des conseils.
:cool:
-
Plutot d'accord avec photographe57, "budget oblige" !
Juste une question, si on corrige les erreurs via Capture 4 (je n'ai que Photofiltre mais je me débrouille avec) - on parle bien de négatifs numérisés ? - on ne pourra donc pas faire ses propres tirages papier par la suite puisque les négatifs n'auront pas été modifiés !
(je ne suis pas sure de tout comprendre, pardon d'avance si je dis des bêtises)
-
Le bracketing ne sert que pour les "Urgences", il ne faut pas le faire systématiquement, sinon bonjour la pelloche! quoi que! si tout le monde s'y met sur chaque prise de vue, l'année prochaine il y aura plus de vente de pelloches que de cartes mémoire! d'ou une renaissance de l'argentique Hi hi hiiiiiiiiiiiiiiiiii!
-
Le fuji Acros, en voila un film qu'il supporte bien la surex!! latitude de développement trés étendue! mais il ne fait que 100 ISO
-
Le fuji Acros, en voila un film qu'il supporte bien la surex!! latitude de développement trés étendue! mais il ne fait que 100 ISO
est ce couleur ou N&b.Seul le n&b m'interesse.
merci
:cool:
-
Plutot d'accord avec photographe57, "budget oblige" !
Juste une question, si on corrige les erreurs via Capture 4 (je n'ai que Photofiltre mais je me débrouille avec) - on parle bien de négatifs numérisés ? - on ne pourra donc pas faire ses propres tirages papier par la suite puisque les négatifs n'auront pas été modifiés !
(je ne suis pas sure de tout comprendre, pardon d'avance si je dis des bêtises)
Ok Kattau,je parle bien de négatifs numérisés.Modifs éventuelles via Capture.Evidemment,si il y tirage papier "baryté" par ex ,les modifs seront faites à partir du négatif mais je n'en suis pas encore là.
Donc doucement au début.J'ai une imprimante correcte,au club une super (Epson 4800),un systéme de calibrage hi-tech(au club).J'ai les moyens de commencer "modeste".
:cool:
-
Le Fuji Acros est un film N&B.
-
Le Fuji Acros est un film N&B.
quelle difference avec le HP5+? ou le FP4+
:cool:
-
Si tu utilises du HP5 tu as un grain bien spécifique, je l'utilise d'ailleur avec le Tri X pour justement avoir un certain grain sur mes photos "old", ces films font 400 ISO, le FP4 est déja plus fin en grain pour 125 ISO, et l'Acros est encore beaucoup plus fin avec 100 ISO ce qui ne le met pas trés loin du FP4 en sensibilité, mais le grain est nettement plus fin, et de plus il est extémement tolérant dans sa latitude de developpement, il supporte trés bien la surexposition.
-
Hello folks et autres poor lonesome cowboys (je blague hein !)
Pierre : j'ai bien "re"étudié la notice du fm2 ce soir, et suis je bête !!! Bien sur qu'il n'y a pas de poussoir mémorisation, puisqu'il n'y a pas de mode auto... Bon, c'est promis, la prochaine fois je réfléchis avant de vous embêter !
Cela dit, j'en profite pour une petite critique : Sur le F3HP, l'illuminateur de visée : pas terrible, faudrait un cure-dent pour faire fonctionner ce petit bouton rouge à tête d'épingle et sur le FM3a, la touche de mémorisation est également trop petite et bien moins bien placé (derrière) et en plus beaucoup moins sensible que sur le F3HP (plus grand et placé devant, beaucoup plus pratique), en plus il faut appuyer dessus comme un tordu pour que la mémorisation reste active !
Mais je l'adore quand-même :)
Edward S Curtis : je possède un livre magnifique de vos photos, enfin de votre homonyme ;-)
J'ai une nb Ilford Delta 400 dans un appareil, deux nb Ilford HP 5 400 en stock (ils sont moins chers que la Delta 400) et déjà essayé une nb Kodak T-Max 400 (photo ci-après)
http://www.flickr.com/photos/marleentje/269640514/in/set-72157594328323778
Me restera le FP4 à essayer et voir ce que tout ca donnera au développement maison ... Mon oeil n'est pas suffisamment averti pour observer les différences de grain, alors comment est la Kodak T-Max ? Grain fin ou plus développé ?
Photographe57 : pas mal comme équipement modeste :)