Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: Nux le 23 Nov, 2006, 16:25:25 pm
-
Salut a vous!!
J'ai besoin de vos avis.
Comment prendre des images commes celles ci : ( à la Ansel Adams)
http://www.davidfokos.net/assets/i/w/9.jpg
http://www.davidfokos.net/assets/i/w/12.jpg
http://www.davidfokos.net/assets/i/w/18.jpg
Ces photos sont de David Fokos, http://www.davidfokos.net/
Je supose que c'est de la longue pose, combien de temps ?
Mais comment obtenir une image aussi pure? Le ciel et l'eau forme un simple degradé.
Merci pour votre aide,
Car je vais pas tarder a passer au moyen format 6x6, et ce style d'image me plait.
++
-
hello
un temps de pose long genre entre 20 s et 60 min.
http://www.davidfokos.net/statement.htm
J.Ph.
-
temps de pose long, certe, mais des tirages hors pair ...
-
pour les tirages, il n'y a pas trop de recherche et facile a tirer..pas de contraste, gris et noir simplement.
pour le ciel, vu les poses longues, 4 a 5mn..tout ce qui bouge, s'imprime sur le négatif, donc tout est lissé, comme si on prenai un voiture qui roule sans bouger, et le ciel ne peux pas avoir une couleur niforme..si l'avait été, la j'aurai voulu savoir..en plus il a mis surement un filter orange, ou jaune, qui fonce les bleus.
plus un autre qui est sans doute neutre, pour permettre les poses longues..
celle de "David Fokos" vignette sérieusement..et je suis presque sur quil utilise un filter rouge..
-
" Claude "excuse moi !!! mais vraiment " tu déraisonne " !!!
Je rêve ! ou je crois rêver !!! analyse simpliste ... technique et sans regard
le vignetage n'est pas obligatoirement le fait d'un filtre rouge vert bleu ou orange à la PdV ... il peut être le résultat d'un travail de labo soigné.. une gamme de gris comme celle de ces images sont d'une telle finesse, que le simple tirage brut de néga n'y suffis pas ...
Si il utilisait un filtre rouge, quel serait le résultat ????????????????,
avec ciel bleu = ciel noir ou gris très sombre ... avec un ciel gris ... AUCUNE MODIFICATION VISIBLE ....
Ces tirages sont riches, mais doux tout en ayant suffisament de contraste pour avoir du relief ...
et pour cela, il faut 2 choses ...
1/ des néga riches ...
2/ un excellent tireur ...
-
Et en ne prenant que la partie centrale d'un sténopé?
-
Et en ne prenant que la partie centrale d'un sténopé?
Cela changerait quoi ???
-
la douceur vient deja du format et de la pose longue..le 120, n'est pas le 135..sans doute de la 50 iso F: 32..je ne vois pas le miracle..:/
un pied, une pose longue.et de la patience!
c'est quand même plus facile que la photo de reportage..
pour le tirage, on bon tireur suffit, ecxelent pourquoi pas! mais pas neccessaire!!
et en plus qui dit que c'est de l'Argentique (je parle des tirages) j'en ai vu des grand format, souvent numerique.
-
Vouai !!!
je réalise que, si tu pose ton regard sur des photos d'amateurs totalement inconnus, ou sur des pros reconnu, ton analyse est toujours la même ...
" y'a pas de quoi se taper le ... " :lol: pourquoi pas .... :/
-
non j'essai d'expliquer les photos..un Pro, ne fera pas forcement de plus belles photos qu'un Amateur..le Pro vie de ses photos simplement il n'est pas meilleur..
et j'explique aussi que ce genre ce photo, existe depuis longtemps, avant on les fesait sans le vouloir..on n'avait pas le choix avec les chambres sur les photos de paysages..mais, je recconais que c'est joli, c'est beau, ca tape a l'oeil, mais tout le monde en est capable..
ce n'est pas forcemment aussi de l'Art, (le beau n'est pas forcemment de l'Art).
ce n'est pas de l'Instantané, du fujitif, la photo est la elle t'attend..tu prends un pied, un appareil photo, une peloche, tu vas sur la plage, tu poses 5mn et tu fais pareil..tu peux revenir le lendemain, elle sera toujours la!
et justement je suis plus sévère avec un Amateur qu'un Pro..
quand un Pro part faire en Afrique 16000 fichiers Raw et qu'il n'en sort que 100, on voit qu'il a les moyens, c'est tout, je ne dit pas c'est un Dieu, ses photos sont surement tres belles, (les 100)..y a de quoi!
3 mois de preparation, 80kg e materiel, 18 jour de périple, 27 heures de vol, 7 avions, 2 hélicoptères, 18 heures de bateau 184 Go d'images, 15 jours d'éditing et de post production
la démarche est differente selon que l'on est Amateur (qui aime la photo) et le Pro qui en vit!
ou voir les images: du 20 septembre au 31 decembre
du 20 au 24 septembre c'est fini..
18-19-20 novembre Expo au Festival International de Photographies Animalière et de nature de Montier en Der.
du 20 nov au 14 dec Expo sur écran plasma Fnac Digital Paris VI ..
PS: je n'ai pas dis que le Vignetage provenait du filtre rouge..
ça a pu etre fait au tirage comme tu le dis.
comme le degrade du ciel.
-
Et un regard simple sur le travail qui est fait ??? c'est possible ??
pro ou amateur,
numérique ou argentique,
135 ou chambre 20x25,
lampes torches ou balcars.
reportage ou poses longues ...
qu'importe au fond .. c'est un travail, il est fait, exposé, il ne demande qu'un regard ...
la question était : "comment font ils " ... ILS FONT ...
en pose longue pour les uns ( c'est le cas présent )
avec 16 000 cliché pour l'autre ... qu'importe grand Dieu !!!
La question n'était pas Art ou pas Art ... ce qui est certain, c'est que ce photographe, expose et vends son travail
c'est du " déjà vu " ... OK, peut être bien ... mais toi même fais tu vraiment autre chose que du " déjà vu " ??? je ne crois pas ... tu fais tes images comme tu le souhaite, même si c'est du déjà vu ... tu fais ... tu montre, et si tu vends ... tu vends ...
Je suis de ceux qui souhaite voir plus de travail d'une telle qualité, même si les tirages sont numérique, je m'en tape grave ... c'est l'émotion qui compte, l'envie d'avoir un original dans mon salon, le souhait de pouvoir faire aussi bien ...
-
bon on en parlerai des millions d'année..:/
quand tu veux, tu habites Arles, on n'est pas loin tout les deux.on ce fera une sortie dans ce sens, si tu le veux..
et tu verras que tu pourras faire la meme chose..mais faut trouver le lieux.
-
facile, j'habite à quelques km de très beaux coins ...
sache bien que je ne doute pas l'ombre d'une seconde de tes compétences à faire ce genre de choses ... là n'était pas mon propos ....
je te ferais quelque chose du genre d'ici peu ... pas pour prouver un savoir faire, mais uniquement pour le fun ...
si tu passe par là, tu sera le bienvenue ... c'est évident !
-
Ok fevrier je serai un peu libre..
j'espere que tu aimes la biere :)
j'enmenerai mon 6x6
et une vieille technical pan de 1998..fera l'affaire..25 iso
-
OK j'attends que tu me prévienne ... prévois un Week End ...
-
Ca va saigner! :lol: :lol:
moi j'aimerai bien faire la moitié du tiers du quart de ces photos meme s'il y a un côté deja vu : J'ai vu une serie sur un torril, plage de Okinawa (?), dans les memeseaux .
ok on va essayer pose longue ;
Philipandre je suis souvent sur Beaucaire ou a Fourque : on se le boit ce café?
-
... moi aussi faire des photos dans ce genre là :)
On va peut-être finir par en faire une sortie NP si on est plusieurs à vouloir s'y essayer
Pierre
-
Merci a vous pour ces explications !!!
Mais j'ai toujours une question.
Cette effet "blanc" de l'eau? si je fai de la longue pose sur l'oceau, il sera plutot noir...
Est ce aux conditions de prise de vue? le matin, a midi, mer agité (beaucoup de reflets), ...??
Où est ce au tirage, il expose tres peu?
Merci
-
Sorgue !!! t'es où aujourd'hui ?????
-
L'effet blanc est lié au moutons sur les vagues ou aux reflets de la lumière sur l'eau avec les vagues (pas forcément grandes).
Il ne faut pas par contre une mer trop calme (pas pétole comme disent les bretons de la mer ) car ta zone blanche serait limitée à une zone de la photo.
L'heure est putot le matin ou le soir quand le soleil est couché.Mais cela peut être le midi et seulement avec un ciel couvert pour éviter un trop grand contraste et des ombres trop marquée avec les objets.
-
Merci a vous pour ces explications !!!
Mais j'ai toujours une question.
Cette effet "blanc" de l'eau? si je fai de la longue pose sur l'oceau, il sera plutot noir...
Est ce aux conditions de prise de vue? le matin, a midi, mer agité (beaucoup de reflets), ...??
Où est ce au tirage, il expose tres peu?
Merci
Mais non !!! réfléchi 2 secondes ...
imagine ...
tu es devant la mer ... appareil sur pieds ... film lent ... diaph bien vissé ... pose longue ... au dela de 2à 3 secondes, tout ce qui est mobile devient flou ... si tu pose 10 secondes ... tour ce qui est mobile est tellement fou que cela ressemble à du statique ... au plus tu pose longtemps au plus ce qui bouge est lissé dans le flou
le liquide est comme un miroir ... il reflète donc le ciel ... le ciel est clair, et ton film sensible à la lumière...
donc, ciel et eau sont clairs ... si tu "sur expose ", tu aura des clair ... très clair ( cramés )
donc résultat ... tout ce qui est mobile devient fou puis fixe par une accumulation de mouvement sur la même surface de film ... ce qui est fixe ... ne bouge pas ...
alors bien sur, pour avoir des blanc, ton néga sera ... noir
( la seule similitude entre néga et tirage est ..... tic ! tac ! tic ! tac ! .Alors ???????? ... "dong
" le gris moyen de référence ... le fameux gris 18 % de réflection )
ai je été suffisamment clair ????????? ;)
Additif avant que la question n'arrive :
en cas de photo de nuit avec un éclairage lunaire, C'EST EXACTEMENT LA MÊME CHOSE...
-
Ok, je comprend bien.
Il va falloir que je fasse des essais.
Merci a vous
-
Je voudrais rebondir un peu. J'adore ce type de photo... Et j'ai vu dans plusieurs post qu'on parlait de filtre neutre ?
Dites moi si j'ai bien compris.
Lorsqu'on fait de très longue pause, il faut éviter qu'il y ait trop de lumière qui rentrent pour ne pas brûler les blancs... donc on met un filtre (gris ?) afin de limiter la lumière qui rentre ? est-ce bien ca ?
est-ce la seule solution ? J'imagine qu'en jouant sur une toute petite ouverture (f?? 24) on peut déjà tenir plus longtemps sans filtre?
Merci de votre aide.
-
oui, mais les optiques de maintenant si ce n'est pas du Moyen Format, sa ferme a F:16:/
mais on peut toujours mettre si c'est du NB, un filtre orange, ou jaune, et meme rouge..si on pense que ce sera trés gris..car en pose lente, tout se mélange et les couleurs qui se veraient en vitesse rapide, disparait dans les autres..donc ce tarduit en NB en Gris .
-
Pour le dégradé du ciel j'obtiens un résultat semblable en utilisant un filtre polarisant, puis en traitant mes RAW avec l'équivalent d'un filtre bleu :
http://galeries.nikonpassion.com/displayimage.php?album=lastup&cat=0&pos=0
-
oui, mais les optiques de maintenant si ce n'est pas du Moyen Format, sa ferme a F:16:/
mais on peut toujours mettre si c'est du NB, un filtre orange, ou jaune, et meme rouge..si on pense que ce sera trés gris..car en pose lente, tout se mélange et les couleurs qui se veraient en vitesse rapide, disparait dans les autres..donc ce tarduit en NB en Gris .
ok,
Merci pour l'info...
-
Bah ... certaines optiques ferment encore à f:22 ... et même à f:32 le vrais problème à ces ouvertures ( ou fermetures) c'est la diffraction et donc la perte de définition ...
Et puis, en prise de vue, il y a aussi les méthodes du labo ...
En ce qui concerne l'usage des filtres colorés pour le NB, ... les résultats ne sont pas les mêmes selon la couleur...
La terminologie " filtres neutres" désigne dans un premier temps les filtres UV ...
Les autres sont des gris de diverses densités ... donc, ils ne sont pas neutres.