Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: saxogreg le 17 Juil, 2011, 11:46:44 am
-
Bonjour,
C'est mon 1er message sur ce forum que je découvre depuis peu et pour cause: je passe de Canon à Nikon.
Possesseur d'un Canon EOS 400D depuis 5 ans avec le kit 18-35mm et un Sigma 70-300mm, je suis un peu déçu des résultats.
Je ne suis pas un expert en photo, mais après avoir testé le Nikon 3100 d'un proche, j'ai vu la différence...
Je vais donc faire l'acquisition d'un Nikon 5100, qui convient bien à ma bourse et aux résultats que je vise, pour mon niveau de débutant.
J'avoue que la perspective de ne plus me trimbaler avec un Réflex ET un caméscope me réjouit également.
J'ai longuement parcouru le forum pour faire des choix et je voudrais votre avis.
Je prends des photos de tout type, paysages, architecture, et surtout portraits en situation de "reportage", affectionnant particulièrement le N&B.
Il semble que pour une bourse de 600 euros à mettre dans 2 objectifs et à la vue de mes besoins le couple gagnant soit:
- NIKON 18-105mm F3.5-5.6 G ED VR DX à 228 euros chez Digit = pour shooter des portraits voir quelques paysages et "street reportage"
- NIKON 35mm F1.8 AF-S DX G à 200 euros chez Digit aussi = pour les portraits, photos en intérieur.
Je suis conscient que un gros zoom va me manquer, le 300mm avait ses avantages car je n'aime pas la photo posée et le zoom permet de ne pas attirer l'attention du sujet (surtout à l'étranger) mais bon il faut faire des choix.
Pensez-vous que ces choix sont raisonnables ou il y a doublon, incohérence voir inutilité au regard de mes besoins ?
Merci à cette chouette communauté que je découvre.
-
Je fait pas mal de voyage au sac a dos et j'ai fini par me limiter a un 18-200 (anciennement 18-135) et le 35 1,8.
Depuis quelque temps je prends mon fish-eye avec mais c'est pas vraiment du gout de tout le monde et je ne fait pas toute mes photo avec.
-
Bonjour "saxogreg",
Pour répondre à votre question, non, il n'y a jamais eu de doublon entre un zoom et une focale fixe... Pas d'incohérence car ils se complètent bien.
Pour le 70-300, vous trouverez facilement votre bonheur -bientôt, moyennant une dispute avec le banquier/la banquière- après vous être fait la main sur vos deux objectifs. On revient toujours à un 70-300, c'est tellement agréble...
Le 18-105 et le 18-200 sont assez comparables au niveau qualité, du moins pour ce que j'ai pu en lire ici même. Le 18-105 l'emporterait de peu dans les suffrages...
Euh, je ne ne veux pas jeter la pierre, mais chez Canon, ils font aussi des reflex avec vidéo (d'une meilleure qualité que Nikon ai-je cru lire ici encore?).
Bon choix et bonne continuation.
Damien.
-
A Claude,
On peut les voir quelque part tes photos prises au fisheye? J'avoue être un grand fan de ce type de caillou.
Il m'arrive de me balader une journée entière avec seulement un fisheye en poche. Excellent exercice pour penser la photo sous un autre angle (sans mauvais jeu de mot).
Au plaisir,
Damien.
-
On peut les voir quelque part tes photos prises au fisheye?
Dans ma galerie il y a un album au Fish-eye à Bruxelles, au final sur la journée je n'ai utiliser que ça.
-
Pour du portrait je pencherais plus pour le 50 1.8 AF-S qui est 20€ plus cher.
Le 35 est bien car il corespond à un 50 en FX mais je le trouve trop court donc trop intrusif. Puis il a tendance à déformer. Je préfère mon 50 1.4.
-
Le 35 est bien car il corespond à un 50 en FX mais je le trouve trop court donc trop intrusif. Puis il a tendance à déformer. Je préfère mon 50 1.4.
Oui moi j'utiliser le 35 comme focal standard et lumineux, pour le portrait j'utiliser plus facilement le 18-200.
Mais bon quant y fait choisir quoi prendre entre 24, 35, 50, 85, 105 et 135 que chaque gramme dans le sac a dos compte faut faire des choix... :lol:
-
Merci pour vos réponses.
Un FishEye est plus un plaisir personnel je pense.
J'avais bien noté que le 18-200mm était très chouette. Il est juste à 650 euros...
Quand au débat 35mm ou 50mm en focale fixe, j'avoue ne pas le maitriser.
Pour ce qui est du Choix Canon vers Nikon, j'ai beaucoup hésité entre le EOS 600D et le Nikon 5100, mais ce dernier l'emporte.
Sinon, que pensez-vous des alternatives Sigma ou Temron ? ils sont souvent moins chers, la qualité est-elle aussi en dessous ?
Les avis divergent. Mon expérience me dit qu'un boitier + obj. de même marque sont souvent plus cohérents...
-
Sinon encore plus long et moins cher (et un peu moins bon)
http://www.cameranu.nl/nl/Objectieven/Tamron/Zoom/Tamron-AF-18-270mm-f35-63-Di-II-VC-PZD-Nikon/H131_513_152364/
-
Perso, je pense que si tu es déçu de tes photos, c'est
- qu'il y a peut-être des optimisations à faire au niveau des réglages de ton boitier ?
- ou que les optiques ne sont pas bonnes ?
Si les optiques ne sont pas particulièrement mauvaises, tu pourrais les garder et mettre tous tes sous dans un bon boitier... (le 7D ?) parce-que là, t'es obligé de tout racheter du coup... Et perso, j'suis surpris que tu trouves le 3100 bien meilleur que l'EOS 400, là encore, je connais pas bien du tout canon, mais on doit être plus ou moins dans la même gamme, non ?
@u petit oiseau qui va sortir : c'est dommage de l'avoir dans ta poche, ton fisheye... tu ferais mieux de l'avoir sur le boitier... (ok, elle est nulle... je m'en vais :P)
-
Tamron 17-50/2.8 pour commencer. C'est dans le budget et apparemment très bonne qualité optique.
Ensuite, plus tard, un AFD85/1.8 en occasion à 350 euros.
-
Tamron 17-50/2.8 pour commencer.
Oui mais court pour baroudeur...
Déjà qu'il trouver le 18-105 un peu court... :-\
-
J'avais bien noté que le 18-200mm était très chouette. Il est juste à 650 euros...
Si c'est une question de budget, tu peux te tourner vers le marché de l'occasion. En prenant tes précautions (test avant achat, achat sous garantie, etc) tu peux avoir:
- Nikkor 18-200 VR I pour moins de 400eur
- un remplacant du 35mm (que j'adore): le 50mm 1.8 d'occasion (que j'ai possédé, mais trop long pour les photos d'intérieur) à moins de 100eur.
Mais pour la seconde option, je te conseille plutot d'économiser pour te payer le 35mm :-)
-
Bonjour, bonjour,
Les autres marques? Et bien, le fait même qu'elles existent permet qu'on s'y intéresse et qu'on puisse les comparer.
Le problème étant qu'il y a un peu de tout, souvent du bon, parfois du mieux, encore plus souvent du moins bon...
Un exemple, attiré par son prix alléchant, j'ai pris le 18-200 chez Tamron, embobiné par le baratin du vendeur, et je suis au final assez déçu du caillou (mou, couleurs froides, etc), pas à jeter -léger, compact, et on peut faire de la photo avec!- mais cela me rappelle que la qualité à un prix. Je suis revenu sans aucune déception vers mon couple 18-55/70-300, tant pis pour le poids. Le 18-200 me sert juste lors de mes sorties avec les gosses le weekend...
Au risque de dire une vilaine bêtise, je trouve que la différence entre 200mm et 300mm pourrait être comblée en zoomant... avec les pieds. Si c'est du compact-passe-partout qui te tente le plus: 18-200mm. Si tu aimes changer d'objo, travaille comme tu le fais déjà avec un 70-300mm.
Tu dis toi-même que tu n'es pas totalement satisfait. N'as-tu pas peur de retomber sur le même problème, en reprenant finalement le même type de caillou? Peut-être est-il temps d'en essayer d'autres et de voir ce qui te convient le mieux?
Pour Azadk, Ah zut, c'était donc ça?! Je me demandais bien pourquoi mes photos étaient toutes sombres!
En poussant la réflexion un peu plus, il y aura bien quelqu'un pour dire que je ne m'appelle pas "petit oiseau" pour rien. Et pourtant non, ce n'est pas cet oiseau-là qui voulait sortir de ma poche...
(Tu dis que tu sais où est la porte? ok; tu me la tiens et on sort ensemble...)
-
tu me la tiens et on sort ensemble...
:o
NAN, je ne mange pas de ce pain là :P
(on a le droit de faire une réponse qui n'apporte rien si ce n'est une blague foireuse ?)
-
[..]
Il semble que pour une bourse de 600 euros à mettre dans 2 objectifs et à la vue de mes besoins le couple gagnant soit:
- NIKON 18-105mm F3.5-5.6 G ED VR DX à 228 euros chez Digit = pour shooter des portraits voir quelques paysages et "street reportage"
- NIKON 35mm F1.8 AF-S DX G à 200 euros chez Digit aussi = pour les portraits, photos en intérieur.
Je suis conscient que un gros zoom va me manquer, le 300mm avait ses avantages car je n'aime pas la photo posée et le zoom permet de ne pas attirer l'attention du sujet (surtout à l'étranger) mais bon il faut faire des choix.
Pensez-vous que ces choix sont raisonnables ou il y a doublon, incohérence voir inutilité au regard de mes besoins ?
Merci à cette chouette communauté que je découvre.
Plusieurs choses :
1. c'est vrai que cette communauté a l'air bien sympa. Certes, y a visiblement quelques ronchons, mais toute communauté à ses grincheux de services ;) et ici ça semble rester bon enfant
2. mon budget est un peu au dessus du tien, j'ai exactement la même sélection mais je m'offre le 70-300 en prime (SIGMA 70-300/4-5,6 APO DG MACRO MOTORISE-NIKON... car le NIKON AF-S VR 70-300/4,5-5,6 G IF ED est trop cher), car pouvoir shooter de loin en toute discrétion ça peut se révéler précieux dans certains cas.
3. le 18-105 est vendu en kit avec le boitier et revient moins cher que de prendre boitier et objectif séparément.
4. j'ai quand même bien lorgné sur le TAMRON 18-270/3.5-6.3 DI II VC PZD NIKON, ce qui aurait allégé mon fardeau en trimballant un objectif de moins... mais on m'a laissé entendre qu'il était de moins bonne facture
Mais je vais vous avouer qq chose : je n'ai pas encore tranché.
L'achat est programmé pour la première quinzaine d'aout... je me laisse encore le droit de changer d'avis :)
-
Pour azadk,
Oui, tu as le droit de faire une réponse qui n'en est pas une... Cela s'appelle vulgairement "pourrir un fil".
Mais ne t'affole pas, quand cela commence à dégénérer, nos gentils modérateurs nous remettent sur les rails!
Et puisque tu vas dans cette direction:
"NAN, je ne mange pas de ce pain là
(on a le droit de faire une réponse qui n'apporte rien si ce n'est une blague foireuse ?)"
La porte, Azadk, la porte. C'est la porte qu'il faut tenir (c'est "la", pas "le")... Et laisse le pain aux petits oiseaux.
Et sortir ensemble, entre mecs, avant c'était "tendancieux", et maintenant c'est plutôt "tendance". Enfin, il paraît...
Revenons à notre sujet; Pourquoi pas envisager également les couples 16-85/80-400? Ou bien 18-70/70-300?
Bon, le budget n'est plus le même, mais les possibilités s'élargissent.
Question baroudage, si on ne peut pas se contenter d'un unique objectif, en prévoir deux au grand maximum. Après ça commence vraiment à peser lourd. Mais dans ce cas, que devient notre focale fixe?
Au risque de continuer à tourner en rond, il faudrait simplement repenser à ce dont vous avez réellement besoin. Et à la place que vous avez dans votre sac...
Le 18-270? son véritalbe point fort est d'être ultra compact. Pour le reste... On ne peut pas tout avoir. A vous de voir quelles concessions vous pouvez faire.
Damien.
-
budget limité 'sur 2nd boitier pour ma part) j'ai essayé le 17-70 sigma : vraiment très bon. J'ai eu le 18-200 ; je sais que certains produisent vraiment de belles images avec ; mais ils sont rares, tout de même. Et ils font beaucoup mieux avec un 200 f2 ;D ;D
donc, faible poids, encombrement, bon piqué, bonne ouverture + macro (ou proxy, la différence me semble ténue) : c'est bon pour un baroudeur !