Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: gwenolo le 17 Juil, 2011, 11:32:23 am
-
Bonjour
Nouveau venu dans le monde des reflex numeriques, après une petite expérience en argentique (Minolta...) il y a quelques années, je suis l'heureux possesseur d'un modeste Nikon D3100, acheté en kit avec le nikkor 18-105 VR. Je l'ai complété avec un nikkor 35 mm 1.8 AF-S, qui est très bien (et pas cher !) même si je trouve qu'il génère pas mal de distorsion...
Ma question est la suivante, si quelqu'un peu m'aider car je suis un peu perdu dans la jungle des objectifs:
Quel serait à votre avis le meilleur rapport qualité - prix en objectif "à portrait", compatible avec mon boitier (qui n'est ni stabilisé ni motorisé) ? Par objectif à portrait j'entend soit une focale fixe au moins égale à 50 mm (ce qui équivaudrait à 75 mm sur un format DX si j'ai bien compris), soit un petit zoom, mais dans tous les cas une grande ouverture ... Il y bien le nikkor 5O mm 1.8, ou même le 1.4, mais après quelques essais avec mon 18-105 je trouve le 50 mm un peu court, j'aurais aimé un 60 mm voire plus... Visiblement il faut que l'objectif soit motorisé étant donné la petitesse du viseur de mon boitier, mais je m'interroge sur la stabilisation... Est-ce nécessaire ?
Merci par avance de vos précieux conseils
-
Dans ce qui me viens a l'esprit, chez tamron tu a un tamron 60 mm F2,0 macro (limité au Dx), le 60 mm Nikon 2,8 Af-s, sinon le 85 mm 1,4 sigma qui est une vrai merveille mais qui a un prix... :-/
-
Un peu plus long que 50mm, et en AF-S (pour conserver l'autofocus sur ton boitier), le choix n'est pas gigantesque :
le 60 mm micro Nikkor ouvrant à f/2.8
le 85mm micro Nikkor ouvrant à f/3.5
Ensuite, que ce soit des zooms ouvrant en f/2.8 ou le 85mm f/1.4, chez Nikon on passe à une zone de prix supérieure à 1.500 €.
Ou alors ce sont des AF "non-S" comme le 85mm f/1.8, qui perdent l'autofocus sur ton boitier.
Ca vaut peut-être le coup de faire le calcul : Revente du D3100 + achat D90 + achat 85mm f/1.8 par rapport à l'achat d'un objectif AF-S seul.
-
On en parle aussi ici :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=48117.0
-
Non, ce n'et pas necessaire et je garderais simplement ton 18-105 comme objectif de portrait. Fais des essais a 85 ou 100mm aussi ouvert que l'objo te le permet et tu devrais pouvoir faire des choses pas mal. Il existe un tat d'objos, mais il ne conviennent pas a ton boitier. Si apres avoir essayé avec ton 18-105 tu n'es pas contente, tu as deux choix:
- changer de boitier
-accepter que tu n'auras pas AF pour les portraits et acheter le 85 f1.8d. Il fait des merveilles comme 130 mm.
Bonjour
Nouveau venu dans le monde des reflex numeriques, après une petite expérience en argentique (Minolta...) il y a quelques années, je suis l'heureux possesseur d'un modeste Nikon D3100, acheté en kit avec le nikkor 18-105 VR. Je l'ai complété avec un nikkor 35 mm 1.8 AF-S, qui est très bien (et pas cher !) même si je trouve qu'il génère pas mal de distorsion...
Ma question est la suivante, si quelqu'un peu m'aider car je suis un peu perdu dans la jungle des objectifs:
Quel serait à votre avis le meilleur rapport qualité - prix en objectif "à portrait", compatible avec mon boitier (qui n'est ni stabilisé ni motorisé) ? Par objectif à portrait j'entend soit une focale fixe au moins égale à 50 mm (ce qui équivaudrait à 75 mm sur un format DX si j'ai bien compris), soit un petit zoom, mais dans tous les cas une grande ouverture ... Il y bien le nikkor 5O mm 1.8, ou même le 1.4, mais après quelques essais avec mon 18-105 je trouve le 50 mm un peu court, j'aurais aimé un 60 mm voire plus... Visiblement il faut que l'objectif soit motorisé étant donné la petitesse du viseur de mon boitier, mais je m'interroge sur la stabilisation... Est-ce nécessaire ?
Merci par avance de vos précieux conseils
-
Merci beaucoup pour vos éclairages, après moult réflexions je m'oriente vers le Tamron 60 mm 2.0 macro, qui n'est sans doute pas au niveau des optiques nikon, mais qui n'est pas cher et a priori pas trop mal, et ça me permettra en outre de m'initier à la macro ...
Quant à revendre mon boitier, c'est effectivement une option pour plus tard !
-
...qui n'est sans doute pas au niveau des optiques nikon...
A l'heure actuel Nikon pas forcément le mieux juste parce que c'est une grande marque, Tamron, Sigma et Tokina font d'excellent produit a des prix ont ne peu plus correcte, certain sont même meilleur que leur équivalent Nikon.
-
Merci beaucoup pour vos éclairages, après moult réflexions je m'oriente vers le Tamron 60 mm 2.0 macro, qui n'est sans doute pas au niveau des optiques nikon, mais qui n'est pas cher et a priori pas trop mal, et ça me permettra en outre de m'initier à la macro ...
Quant à revendre mon boitier, c'est effectivement une option pour plus tard !
C'est un bon choix. Ref le test sur photozone
http://www.photozone.de/canon-eos/484-tamron_60_2_50d
-
perso, je t'aurais quand même conseillé le 50 1,4 ou 1,8.
Le 1,4 complèterait d'ailleurs bien tes objos, et avec son ouverture, tu obtiendras de très beaux flous.
maintenant, en pas trop cher, mais quand même un peu plus, tu as le 105 sigma, même non OS, qui ouvre à 2,8, et est une merveille. Je l'ai eu, et revendu pour le nikkor, mais la différence n'est pas énorme. Après, un équivalent 150, pour du portrait, ça se discute ... Mais à la place du 60 nikkor, par exemple, je prendrais 50 1,8 nikkor et 105 non OS sigma : tu gagnes un objo macro et deux focales vraiment différentes ...
-
perso, je t'aurais quand même conseillé le 50 1,4 ou 1,8.
Le 1,4 complèterait d'ailleurs bien tes objos, et avec son ouverture, tu obtiendras de très beaux flous.
maintenant, en pas trop cher, mais quand même un peu plus, tu as le 105 sigma, même non OS, qui ouvre à 2,8, et est une merveille. Je l'ai eu, et revendu pour le nikkor, mais la différence n'est pas énorme. Après, un équivalent 150, pour du portrait, ça se discute ... Mais à la place du 60 nikkor, par exemple, je prendrais 50 1,8 nikkor et 105 non OS sigma : tu gagnes un objo macro et deux focales vraiment différentes ...
La tu as bien éclairci les choses >:D
-
Synthèse pour esprit embué :-)
1) S'il faut n'en prendre qu'un trop près de 35, et 60 ne sert pas à gd chose sauf à faire de la photo d'œuvre d'art => conseil : prendre le 105 sigma
2) Si il veut/peut en prendre 2 : rajouter le 50 1,8, pas cher, et excellent
A noter que les deux hypothèses ont l'avantage de couvrir Fx et Dx
...
C'étaient les conseils, mais pour être exhaustif : perso, je vendrais 18-105 et 35, pour prendre le 17-70 en plus d'un ou des deux autres
Simple avis ... mais j'ai eu (ou ai encore) tous les cailloux cités sauf le 35
-
Synthèse pour esprit embué :-)
1) S'il faut n'en prendre qu'un trop près de 35, et 60 ne sert pas à gd chose sauf à faire de la photo d'œuvre d'art => conseil : prendre le 105 sigma
2) Si il veut/peut en prendre 2 : rajouter le 50 1,8, pas cher, et excellent
A noter que les deux hypothèses ont l'avantage de couvrir Fx et Dx
...
C'étaient les conseils, mais pour être exhaustif : perso, je vendrais 18-105 et 35, pour prendre le 17-70 en plus d'un ou des deux autres
Simple avis ... mais j'ai eu (ou ai encore) tous les cailloux cités sauf le 35
Merci beaucoup pour le conseil que je vais suivre pour le 60 mm, mais pas pour la revente du 35 mm, je le trouve tout simplement excellent pour son prix ! Par contre après avoir pas mal mitraillé avec pendant les vacances, je trouve que le 18-105 manque vraiment de piqué, contrairement aux tests que j'avais pu lire sur le monde la photo (comme quoi les tests...) Je vais donc sans doute m'orienter vers 2 focales fixes genre 35 mm et 90 ou 105 mm, voire 3 avec le 50 mm, et j'achèterai un zoom lumineux quand mon compte en banque sera mieux garni ...
-
Merci beaucoup pour le conseil que je vais suivre pour le 60 mm, mais pas pour la revente du 35 mm, je le trouve tout simplement excellent pour son prix ! Par contre après avoir pas mal mitraillé avec pendant les vacances, je trouve que le 18-105 manque vraiment de piqué, contrairement aux tests que j'avais pu lire sur le monde la photo (comme quoi les tests...) Je vais donc sans doute m'orienter vers 2 focales fixes genre 35 mm et 90 ou 105 mm, voire 3 avec le 50 mm, et j'achèterai un zoom lumineux quand mon compte en banque sera mieux garni ...
Bonne chance! Avec un 35mm et un 60mm tu sera bien équipé. Après, un 70-300 completerais bien ta gamme. Le Tamron est excellent!
-
Après moult réflexions et hésitations (ah que les choses étaient plus simples avec un compact !! ;) je suis donc prêt à dégainer ma carte bleue pour le TAMRON 90mm 2,8 Di Macro Nikon, que j'ai trouvé à 380 € sur le net. Cela semble être un très bon objectif (svp dites-moi si je me trompe !!), léger et pas trop cher, et complètera bien mon nikkor 35 mm 1.8 en focale fixe.
Cela dit l'utilisation principale que je compte en faire, dans un premier temps, est du portrait principalement (famille et amis je précise, je suis un pur amateur), en intérieur et extérieur. La macro m'intéresse aussi, d'oû l'intérêt de ce caillou, mais ce sera pour plus tard je pense.
Ma question est la suivante : d'après ceux qui ont eu cette optique ou une équivalente en focale/ouverture, est-ce que l'absence de stabilisation pourrait être un problème ? Je me demande à quelle vitesse je pourrais monter à pleine ouverture, en intérieur et éclairage faible, sachant qu'avec le D3100 j'obtiens des résultats satisfaisants à 1600 iso...
Si la stabilisation est nécessaire, les seules alternatives seraient le nikkon ou le sigma 105 mm 2.8 macro, mais hors budget car 2 fois plus cher , ou le sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM, au même prix mais avec une focale plus courte, et moins lumineux =(
Merci encore mille fois par avance de vos conseils !! (après je ne vous embête plus promis ... jusqu'à mon prochain dilemme ;D)
-
Sans stabilisation un 90mm sur un capteur DX, .. ca va te donner une vitesse minimale (en dessous c'est la zone rouge) de 1/125s en gros.
-
Et est-ce que d'après vous je pourrai atteindre 1/125s en intérieur à f/2.8 et à 1600 iso ? (ou moins, à la réflexion j'ai jamais essayé 1600 iso pour du portrait mais c'est peut-être un peu élevé... disons 800 ?)
-
Dommage que tu ne puisse pas prendre le Nikkor 85 f1.8d, car moins cher est plus rapide. Aussi il y a le Nikon stabilisé 85 f3.5VR pour 50€ de plus. Mais, le Tamron est une bonne optique qui te donnera satisfaction pour les portraits.
-
Et est-ce que d'après vous je pourrai atteindre 1/125s en intérieur à f/2.8 et à 1600 iso ? (ou moins, à la réflexion j'ai jamais essayé 1600 iso pour du portrait mais c'est peut-être un peu élevé... disons 800 ?)
Ca, c'est très difficile à dire. Il y a intérieur et intérieur ! Dans beaucoup de situations, f/2.8 et 90 mm seront inutilisables avec un éclairage domestique. Il n'y a guère que les optiques qui ouvrent à 1.8 ou 1.4 qui soient satisfaisantes pour cette utilisation. Encore plus vrai avec une longue focale.
Un autre point important: en intérieur, on manque souvent de recul et un 90 mm sur un boitier DX, c'est long, très long...
Je crois qu'il faut se faire une raison et pratiquer le portrait en extérieur ou du moins en lumière suffisante. Et se servir du 35 mm 1.8 pour les photos de soirée en famille...
PS: pourquoi ne pas faire le test avec ton 18-105, tout simplement ? Tu te places à 90mm, tu ouvres à 5.6 et tu regardes quelle vitesse il te donne. Tu multiplies cette vitesse par 4 et tu sauras quelle vitesse tu pourras atteindre à f/2.8 !
Ou encore tu montes à 3200 iso et tu sauras directement quelle vitesse tu auras à f/2.8 et 800 iso. Pas compliqué et au moins tu auras un test en situation réelle (chez toi, avec ton éclairage)
-
Merci beaucoup, je vais faire les tests dès ce soir !
-
Un autre point important: en intérieur, on manque souvent de recul et un 90 mm sur un boitier DX, c'est long, très long...
Ca c'est un tres bon point. Il faut des grandes pieces pour faire autre chose que des portraits serrés avec un 90mm en DX. Ca tu peux aussi voir avec ton zoom et tu verras vite si 90mm est pratique chez toi. Sinon, il faut prendre un 60mm.
-
Bonjour,
C'est vrai sur DX 90mmm c'est long et pourtant mon cailloux préféré est le 85 f/1.8 car j'adore les portraits serrés.
Avec un D3100, tu devrais quand même t'en sortir pas trop mal en montant les ISO (il m'arrive de monter à 3200 voire même plus sur D90 donc dommage de se limiter à 800 ISO puisque ton D3100 montre à 12800 en Hi vs 6400 pour mon D90 - mieux vaut un peu, voire parfois beaucoup, de bruit qu'une photo floue ;) et puis ça se retouche le bruit même si ça lisse un peu, c'est moins gênant que pour d'autres types de photos).
-
Alors voilà j'ai fait quelques essais dans mon salon, qui est plutôt sombre une fois la nuit tombée (une seule lampe de 100 W pour environ 25 m2). J'ai fait des portraits de ma fille avec mon D3100 et le 18-105 mm nikkor, et à 3200 iso ça donne:
- à 60 mm, 1/13s à f/5.3
- à 90 mm, 1/8 s à f/5.6
Si j'ai bien compris c'est donc les vitesses que je pourrais obtenir à 800 iso avec un f/2.8, c'est pas mal, d'autant plus qu'en désactivant le VR je me suis aperçu que je parviens tout de même à faire des photos nettes à 1/20s, même à 105 mm, en prenant bien mes appuis (pour cela je n'ai pas fait l'essai sur ma fille qui bouge beaucoup trop du haut de ses 11 mois =D, mais sur un bibelot... )
Sinon je trouve que 90 mm en DX n'est pas trop long en intérieur, du coup je ne suis pas plus avancé pour mon choix entre 60 et 90 mm, mais je sais que l'absence de stabilisation n'est pas un problème !
En tous cas merci encore à tous pour vos conseils, et peut-être que ce post servira à ceux qui se posent les mêmes questions...
-
je parviens tout de même à faire des photos nettes à 1/20s, même à 105 mm, en prenant bien mes appuis (pour cela je n'ai pas fait l'essai sur ma fille qui bouge beaucoup trop du haut de ses 11 mois =D, mais sur un bibelot... )
Sur un sujet "immobile" un trépieds sera plus performant que n'import qu'elle optique lumineuse, la profondeur de champs en plus, c'est justement quant il y a une vitesse minimum a obtenir que les optique lumineuse sont utile... :-\
-
Alors voilà j'ai fait quelques essais dans mon salon, qui est plutôt sombre une fois la nuit tombée (une seule lampe de 100 W pour environ 25 m2). J'ai fait des portraits de ma fille avec mon D3100 et le 18-105 mm nikkor, et à 3200 iso ça donne:
- à 60 mm, 1/13s à f/5.3
- à 90 mm, 1/8 s à f/5.6
Ca veut dire qu'à f/2.8 et 3200 iso, tu seras à 1/30s. A 1600 iso, ce qui reste acceptable sur le D3100, tu serais à 1/15s.
Pour une focale de 90mm, c'est nettement insuffisant. Même si tu arrives à te stabiliser, le moindre mouvement de ton sujet, même lent, donnera un résultat flou.
Un 50mm f/1.8 te donnerait, dans les mêmes conditions, une vitesse de l'ordre du 1/50s, ce qui devient jouable.
-
Mmmh.. Cet argument "massue" fait pencher définitivement la balance en faveur du 60 mm f/2 ! L'autre solution étant bien sûr d'améliorer l'éclairage de mon salon ;D ;D
-
Mmmh.. Cet argument "massue" fait pencher définitivement la balance en faveur du 60 mm f/2 ! L'autre solution étant bien sûr d'améliorer l'éclairage de mon salon ;D ;D
As tu essayé le 50 f1.4G? Tu serais etonné de sa qualité et en 75mm ca fera des beaux portraits.
-
Bonjour,
Ca veut dire qu'à f/2.8 et 3200 iso, tu seras à 1/30s. A 1600 iso, ce qui reste acceptable sur le D3100, tu serais à 1/15s.
Pour une focale de 90mm, c'est nettement insuffisant. Même si tu arrives à te stabiliser, le moindre mouvement de ton sujet, même lent, donnera un résultat flou.
Un 50mm f/1.8 te donnerait, dans les mêmes conditions, une vitesse de l'ordre du 1/50s, ce qui devient jouable.
ça renforce surtout le fait qu'en intérieur mal éclairé, rien de vaut un flash...
Perso, même au 50mm à PO, j'ai souvent eu de belles galères (çàd beaucoup de flou) à photographier des gens en soirée dès que ça bouge...
-
Bonjour,ça renforce surtout le fait qu'en intérieur mal éclairé, rien de vaut un flash...
Ca, ça dépend de ce qu'on veut faire et du résultat qu'on veut obtenir. Manipuler un flash n'est pas chose aisée. A moins de tout laisser en auto mais bon, bonjour le résultat !
Après, si c'est juste de la photo souvenir, c'est une option valable.