Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Olivier le 21 Nov, 2006, 08:15:58 am
-
Bonjour a toutes et tous,
Comme je viens de renflouer un peu les caisses, je voudrais maintenant m'offrir un nouveau "grand-angle" à grande ouverture.
A ce titre ces deux objectifs m'intéressent et à force de lire les remarques et avis de chacun, ils sont tout deux de très bonne facture.
Néanmoins, on parle de la distorsion du 17-55 (entre 17mm et allons 20mm), tandis que le 17-35 respecterait les droites (dixit Philipandre ;) )!
Lorsque vous parlez de distorsion du 17-55, faut-il comprendre qu'elle est rectifiable avec Nikon Capture ou NX (ou Toshop) ou cette possibilité de correction s'applique t'elle seulement au 10.5 DX fisheye ?
Respectivement si vous deviez choisir, se serait plutôt lequel ?
Je précise qu'il serait "en remplacement" de mon 18-70 que je vais abandonner et je suis conscient également qu'il me manquera un step entre soit 35 et 70 (du 70-200) ou 55 et 70!
Bon vous me direz...garde ton 18-70 et achète un 105 macro :D
Merci d'avance
Olivier
-
Je pense surtout que le DX est un ... DX. Donc limité aux capteurs actuels APS-C. Si jamais Nikon sort un plein format, ou si tu veux l'utiliser sur un argentique, c'est mort.
Donc j'opterais plutôt pour le 17-35 ;)
-
Le 17-35 est très bien corrigé .. peut être un petit chouia moins que le 20-35, mais ... la couverture est moindre !
le seul reproche que j'ai toujours fait au 17-35, est sa légère faiblesse à 17 et sa mollesse dans les angles, toujours à la même focale ... mais je suis C ...t là dessus... et c'est surtout dans les 2 premières ouvertures ...
la qualité de piqué du 17-35 n'est plus à faire
de plus, en numérique l'optique étant utilisée dans le centre des lentilles, ces problèmes disparaissent ...
Le 17-55, bien sur pas utilisable en plein format, mais ... il a une bonne réputation en terme de piqué
-
Va faire un petit tour sur ce site : http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
tu y trouveras certainement les réponses à tes questions car les deux cailloux y sont testés de manière trés sèrieuse.
Bonne lecture
-
Merci beaucoup
Olivier
-
hello
trois possibilités
1) 17/35 + 50 + 85
2) 14 + 18/70
3) 14 + 20/35 + 50 + 85
50 + 85 pas très cher en occase et F1.8, un peu plus en F1.4
20/35 moins cher que 17/35 et mieux selon philipandre
14, cher mais pas de plus grand angle en FF et très bon au dire des utilisateurs
105 macro, optique à part pour un certain usage, si on ne fait pas de macro, est-ce indispensable
de toutes façon, gardes ton 18/70 vu la cote d'occase....
J.Ph.
-
14 sigma f:2.8 ... + de 50 % moins cher que le Nikon beaucoup moins lourd et excellent ...
-
Merci à vous deux :)
ou alors :
14 sigma ou nikon lol (j'entends les sousous tombés)
17-55
70-200 ou 85mm en fonction...
200-400
c'est jouable ?
Olivier