Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Rammi le 04 Juil, 2011, 19:39:57 pm
-
Bonsoir à tous,
Je vais partir en septembre pour l'île maurice et j'aimerais ramener de beaux souvenirs équipé de mon D90.
Pour l'instant, j'ai un 35mm f/1.8 nikkor et un 70-300 VR nikkor mais j'ai peur que le 35 soit un peu long pour faire du paysage et autre plan moins serré.
Du coup j'ai en tête le 17-50 (f/2.8 ) de chez tamron (VC ou non) et le 16-85 de chez nikon....Que me conseillez vous ? Y'a t'il d'autres alternatives dans cette fourchette de prix sachant que le "trou" entre 50 et 70 ne me gène pas réellement.
De plus, j'aimerais aussi un objectif pour faire de la macro, mais sachant que je n'ai pas de pied, j'ai cru comprendre à travers vos posts qu'il fallait éviter de dépasser une focale de 100. Du coup quel serait le meilleur compromis ?
Je suis preneur de tout autre conseil !
Merci ;)
-
Moi je te conseiilerais le 17 70 2.8 4 de sigma a moins de 400 euros sur le net.
Sinon pour le fun un samyang fisheye a moins de 300 euros mais en MAP manuelle uniquement.
-
Je reviens de 2 semaines à La Réunion qui est un peu la soeur de l'Ile Maurice.
Je n'avais pris que le 18-200 avec mon D300, et je ne l'ai pas regretté, car c'est vraiment pour moi le meileur compromis : inutile de se charger davantage si tu comptes marcher....
Oui, 35mm est bien trop long.
Même avec un 18, si je manque d'angle pour un paysage, je fais plusieurs vues à main levée pour faire un assemblage panoramique
En proxy, la MAP à 50cm à toutes les focales est suffisante pour les fleurs.
Et un objectif à grande ouverture ne me semble pas indispensable, compte tenu de la luminosité, et de toutes façons à 18h, il fait nuit noire ! Et pour des portraits (je ne pratique pas ce type de PDV en vacances), c'est un peu court.
Mais tout cela n'est que mon avis, étayé par une bonne expérience des voyages divers et variés !
Jacques
-
Ok merci beaucoup pour vos réponses.
Sur tes conseils jacques je vais certainement privilégier un trans-standard de qualité et le macro attendra un peu du coup ;D
Bonne soirée
-
De mon expérience du Nikon 18-200, c'est que j'ai très rapidement senti la limite du côté de 18, qui m'a conduit vers le 12-24 (f/4), d'autant que les distorsions sont bien présentes -et parfois gênantes- à 18. Ensuite, c'est l'ouverture f/3.5-5.6 qui a montré ses limites, d'où un AIS 35 f/1.4 (le modèle AFS n'était pas encore sorti, et de toute façon hors budget).
Si tu as déjà un 35 f/1.8 et un 70-300, il ne manque plus que l'UGA pour être complet. Perso, je ne changerais pas mon 12-24, mais Tokina propose un 11-17 dont j'ai pu lire beaucoup de bien et Sigma un 10-20 pas mal non plus (la 1ère version est paraît-il mieux que la 2è).
Pour la macro, vois le 90 Tamron.
-
De mon expérience du Nikon 18-200, c'est que j'ai très rapidement senti la limite du côté de 18, qui m'a conduit vers le 12-24 (f/4), d'autant que les distorsions sont bien présentes -et parfois gênantes- à 18. Ensuite, c'est l'ouverture f/3.5-5.6 qui a montré ses limites, d'où un AIS 35 f/1.4 (le modèle AFS n'était pas encore sorti, et de toute façon hors budget).
Si tu as déjà un 35 f/1.8 et un 70-300, il ne manque plus que l'UGA pour être complet. Perso, je ne changerais pas mon 12-24, mais Tokina propose un 11-17 dont j'ai pu lire beaucoup de bien et Sigma un 10-20 pas mal non plus (la 1ère version est paraît-il mieux que la 2è).Pour la macro, vois le 90 Tamron.
Ouh là ! 35 + 70-300 + 12-24 + 90 Macro ! Ca fait quel poids tout cela ?
Chacun son style de vacances, mais quand on fréquente ces iles, c'est souvent pour partir à pied, et les sentiers sont la plupart du temps escarpés et souvent glissants !
De plus, cela fait un trou important entre 35 et 70, et surtout, des changements d'objectifs très fréquents, avec tous les risques que cela comporte (poussière, chutes..).
C'est vrai que le 18-200 a ses limites, mais avant, c'était 18-70 + 70-200. Et il y a des photos que je n'ai pas faites, par flemme de changer d'objectif en fin de journée par exemple, ou parceque ça finit par agacer la personne qui m'accompage depuis des années. Ca compte aussi, ça ! ;) ;) ;) ;)
Jacques
-
+1 avec Jac70,
On parle de reportage de vacances, donc tout à fait d'accord ;) Avec mon D300 puis D300s, je prenais mon 18-200.
Maintenant avec mon D700, je prend soit mon 24-120 si je veux de l'angle ou mon 28-300 si je veux du téléobjectif, donc en comparaison avec ton 18-200, c'est le 28-300 ;C =D
Bon, je prend mon 50mm 1.8 qui ne prend pratiquement pas de place dans ma besace si j'ai le 28-300 :D, mais il fort rare que je monte sur le boîtier.
En tout cas, si j'ai le 24-120, que je considère comme assez lumineux, rien d'autre, même pas le flash. Dans le pire des cas, celui du boîtier suffit :lol:
Mais c'est mon avis personnel. Car, une fois sur place, on se déplace plus à pied qu'en voiture (plus pratique pour les photos :lol: ). Alors voici mon choix, qui n'est pas que pour l'île Maurice, mais pour tous mes voyages de vacances ;)
-
Quand je m'absente plus de quelques jours, il n'y a guère que le 50 (et souvent le 85) qui reste(nt) à la maison; ce qui ne signifie pas pour autant que je me promène en permanence avec tout mon parc optique sur moi, et quand je pars en ballade je fais des choix... et renonce au reste.
-Le 12-24 est mon optique de découverte à la ville comme à la campagne
-Le 35 pour aller musarder
-Le 18-200 quand je suis indécis
-Le 120-400 pour partir la chasse (et aussi souvent revenir bredouille!)
Sauf à partir seul, je ne prends qu'une optique, n'étant pas non plus adepte des changements à la volée.
Il m'est déjà arrivé de partir avec les seuls 35 et 85 sans que le "trou" entre les deux ne me gêne aucunement. Et si vraiment je le trouve nécessaire, même avec "seulement" 10 Mpx, il y a de la marge pour recadrer en post-prod.
-
Merci à vous tous pour vos retours, mais du coup je ne sais plus quoi prendre :hue:
Le 18-200 m’embête un peu car il va faire doublon avec mon 70-300 par la suite, mais il y a également comme l'évoque jac70 la polyvalence sans avoir besoin de changer et de se trimballer son parc d'optiques !
Bon je dis joker pour l'instant et je vais méditer la dessus tranquillement :)
-
Et il y a des photos que je n'ai pas faites, par flemme de changer d'objectif en fin de journée par exemple, ou parce-que ça finit par agacer la personne qui m'accompagne depuis des années. Ca compte aussi, ça ! ;) ;) ;) ;)
Jacques
Ceci est un point important à prendre en compte... c'est vite gonflant pour la personne qui ne prend pas de photo de s'arrêter, attendre 20s le temps de la photo, repartir, s'arrêter de nouveau au bout de 10 min parce-qu'il y a une fleur à prendre, attendre 1 min, repartir...
Il faut à mon avis clairement distinguer la photo souvenir (évènement familial, vacances...) de la Photo !
Sachant qu'en vacances, on peut essayer de faire de la Photo, mais faut pas oublier que c'est pas un reportage où on est seul... (un truc que je ferai, un jour partir comme ça 1 journée juste pour faire de la Photo... ^-^)
-
Vous avez tout à fait raison, perso j'ai presque réussi à donner envie à madame de faire de la photo mais il me manque le truc le plus important pour pas que ca rale tout les 100 m à chaque fois que je prends une photo: un appareil à lui mettre dans les mains ! ;D
-
hello,
pour maurice (désolé : ne pas confondre avec la réunion, deux îles très différentes) voici mon sentiment, deux grands types de photographies (optiques en conséquence) :
1 - paysages principalement de plage, lagon, coucher de soleil ....sans oublier Chamarel !
aucune montagne sauf le peter both (interdit de le faire tomber).
2 - superbes scènes possibles dans les villes, marchés, personnes, resto, bateaux, taxis, maisons, fruits, oiseaux, singes, cerfs, voire courses hippiques, temples, processions ... (beware of werewolf)
bon voyage et de belles images
patrick
-
Et il y a des photos que je n'ai pas faites, par flemme de changer d'objectif en fin de journée par exemple, ou parceque ça finit par agacer la personne qui m'accompage depuis des années. Ca compte aussi, ça ! ;) ;) ;) ;)
Jacques
D'un autre côté, en vacances il m'arrive aussi de m'arrêter de vitrines en vitrines, quelque fois plus de 20s, ce qui n'est pas sans m'agacer aussi. C'est juste une affaire de compromis et de tolérance, surtout au bout de quelques années (Houla !) de vie commune :D
Un changement d'objectif contre une petite vitrine ou un tourniquet de cartes postales sans intérêt, c'est le deal :lol:
-
D'un autre côté, en vacances il m'arrive aussi de m'arrêter de vitrines en vitrines, quelque fois plus de 20s, ce qui n'est pas sans m'agacer aussi. C'est juste une affaire de compromis et de tolérance, surtout au bout de quelques années (Houla !) de vie commune :D
Un changement d'objectif contre une petite vitrine ou un tourniquet de cartes postales sans intérêt, c'est le deal :lol:
Eh oui ! c'est souvent une affaire de con promis, tout cela !
Jacques