Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Keew le 19 Nov, 2006, 21:32:18 pm
-
Bonjour,
Mes parents viennent de m'offrir le nikon d200 avec un Objectif Fish eyes AF 16mm f/2.8D FE
Je suis novice dans la photo
Je ne comprend pas pourquoi je n'arrive pas a avoir un effet fisheye sur quelque chose de proche. PAr exemple, un effet oeil de judas
Merci d'avance
KEvin
-
Ben dis donc, ils ne sont pas foutu de toi !
Le 16mm fisheye est prévu pour couvrir le champ d'un 24x36, il ne dégormera pas autant sur le capteur au format APS-C du D 200 où il couvre le champ d'un 24mm. de plus, il est prévu pour couvrir le format rectangulaire et n'a jamais donné d'image circulaire. C'est un excellent objectif.
Ne sois pas déçu, on se lasse très trés vite des images circulaires et tu peux toujours obtenir des effets semblables sous Photoshop.
-
Bonsoir Keew,
Tu n'as que ça comme objectif ?. Parce que pour commencer c'est pas l'idéal même si c'est surement un trés bon objectif...
16 mm équivalent 24 mm en 24x36 c'est un grand angle pas vraiment un Fish eyes.
Donc normal
-
Merci de vos reponses ci rapide
com objectif j ai le AF-S DX 18-70. Quel objectif est ideal alors pr le fish eyes. Encore une question, novice oblige, comment je px regler ma vitesse d obturation afin d avoir l effet de lumière ( désolé si je m'exprime mal )
MERCI
-
Tu peux passer mon adresse à tes parents ? :lol:
-
LOL je crois que la il y a plus d'argent sur leur compte
bien tenter
-
Tu peux essayer le 10.5dx si tu veux un effet JUDAS à la bernie:
http://fr.treklens.com/gallery/Europe/France/photo186658.htm
;o)
-
16 mm équivalent 24 mm en 24x36 c'est un grand angle pas vraiment un Fish eyes.
Pas tout à fait quand même. On ne peut pas comparer à un 24mm orthoscopique, car le 16mm fiseye couvre 180 degré sur la diagonale en 24x36, ce que ne ferait pas un 16mm orthoscopique (qui donnerait un vrai équivalent 24 sur numérique).
Mais l'explication est bonne quand même : le fisheye 16 en numérique est recadré et donne "seulement" un très grand angle, et les déformations sont moins visibles. La distorsion reste quand même beaucoup plus élevée que sur un objectif normal.
-
Je n'ai pas la réponse à ta question mais par contre, j'en ai une pour toi...hé,hé,hé...dis-moi, pourrais-tu mon montrer une photo d'intérieur réalisé avec ce 16mm...vois-tu j'aimerais m'acheter un grand angle...mais il ne faut pas qu'il déforme trop...comme je l'utiliserais aussi avec un numérique...peut-être pourrais-tu m'aider.
Tu me sauverais, merci.
mélanie
-
Voila l'effet que donne mon Nikkor 16mm (f:3,5 mais cela n'a pas d'influence sur l'optique) sur mon Nikon D100
http://www.jacobel.net/pages/D100/luzcat/imagepages/image30.htm
http://www.jacobel.net/pages/D100/bilbao/imagepages/image26.htm
http://www.jacobel.net/pages/D100/bilbao/imagepages/image27.htm
CDLT
PS: il n'y a AUCUN objectif qui te donnera, pour le moment, une image ronde en numérique.
-
Oula !!!! Ca me donne des idées des images pareilles !!!
juste suffisamment de courbures pour faire original ( en fonction du sujet bien sur ) et pas d'effet fisheye trop marqué ... sympa !!! bon alors la question est :
16 AFD Nikon ou 16 AIs ou 15 Sigma ou ... 16 Zénitar pour faire " pô cher " ??????????????
Ah la la ! le matos ... allez ! encore 300 gr de plus dans le sac ! ! !
finalement !!! vive le Leica et un bon 50 :lol: :lol: :lol:
-
Intéressant ca donne a peu l'angle horizontal d'un 15 mm en format film
ou 10mm en digital
A magnification au centre n'est pas la même.
beaux effets
j'ai le sigma 15mm
bien content
-
Même avec un 8mm on arrive pas à une image ronde, presque...
Images faites à la PhotoKina 2006 avec mon D200 et le Sigma 8mm (full auto, pas le temps de pinailler!)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg246.imageshack.us%2Fimg246%2F9754%2Fsigma8mm01cb8.jpg&hash=b8658ef1cff287fa025e575d3e955401)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg300.imageshack.us%2Fimg300%2F8743%2Fsigma8mm02ze0.jpg&hash=93888e6b73a882c574dfed7014f091e5)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg246.imageshack.us%2Fimg246%2F531%2Fsigma8mm03bq1.jpg&hash=9755dcb606c62e1f0f6d01d36fe56c76)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg86.imageshack.us%2Fimg86%2F5096%2Fsigma8mm04wu3.jpg&hash=219dc4b7e3b2271faab79f730922fada)
-
Vouai !!! j'avais envisager ce 8 mm pour faire des montages pano 180° ... Pfff ! difficile de tout avoir ...
en tout ca :lol: très belle photo de doigt sur la : sigma8mm03bq1.jpg :lol: Ah le piège !!!
-
Yes! Merci!
C'est décidé je le commande ce 16mm...je l'aime bien parce que ça n'est pas un fisheye, mais que le résultat est tout de même dynamique sans en faire trop!
-
en tout ca :lol: très belle photo de doigt sur la : sigma8mm03bq1.jpg :lol: Ah le piège !!!
à mon avis, ce n'est pas un doigt qui traîne devant l'oeil globuleux du 8mm, mais un p'tit effet de miroir comme les aime Jaco...
me trompe-je ? :)
-
C'est vrai que cet objectif est large... et que les doigts s'y retrouvent vite. Mais à ma décharge, j'ai fait cela très (trop?) vite sur le stand Sigma...
Quant au "petit miroir", il était, comme d'hab, avec moi à Varsovie ce dernier WE...
Il y en a au moins un qui suit...bravo!
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg237.imageshack.us%2Fimg237%2F2580%2Fwarsawa05rn4.jpg&hash=56a5840bc23512ac7cd67d203512e389)
Image prise du sommet du Palais de la Culture.... à la silhouette bien connue... (il y en a 7 semblables à Moscou!)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg142.imageshack.us%2Fimg142%2F2479%2Fwarsawa15tz3.jpg&hash=dccb489872ae405a1df3b59f22b1e7cb)
-
Finalement Jaco ... tu es extrêmement narcissique :lol:
Tout ça pour prouver que c'est bien toi qui fait ces belles images :lol: :lol:
-
Non, pas narcissique, bien pire!... (celle-là on me la fait partout depuis 7 ans...)
Je fais (j'essaye de faire) des images et, contrairement à des centaines d'autres qui parlottent, je les montre... je pense que c'est bien leur finalité!
C'est en tous cas la principale raison pour laquelle j'essaye de les faire...
Il nous faut clore ici car on s'écarte un peu du grand angle non?
A++
-
Le forum n'a pas pour vocation de montrer les images. Il y a la galerie pour ça, et les sites persos des membres. Et les montrer à qui ? A sa famille, à ses amis, ou au monde entier sur internet ?
@mel
Pour revenir au sujet, les deux 16mm que je connais sont bel et bien fisheye (Nikon et Zenitar) ! L'effet est moindre sur un numérique, mais il reste quand même une forte distorsion. Pour avoir un grand angle sans trop de courbures, il faut chercher dans d'autres modèles.
Quel modèle as-tu prévu de commander ?
-
Le forum n'a pas pour vocation de montrer les images. Il y a la galerie pour ça, et les sites persos des membres. Et les montrer à qui ? A sa famille, à ses amis, ou au monde entier sur internet
Un forum photo qui n'a pas pour but de montrer des images????
Tu pourrais préciser... ce raisonnement m'échappe.
Il y a quand même d'autres images qui n'auraient strictement rien à faire dans la galerie et qui servent à expliciter le propos en cours.
On parlait d'un fish-eye, j'ai montré des exemples du mien et d'autres (Sigma), je ne vois pas du tout où est le problème.
S'il faut chaque fois passer de l'un à l'autre, on est pas sortis de l'auberge...
D çu...
-
Non, rien à préciser, ça a déjà été fait suffisamment.
Il ne faut pas confondre montrer une photo pour illustrer un propos et transformer le forum en galerie, ce qu'il n'est pas.
-
Je confirme la réponse de Jef.
Le forum N'A PAS pour vocation de poster des photos en quantité, surtout plein format. Si vous voulez faire ça, utilisez le sservice d'Image Shack par exemple, postez une vignette qui renvoie vers le format plus grand. Ce n'est pas pour décevoir, c'est simplement parce que l'affichage est très lent pour ceux uqi n'ont pas l'ADSL (si si il en reste), la photo n'est pas visible sur les écrans en basse définition (si si il en reste aussi) et c'est beaucoup plus lisible.
Merci ;)
-
Je vais mettre mon petit grain de sel ...
je suis ( un peu) d'accord que les photos sont un peu grandes ... mais bon !!! pas vraiment grave !
et puis, ce n'est pas à chaque post que cela arrive ...
A partir du moment où, ces photos sont : de qualités, informatives, et en relation directe avec le sujet principal, ... au fond ... pourquoi pas ...
certes, l'utilisation de vignettes, et l'utilisation d'Image Shack, évite de surcharger la base ...
mais encore une fois, ... ce n'est pas coutume ...
-
nous savons bien que ce n'est pas coutume mais nous tâchons de gérer de la même façon pour tous donc essayons de rester en accord avec nos principes. La taille de la base n'est pas en cause puisuqe les images sont hébergées ailleurs, et Image Shack permet de mettre une vignette ici qui pointe vers la grande image ... là-bas, donc il n'y a pas de problème, il n'y a que des solutions ;)