Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: yoleyo le 19 Nov, 2006, 16:56:41 pm
-
J'aimerais bientot changer de matos (d70 actuellement), et je me demandais si Nikon prévoyait de sortir un appareil avec capteur plein format dans la gamme de prix du D2OO? Quelqu'un aurait-il des infos??
Merci
Yoann
-
A mon avis il faut être dans le secret des alcôves ou du club fermé de nikon japan voire usa et savoir ce qu'envisage leur service marketing dans la foulée. Ce n'est pas d'un jour à l'autre qu'on passe d'aps à full frame. Il faut voir les effets en cascades qui en découle dans le capteur, le processeur d'image et toute la logique et le hardware qui en découlent.
Je te conseille de t'inscrire à la newletter de nikon pour recevoir régulièrement leur opinion et de feuilleter la section technique de leur site JP et US où ils abordent tjs des questions très intéressantes et plus rapidement à jour que le site fr.
Tu peux également contacter directement nikon Fr via leur site moyennant une inscription instantanée.
PS. Note que le kodak pro dcs 14n est déjà en full frame.
A+
-
non :D
-
Le Full-frame (enfin le capteur à la taille 24x36 car Full-frame veut dire autre chose en toute rigueur) pourrait (je dis bien 'pourrait') en 2007 avec le successeur du Nikon D2Xs qui 'pourrait' (sic !) s'appeler Nikon D3x.
Mais ...
le successeur du D200 n'est pas annoncé
aucune annonce officielle (et pour cause)
tout le monde ne court pas après le plein format
c'est plus cher à produire
et nous ne sommes pas dans le secret des Dieux ...
Un conseil, si tu veux remplacer ton D70, prends un D200 ou attends 18 mois pour en savoir plus (et pendant ce temps met des pépètes de côté parce que le plein format ça coute) ;)
-
Ok, et pouvez vous me dire quels sont les réels avantages du plein format, car si on met un objectif 11mm, ca donne un super grand angle donc plus besoin de plein format! (?) , en fait c'est un pote qui m'a dit que c t mieux (il a le 5D) mais je n'y suis pas forcement attaché...
Yoann
www.yoannsegalen.com
-
Ok, et pouvez vous me dire quels sont les réels avantages du plein format, car si on met un objectif 11mm, ca donne un super grand angle donc plus besoin de plein format! (?)
Excuse-moi, mais je ne vois pas le rapport entre objectif grand angle et plein format (du capteur).
-
En fait je pensais que la différence entre un plein format et un "pas plein format" etait que ce dernier (comme le d70) multiplie la focale par 1,6...voila...
-
La différence principale tient en la taille du capteur ! Trivial ? Oui mais pourtant tout est dit.
Si le capteur est de la taille d'un film 24x36 (donc plein format), l'équivalence d'angle de champ entre argentique et numérique est respectée et donc un 11mm reste un 11mm alors que sur le D70 par exemple (x1.5) il est équivalent à un 11+5,5 = 16,5 mm (mais reste un 11mm pour autant).
La profondeur de champ sera modifiée avec possibilité d'avoir des floutés d'arrière-plans meilleurs, après cela reste une histoire de goût et de $$, le format APS-C actuel impose d'investir dans des optiques très grand-angle pour avoir un équivalent grand-angle. A l'inverse (et c'est pour cela que tout le monde ne court pas après le plein format), les télés deviennent vite de vrais bons télés (le 180 f2.8 devient l'équivalent d'un 270 f2.8 ... au prix d'un 180 !!).
Maintenant qu'un copain t'ait dit que c'était mieux, c'est normal s'il a un Canon 5D, il défend son choix. A toi de te faire une idée en fonction de TES besoins et non de ceux des autres, c'est le plus difficile ;)
-
Bonsoir,
Mais il n'y a vraiment que ces différences (conversion, profondeur de champ) ?. Au niveau qualité de la phtoto c'est la même chose ?. Dans ce cas, on comprend pourquoi Nikon ne se presse pas de sortir un FF, quand on voie le prix du Canon D5.
-
j'ai un copain qui à le Canon plein format et la difference n'est pas transcendante en agrandissement "normal" Il est sûr que pour ce qui est des trés grands agrandissements, il y aura peut être une difference.Mais qui se sert de ses agrandissements "geants".??
:cool:
-
Ok, et pouvez vous me dire quels sont les réels avantages du plein format, car si on met un objectif 11mm, ca donne un super grand angle donc plus besoin de plein format! (?) ,
www.yoannsegalen.com
ton optique au 'format' aps va surtout te donner du vignetage si tu ne l'adaptes pas au FF... !
-
j'ai un copain qui à le Canon plein format et la difference n'est pas transcendante en agrandissement "normal" Il est sûr que pour ce qui est des trés grands agrandissements, il y aura peut être une difference.Mais qui se sert de ses agrandissements "geants".??
:cool:
la taille de l'agrandissement possible n'est pas liée au format du capteur mais à son nombre de pixels. Ainsi un 12 Mp APS-C ou un 12 Mp Plein Format
donneront la même taille max d'agrandissement. Après on peut débattre sur la qualité de l'image issue de chacun des capteurs ...
-
Ca le ferait de poster un crop du même sujet pris par un 5D et un D200 (si la différence pouvait être visible à l'écran) . ;)
-
tu verras forcément une différence puisque les boîtiers sont différents et les capteurs aussi mais qu'est-ce que ça dira de plus ?
-
c'est de la difference" de qualité des agrandissements dont je voulai parler,mais j'ai aussi ajouté"mais qui se sert de ces agrandissements géants".Je pense que les capteurs formats "APS" vont encore s'ameliorer ainsi que tout ce qui va avec.
Comme tu as dit:le prix est en consequence pour un équivalent 24x36.Est ce que ce type de capteur "24x36" est necessaire ?Alors,autant profiter de ce qui existe déja avec "l'argentique" .
Quoi qu'il en soit,j'ai déja mon Nikon "fulle frame" et il est à coté de moi.Ce n'est pas un prototype ,c'est un F100 quasi neuf avec un capteur "HP5 plus 400"à l'intérieur :)
:cool:
-
La question inverse mérite peut-être aussi d'être posée : y a ti'l des gens qui préfèrent les petits capteurs ?
Pour ma pomme c'est certain, c'est oui pour la simple raison de l'effet 'converter inside'.
Ca coûte tout de même largement moins cher d'investir dans un 14mm que dans un 600mm !
-
Avoir la diminution du "tarif officiel Nikon(*)" pour le D2OO en novembre, et le trou entre le D2OO et le D2Xs, on peut s’attendre à un nouveau modèle « expert ».
Alors, un gros D2OO ou un petit D2 en préparation ?
A voir les prix affichés (du D2x), Nikon n’a pas l’air d’avoir écoulé son stock de D2x…
(*) tarif officiel Nikon, 1496.55€ HT comme le fait remarqur Jef... (TVA de 21% en belgique, 15% au GDL)
Je remarque aussi que le 18-55 Dx est "discontinué" (à 199€ TTC) et remplacé par un 18-55 II sur le D4O.
-
Je n'ai pas encore fait le pas pour passer au reflex numérique, je me contente d'un compact numérique en plus de mon "vieux" F801S qui continue à me satisfaire.
J'attends toujours un nouveau modèle et avec l'arrivée du D200, je pensais passer le cap mais le prix diminue tous les mois.
Faut bien un moment se décider sinon ........
-
Les prix indiqués sont parfois HT... attention pour les comparaisons.
Le mois suivant, ce sera toujours moins cher qu'un mois avant. Attendre pour avoir moins cher est le meilleur moyen de ne jamais acheter. Mais finalement, c'est peut-être ça, le plus économique :D
-
Bonsoir,
Mais il n'y a vraiment que ces différences (conversion, profondeur de champ) ?. Au niveau qualité de la phtoto c'est la même chose ?. Dans ce cas, on comprend pourquoi Nikon ne se presse pas de sortir un FF, quand on voie le prix du Canon D5.
Bonjour, je me permet de relancer une question en citant Minute car je crois qu'il posé une question que pourrait faire la différence du choix full-frame ou APS-C (du moins si on l'avais chez Nikon) qui est celle de la profondeur de champ. Important a mes yeux pour plusieurs types de photo: portraits , macro, etc. Il me semble avoir lu a ce sujet que du fait de la plus petite taille des capteurs APS-C la profondeur de champ est augmentée à focale équivalente. Ceci peut être gênant pour "séparer" un sujet du fond. Qu'en pensez-vous ?
Amicalement,
-
mais la profondeur de champ ne change pas...elle varie en fonction du rapport de reproduction (rdp) et de l'ouverture (et pas de la longueur focale). Avec un 300mm, F22,à 30 mêtres, tu as un rdp de 1/98 (j'arrondi...) et une pdc de 15cm (j'arrondi...). Avec un APN, tu as toujours cette pdc, sauf que tu cadres comme un 450...
-
La gestion du bruit à toutes autres considérations égales ne serait-elle pas meilleure avec le plein format ?
Si tout les fabriquants allaient vers le plein format celà ne faciliterait-il pas les choses un tant soit peu? Plus de conversion plus de coef 1.3 ou 1.5 ou 1.6 !
-
Dans google sur WEB vous tapez NIKON D3.
Cela se précise sur les sites Anglo-saxons.
Soit deux nouveaux D3 (X et H ) soit un F.F. 15 millions de pixels.
-
Dans google sur WEB vous tapez NIKON D3.
Cela se précise sur les sites Anglo-saxons.
Soit deux nouveaux D3 (X et H ) soit un F.F. 15 millions de pixels.
Rien vu de pertinent sur le web...
Faudrait citer les sources...
De toute façon il y aura forcément un jour un D3 maintenant savoir s'il sera FF ou pas c'est une autre histoire que seul doit connaitre Nikon (ou pas d'ailleurs).
-
http://www.kenrockwell.com/nikon/d3.htm
http://www.livingroom.org.au/photolog/reviews/nikon/nikon_d3.php (Rumeur)
Des rumeurs, bien sur ! Eos 2D également avec 22 millions de pixels.
Pas de fumée…et qui va acheter ? Je vais poster la question.
-
Dans google sur WEB vous tapez NIKON D3.
Cela se précise sur les sites Anglo-saxons.
Soit deux nouveaux D3 (X et H ) soit un F.F. 15 millions de pixels.
C'est bien connu, les sites web sont plus au courant que les gens de chez Nikon et les journalistes ;)
Donc je vous l'annonce officiellement, le Nikon D3 sortira au Printemps 2007, il viendra en une seule version dénommée D3 (avant de voir arriver le D3x un an après), il sera équipé d'un capteur Plein format de 14.5 MP (20% de + que le D2X qui a lui-même 20% de + que le D200), il acceptera toutes les optiques à monture F (même les non-AI car il aura la baïonnette qui va bien), il sera livré avec Nikon Capture NX Version 2 gratuitement (incluant Camera Control), son tarif officiel sera de 5490 Euros (TTC en FRance, moins en Allemagne et environ 30% d'écart sur les sites Internet discount), il aura une poignée amovible, il pourra contrôler tous les flashs existants et sera compatible avec le SB-25 (ça m'arrange), son buffer autorisera 200 vues en rafale, le sabot Wifi sera intégré et livré sans option avec le boîtier, il aura un écran LCD arrière de 3,5 pouces, son système de mesure de lumière aura un capteur 1 Mp RVB pour une meilleure mesure, par contre il en pourra pas recevoir un dos argentique, là je suis vraiment déçu ;)
-
ah ben ça alors !
t'es dans le secret des dieux ??
tu viens de trancher des mois de discussions sur le FF Nikon en 3 coups de cuiller à pot !!! :lol:
elle est sûre ton info ?
-
Moi ce que j'ai vu en chechant sur gougueule,
c'est que le D3 il avait que des avantages...
ou presque, son seul dééfaut étant de n'être qu'un poisson d'avril...
http://apphotnum.free.fr/N2B27.html
Sur Dpreview y'a un calculateur de profondeur de champ :
http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Optical/Depth_of_Field_01.htm
J'ai testé, si je prends une focale de 300mm sur un capteur format 24x36 à F22 et à une distance de 30m :
j'ai une profondeur de champ de 15,25m
La même chose sur un boitier Nikon (x1,5),
on à une profondeur de champ de 9,8m... mais à 450mm en équivalent 35.
Si je règle ma focal à 200, pour avoir un équivalent 35mm,
j'obtient une profondeur de champ de 24,8m
-
Bon, ben on a plus qu'à lancer le débat sur le D5 alors... ;) :D
-
mais la profondeur de champ ne change pas...elle varie en fonction du rapport de reproduction (rdp) et de l'ouverture (et pas de la longueur focale). Avec un 300mm, F22,à 30 mêtres, tu as un rdp de 1/98 (j'arrondi...) et une pdc de 15cm (j'arrondi...). Avec un APN, tu as toujours cette pdc, sauf que tu cadres comme un 450...
Bonsoir,
D'accord, mais il me semble que ce qui compte c'est le cadrage, pas la focale. Si j'ai besoin de prendre un sujet à 300mm, je le prends là ou il est que je sois en 24x36 ou en APN. Sauf que en APN, c'est la table de profondeur de champ du 200 pas du 300. Donc pour moi, la profondeur de champ n'est pas la même à cadrage équivalent suivant que tu sois en 24x36 ou en APN Nikon.
C'est bien ça ?
-
"J'ai testé, si je prends une focale de 300mm sur un capteur format 24x36 à F22 et à une distance de 30m : j'ai une profondeur de champ de 15,25m
La même chose sur un boitier Nikon (x1,5), on à une profondeur de champ de 9,8m... mais à 450mm en équivalent 35."
A 30 m avec ton 300mm, en 24x36 ou en APN Nikon (x1.5), tu as la même profondeur de champ.
C'est bien pour ça que, par un raccourcit de langage, on écrit que la profondeur de champ est augmentée (un 450 « numérique » a plus de profondeur de champ qu’un « 450 argentique » a la même distance : +- 15,4cm avec le numérique contre +-6,7 avec l’argentique.) toujours à 30m.
-
=) =)
On va y arriver =).
Tu veux faire un portrait. Ce qui compte c'est ce qui a dans ton viseur pas le numéro qu'il y a sur ton objectif. A même distance, si tu cadre la même chose, avec un 24x36 tu seras à une focale supérieure de 1,5. Donc la profondeur de champs ne sera pas la même. OK ? ou c'est pas ça ?.
-
elle est sûre ton info ?
bien sûr puisqu'elle est sur Internet ...
-
Finally a Nikon Fullframe?
Good news for all (d)SLR users who want to shoot really wide! According to MacWelt.de Nikon is busy developping a full frame sensor. The story was release at photokina:
A small, but interesting detail announced Nikon in a question round at the end of its press conference of the Photokina. The Japanese camera manufacturer develops at present a professional DSLR camera with full format display sensor.
[...]We might expect it to be announced at the beginning of next year, at the PMA or the CeBIT.
Mais ce scoop ;) date d'octobre 2004 !
Un serpent de mer...
-
"" A même distance, si tu cadre la même chose, avec un 24x36 tu seras à une focale supérieure de 1,5. Donc la profondeur de champs ne sera pas la même. OK ? ou c'est pas ça ?.""
oui, c'est bien ce que j'ai écrit, et c'est logique, a la même distance,ton 300 (APNx1.5) et ton 450 (FFx1) n'auront pas le même rapport de reproduction.
Si tu veux la même PdC, tu utilises la "même" focale mais à une distance différente, avec un RdR (forcement)différent pour avoir exactement le même cadrage.
""En FFx1, un 200mm à F22, à 10m aura, en gros,la même p.d.c qu'un 135 en APNx1.5 à 7m pour le même cadrage (r.d.r de +- 1/50), chiffres approximatifs bien sur...""
merci de m'avoir relu Guile, J'ai voulu écrire:
Tu fais un portrait avec ton 135mm APN*1.5 à 7m, tu cadres "comme" un 200 avec l'ouverture et la p.d.c de ton 135.
Si tu veux retrouver la p.d.c d'un 200mm "argentique", il te faut donc utliser un...200mm sur ton APN, et forcement pour le même cadrage, être à une distance plus grande.
-
Ce qui veut dire, en gros, que les prof de champ ne sont absolument pas les mêmes ! :lol:
Parceque le cadrage au 135mm*1.5 à 7m ne sera pas le même qu'un 200mm*1 à 10m. Le cadrage d'un 200mm*1 à 10m correspond au cadrage d'un 135mm*1.5 à... 10m pardis !
-
Tout ca ne nous donnera pas l'age du capitaine...
en résumé: un objectif, utlisé en FF ou en apn, garde son ouverture et sa profondeur de champ, à rapport de reproduction égal.
Si je veux retrouver, avec un objectif, la même p.d.c. en FF*1 ou en APN*1.5, il suffit d'utiliser le même objectif ,
au même rapport de repoduction. (autrement dit exactement le même cadrage dans le viseur).
Seule différence, la distance de mise en point...
Donc, la p.d.c. n'a rien a voir avec la taille d'un capteur.
-
Bonsoir,
J'ai arrêté de poster ici car je crois que nous sommes hors sujet. Pas mal la fonction "recherche" c'est une mine =).
C'est vrai qu'on n'a pas toujours le reflex (=)) quand on est nouveau sur le forum...