Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Budha bass le 21 Juin, 2011, 12:20:16 pm
-
Voilà, j'ai 3 objectifs :
un 50 - 1.4
un 105 -2.8 macro
un 18-200 VRII 3.5-5.6
tous montés sur mon D80.
Cependant, il m'arrive d'être en manque de lumière parfois entre 150 et 200 mm.
(trop de grain vers 1600 iso, ce qui est normal)
Je me demande alors si je devrais trouvé plutôt une focale fixe type 200-2.8 (je n'ai pas encore regardé précisément ce qui existait)
ou un zoom 70-200 - 2.8.
Vos conseils vis à vis de mes autres objectifs ? lequel serait le plus complémentaire ?
-
Je me demande alors si je devrais trouvé plutôt une focale fixe type 200-2.8 (je n'ai pas encore regardé précisément ce qui existait)
Ah oui chez Nikon tu a le 200 F2.0, une pure merveille mais cher... :'(
Sinon c'est vrai que le 70-200 2,8 est pas mal dans beaucoup de cas... ;D
-
Les 200mm f/2.0, versions VR"I" et VRII ne sont pas vraiment à portée de portefeuille des amateurs.
Le 180mm AF f/2.8 est plus accessible (aux alentours de 1000€ neuf).
Sinon, le choix ne manque pas en 70-200 et 80-200 f/2.8, soit chez Nikon, soit chez les opticiens indépendants.
En longues focales, même en fixe, le plus ouvert est f/2.8 - sauf le 200mm.
-
Sur ce type d'optiques, le point clé sera ... ton budget.
combien de £$€€ es tu prêt à mettre ?
-
Je n'ai pas de budget prédéfini, mais psychologiquement, pas au-dessus de 1300-1400 €.
Je n'exclue pas l'achat d'occasion également.
peut-être un sigma 70/200 2.8 dans le budget pourrait convenir.
Je suis au niveau amateur, donc exit le 200-f2 à moins qu'une âme charitable ? ::) ;D
-
anecdote: l'an dernier j'ai parcouru la fête de la musique avec mon F3 et le 180mm, et j'ai croisé un pote équipé d'un boîtier numérique et d'un gros 70-200 de couleur blanche (mais ç'aurait été pareil en noir je pense). Après une paire d'heures, j'ai bien vu qu'il peinait à soulever son matos pour le porter à l'oeil...
-
Autrement, qui aurait comparer les 2 objectifs suivants :
70-200 f2.8 VR chez nikon et le même (OS) chez sigma ?
Le prix faisant clairement penché pour le sigma sorti il y a peu mais qualitativement, qu'en est-il ?
oui, je n'exclue pas le 180/2.8 de mes choix ceci-dit, mais je n'ai jamais fait de photos en fixe en longue focale
et ne voit pas si cela pourrait me gêner au quotidien au niveau des déplacements.
Plus d'expérience à ce sujet mehoul ?
-
ben moi c'est le contraire, je n'ai jamais utilisé de zoom sur un reflex... sûr que dans les rues étroites de Montpellier, j'étais parfois un peu long. D'ailleurs je remets ça ce soir et je pense que je vais prendre le 135mm cette fois, encore plus léger!
-
Pour les 70-200m f2,8 et 80-200 f2,8 et à moins d'avoir des problèmes de santé leurs poids quoique important est largement supportable même toute une journée avec une sangle adaptée comme les blackrapid (pour moi un objectif lourd c'est à partir de 300mm f2,8.)
Par contre c'est nettement moins compact et discret qu'un 180mm f2,8 fixe par exemple, mais un zoom c'est quand même plus pratique dans des conditions de reportage.
-
Ok, un 70-200 vr ou os pourrait le faire,
Par rapport à mes autres objectifs, à savoir le 105/2.8, ça ne ferait
pas redondance ?
Et vis à vis du 18-200 ? Car il ne resterait alors que la partie
18-70 d'utile ?
A moins que le 70-200 ne soit vraiment lourd et que le 18-200
reste mon objectif "à tout faire", de reportage.
-
Redondance, peut-être, mais en pratique la question ne se pose pas :
Il faut :
- la bonne optique montée au bon moment
- ou la bonne place pour faire la photo avec l'optique qui est montée (et ceci sous réserve de la lumière disponible).
Le 105 ou le 50 peuvent tout à fait faire l'affaire, si tu peux avancer ou reculer suffisamment.
Le 18-200 peut tout à fait faire l'affaire s'il y a suffisamment de lumière.
Dans le cas contraire, une autre optique (pourvu qu'elle soit déjà sur le boitier) conviendra mieux.
-
Si tu as le budget, une des plus belle et utile optique est le 70-200vr2, qualité digne des meilleures optiques fixes, une plage focale confortable, une stabilisation très efficace. L'optique que j’apprécie le plus.
Utile dans une foule de circonstances:
Portait:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=117377
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=118069
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=120388
Spectacle de danse:
http://www.lucnix.be/gallery2/main.php?g2_itemId=92009
http://www.lucnix.be/gallery2/main.php?g2_itemId=90871
Interview dans un auditoire:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=110841
Spectacle de rue:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=124982
Cirque:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=124395
Théâtre:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=116511
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=125168
Paysages:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=102251
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=85424
Nature et animaux:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=123763
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=101914
Mariages:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=109368
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=109383
Et même de l'aquatique (là je triche):
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=86793
-
hello
de mon point de vue...
ayant un 80~200F2.8 et un 180F2.8, tous les deux en AF, je pense que le 180 est bien + pratique. Le nombre de lentille est + faible aussi, bien que tous deux à F2.8, j'ai quasi une vitesse de mieux avec le 180 qu'avec le zoom.
Comme vous avez un 18~200, la focale fixe ne sera pas un handicape, d'ailleurs je suis certain que si vous regardez vos imagé déjà réalisées, vous devez avoir + de photo faite à 200mm qu'entre 100 et 150.
J.Ph.
-
Le 105 ou le 50 peuvent tout à fait faire l'affaire, si tu peux avancer ou reculer suffisamment.
Le 18-200 peut tout à fait faire l'affaire s'il y a suffisamment de lumière.
Dans le cas contraire, une autre optique (pourvu qu'elle soit déjà sur le boitier) conviendra mieux.
La situation qui me pousse à cette reflexion a été le spectacle de danse de ma fille ce week-end,
trop loin pour pouvoir prendre au 105 sur les bancs de ce gymnase.
Et pas assez de lumière pour pouvoir monter en vitesse et suffisamment figé les poses ...
D'un autre coté, je ne voulais pas trop monter en ISO pour ne pas mettre trop de bruit ...
Bref, ça n'a pas été simple.
-
Si tu as le budget, une des plus belle et utile optique est le 70-200vr2, qualité digne des meilleures optiques fixes, une plage focale confortable, une stabilisation très efficace. L'optique que j’apprécie le plus.
Spectacle de danse:
http://www.lucnix.be/gallery2/main.php?g2_itemId=92009
Voilà typiquement ce sur quoi j'aurais voulu arrivé quoiqu'il y a le post-traitement, et peut-être as-tu un boitier
qui permette de monter en ISO facilement ?
-
hello
de mon point de vue...
ayant un 80~200F2.8 et un 180F2.8, tous les deux en AF, je pense que le 180 est bien + pratique.
En quoi le 180 est bien + pratique ?
-
Ce n'est jamais simple quand on a la combinaison faible lumière et vitesse rapide du sujet, mais c'est pour tout le monde pareil, ce sont des photos qui nécessitent un matos assez performant, boîtier qui monte bien en isos et objectif lumineux .
Concernant la photo de spectacle de LViatour c'est fait au D3S + 70-200 VR II . ;D
-
Voilà typiquement ce sur quoi j'aurais voulu arrivé quoiqu'il y a le post-traitement, et peut-être as-tu un boitier
qui permette de monter en ISO facilement ?
Cette photo est à 720 iso donc rien d'impossible même si en effet j'ai un boîtier qui permet des isos de fou ;)
Tu trouveras un bouton au dessus de la photo pour voir les exifs et un pour voir la haute résolution.
-
Ok, vu pour la série danse,
beaucoup de photo sont en effet au delà de 4000 iso ... :o
Bon, avant d'investir dans un boitier qui monte très haut à ce niveau,
je vais commencer par une longue focale qui ouvre et essayer de tirer la quintessence de mon D80 ! ;)
Reste à choisir entre une focale fixe 180/2.8 (d'ailleurs je ne l'ai pas vue en stabilisée ?)
ou entre 2 télézoom, à savoir le
70-200 VRII Nikon (d'occas, mais faut le trouver dans mes prix :hue:)
ou bien le 70-200 OS de chez Sigma (trouvable neuf dans mes cordes)
vos ressentis par rapport à cela ? ou par rapport à vos essais ?
-
Ok, vu pour la série danse,
J'ai une série de danse au D80 et 17-70 F2,8-F4,5 Sigma. Mais éclairage très amateur et coincé dans le public sans pouvoir bouger.
La qualité est évidement moins bonne:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=30639
-
Reste à choisir entre une focale fixe 180/2.8 (d'ailleurs je ne l'ai pas vue en stabilisée ?)
Elle n'existe pas. ;D
ou entre 2 télézoom, à savoir le
70-200 VRII Nikon (d'occas, mais faut le trouver dans mes prix :hue:)
ou bien le 70-200 OS de chez Sigma (trouvable neuf dans mes cordes)
vos ressentis par rapport à cela ? ou par rapport à vos essais ?
Tu as aussi le Nikon 70-200 VRI qui est excellent en DX.
-
Effectivement, et tu avais la chance d'être proche vu la (les) focales utilisées.
proche du bord de scène, non ?
J'étais pour ma part plus loin, et avec un moins bon objectif ... à 200/f5.6 j'étais à la peine ...
ça me conforte dans le choix d'une meilleure ouverture.
Merci par tes commentaires "par l'exemple" c'est très parlant ce qu'on peut obtenir
en passant à un meilleur objectif puis à un meilleur boitier ...
Bon, je vais me mettre en quête !
Je pense quand même éviter la focale fixe car si je me retrouve dans une situation similaire
le fait de pouvoir dézoomer suivant les envies doit être plus confortable tout de même.
-
Je pense quand même éviter la focale fixe car si je me retrouve dans une situation similaire
le fait de pouvoir dézoomer suivant les envies doit être plus confortable tout de même.
Perso le zoom permet de varier les plans, surtout si tu es coincé à un endroit. avec le D80 un monopied léger et discret est une bonne aide pour avoir des vitesses plus faibles sans investir dans du vr.
Et j'étais au 17-70 car je n'avais rien d'autre, je préfère ma situation actuelle au 70-200vr2 et D3s :lol:
-
je préfère ma situation actuelle au 70-200vr2 et D3s :lol:
Je me doute ! ;)
Même si dans le futur, sans non plus aller au niveau du D3s, un remplaçant
par la suite quand le besoin s'en fera (vraiment) ressentir.
déjà 5 ans avec mon D80, et il joue de l'obturateur comme au premier jour ....
-
hello
En quoi le 180 est bien + pratique ?
+ léger
mieux équilibré
bague de MAP au bon endroit laissant de la place pour la paume de la mains
pare soleil intégré et assez efficace sans être monstrueux
prix
voilà pour les points positifs...
Mais cette optique en AF n'est ni VR ni AFS, ce qui peut être un problème pour les photos de danse par exemple (je ne sais pas, je n'en fais pas).
Toute fois...
le VR ne compense que le bougé du photographe, pas celui du sujet (donc cela ne résout pas le problème bas iso + basse lumière = basse vitesse)
le VR est une pièce fragile qui s'use ou tombe en panne (bof )
l'AFS fonctionne très bien, je suppose, je n'ai pas de nikon AFS, mais l'AF de mon 180 nikon débraye la bague de MAP de l'optique et l'AF est très nerveux sur F4 et F5, boîtier certes pro, mais qui datent un peu maintenant...
J.Ph.
-
Tu peux envisager un objectif AF (non S) comme le 180mm, avec ton D80 mais tu n'auras "que" une focale fixe, alors qu'avec un zoom tu auras la possibilité de cadrer comme tu le souhaites si tu ne peux pas te déplacer.
D'un autre côté, f/2.8 est en pratique le plus lumineux que tu peux trouver en longue focale : il faut donc faire avec, soit en montant les iSO, soit en descendant la vitesse (VR, monopod...).
Par rapport à ton 18-200 f/5.6, tu gagnes 2 IL.
Suffisant ou pas ? on ne peut le voir que sur place, en fonction de l'éclairage disponible.
-
Et en poussant le bonchon un peu plus loin :
À choisir entre :
70-200 Vr1
70-200 vr2
80-200 AFS
70-200 OS (chez sigma)
Je n'ai pas trouvé de comparatif...
-
Et en poussant le bonchon un peu plus loin :
À choisir entre :
70-200 Vr1
70-200 vr2
80-200 AFS
70-200 OS (chez sigma)
Je n'ai pas trouvé de comparatif...
Le 70-200 vr1 est très bon et stabilisé (un rien mou à 200mm par rapport à la nouvelle version)
le 80-200 est excellent mais non stabilisé
le 70-200OS est bon quoi qu'un rien mou en pleine ouverture et la stabilisation un rien moins performante.
Quand au 70-200vr2 c'est une optique d’exception mais le prix est lui aussi d’exception.
-
Me reste à chercher un 70-200 VRII alors ? =D
OK, si je trouve une bonne affaire, pourquoi pas, sinon, je me rabattrais sur un autre objectif. =|
-
je vois que le 80-200 est encore souvent cité, je n'en doute pas qu'il soit très bon, l'apparition du 70-200 n'enlève en rien de ses qualités, j'ai un ami qui me propose le sien pour 900€ (AFD ED deux bagues donc) il est encore neuf de chez neuf et très peu utilisé, j'ai aussi un autre en vue un peu moins cher,
Do it or not? Perso j'appréhende les zooms, jamais parfait partout mais si ça permet de faire des photos, why not? De toute façon mes compétences sont trop limitées que pour exploiter ce qu'il a à m'offrir :D
-
je vois que le 80-200 est encore souvent cité, je n'en doute pas qu'il soit très bon, l'apparition du 70-200 n'enlève en rien de ses qualités,...
Beaucoup disent qu'il est même meilleur que la version le 70-200vr1 (le vr en moins).
-
C'est surtout la version 80-200mm AF-S avec une formule optique différente des pompes et 2 bagues qui est un poil meilleur à PO que le 70-200 VR1 surtout en FX .
-
C'est surtout la version 80-200mm AF-S avec une formule optique différente des pompes et 2 bagues qui est un poil meilleur à PO que le 70-200 VR1 surtout en FX .
C'est aussi pour cela qu'il garde une côte plus élevée ...