Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: pallas le 17 Mai, 2011, 10:23:27 am
-
En regardant Google Actualité je suis tombe sur les photos du Parisien du DSK au tribunal américain.
Je constate avec étonnement que les photos sont vraiment d’une très mauvaise qualité.
Et c’est n’est pas la première fois que je vois de photo journalistique d’une telle médiocrité.
Moi, avec mon D70 préhistorique je peux faire mieux, je suis certain !
Alors que technologie actuelle produit des appareils d’une très grand qualité.
Comme expliquer techniquement une telle médiocrité pour de pro ?
-
Il y a en effet des photos de mauvaises qualités, dans la presse et aussi un peu partout.
Il y a aussi des textes de mauvaises qualités.
Les deux me gênent !
-
pour le photographe de presse, je ne crois pas que la qualité artistique soit la première priorité, c'est le pris sur le vif qui compte
En plus de celà, faut tenir compte du crop sans gêne effectué à la mise en page, il se pourrait qu'avec ton D70 dans les mêmes conditions, que ce soit pire... :D >:D
-
En plus de celà, faut tenir compte du crop sans gêne effectué à la mise en page, il se pourrait qu'avec ton D70 dans les mêmes conditions, que ce soit pire... :D >:D
Sans compter sur les compressions monstrueuses pour envoyer les fichiers rapidement avec son téléphone, la foule d'autres photographes qui bousculent, etc...
-
ah? ça sait utiliser le téléphone un photographe de presse? :lol: :lol: :lol:
Patapay, spourire oeuf corse :D >:D
-
Bonjour,
Plusieurs explications selon moi :
Le recours, pour l'affaire DSK à des copie écran de vidéos.
Le recours de plus en plus courant, dans la presse à Flikr et autre Picasa pour trouver des photos gratuites et aux microstock pour des photos à moins d'un euro.
Le refus, de plus en plus souvent, des journeaux de payer un vrai photographe de presse.
Dans la PQR (Presse Quotidienne Régionale), le recours massif aux Correspondant Locaux de Presse n'arrange pas les choses (il faut le voir pour le croire !).
Le photo journalisme, pour différentes (mauvaises) raisons et largement sinistré. La lecture de ce blog (http://kecebolaphotographie.blogspot.com/ (http://kecebolaphotographie.blogspot.com/)) apportera quelques éléments.
Pour la petite histoire, et sans préjuger des ses réelles qualité de journaliste, j'avais surpris, armé de mon D 700, Edwy Plenel prenant des photos de manifestation (contre la reforme des retraites, en septembre dernier) avec son Iphone ...
Bien cordialement.
-
"une bonne photo" est une photo vendue.! alors le reste... ;)
-
Oui et a la rigueur la qualité de la photo on s en fou .
A moins d idolâtré la photo de presse mais je doute que c est la photo qui intéresse, mais plus le scoop.
Les médias se relient des photos et vidéos de DSK car il n ont rien d autres pour alimenter leurs supports.
Mais croyez moi j aime les medias :lol: :lol: :lol:
-
Tout ce qui est dit dans ce fil est hélas vrai et c'est bien triste.
Je fais en effet partie de ceux qui sont arrivés à la photo au travers du travail des agences Gamma, Sygma et autres (Magnum, Viva...), à leurs débuts - fin des années 60, début des années 70 - pour lesquelles la qualité à tous point de vue n'était pas un vain mot.
Dans la médiocratie dans laquelle nous vivons, la photographie semble s'aligner sur le nivellement par le bas.
Mais comme je suis d'un naturel optimiste, je rêve du jour où la photographie de presse sera de nouveau à un niveau décent. Même avec un iPhone.
-
Seving le Wiking : Si une bonne photo est seulement une photo vendue : Je ne suis pas étonné de voir la médiocrité envahir nos journaux. Les acheteurs de photos dans les groupes de presse cherchent la moins chère, ce sont des commerciaux pas des photographes comme il fut un temps...par exemple au Vietnam c'était Horst Faas, photographe qui choisissait les photos de Associated Press, celles de Huet, Catherine Leroy, Michel Laurent, Larry Burow etc on peut encore en faire des expos et des bouquins pour témoigner d'une époque. Le rôle de la photo au delà de l'art sert aussi à tracer la vie... avec de mauvaise photos ça va devenir impossible, seul le scoop le présent compte et se vend. Désolé Seving mais un tel mercantilisme tue la photo pour des images dont le seul but est le moment, oublié 15 jours après. Des photographes qui n'ont que ce critère du fric dans la t^te scient la branche sur laquelle ils sont assis. C'est pas du passéisme par contre l'opportunisme mercantile est un vieux principe dont on connaît les limites.
-
Hélas que trop d'accord avec Bernard et Fontanilles.
Les photos actuellement, surtout dans les quotidiens, sont plus basses que le niveau zéro.
Et tout cela , pas faute d'une débauche de matériel hallucinant !
Voir par exemple les photos du perron de l'Elysée.
Voir aussi sur le séisme au Japon, Match et L'Obs qui osent mettre en couverture la même photo d'agence.
Ce qui veut clairement dire qu'ils, chacun de leur côté, ont refusé de payer pour l'exclusivité.
Lamentable et petit (très).
Dans les années 60, les reporters travaillaient avec un seul Rollei ou une Speed, j'en étais, ce ne sont pas des racontars.
Si nous avions osé rapporter la moitié de ce qui est actuellement publié, nous aurions reçu un grand coup de pied au cul.
Bien mérité.
-
Salut à tous !
Une "bonne" photo de presse ne doit pas être bonne, mais avoir le sentiment d'être "volée", d'où, pour le lecteur, un sentiment de vérité >:(
Si ta photo est trop "bonne", on ne te crois pas :|
Mais où est le problème ? Un client te demande une photo, si tu l'as, tu l'a vends, bonne ou pas :-\ C'est la loi de l'offre et de la demande :cool:
Ah... :lol: les Paprarazzi ;C toujours un mythe que certains envie :cool:
-
Je pense que nous récoltons se que nous avons semé et que nous sommes tous voyeuristes envers l humain.
C est dans notre conscience ,qu on l accepte ou pas c est comme ca.
Rien ne changeras et je pense même que les choses vont s empirer >:D >:D
Bon allez courage ,rien ne vaut qu un bon ptit scandale de fesse :lol: :lol:et en plus ca fait vivre un bon nombres de gens.
Ca fait parler :lol: :lol:
Et ca évite dans les chaumières ,au moins aux couples qui se parle pas de se faire la gueule.
-
Fontanilles,
Je n'ai donné qu'une expression de métier... ce qui "ferme" quelque part toutes les dérives d'un débat.
Aprés il ya de tout, peut être la seule image exploitable avant un bouclage est merdique mais il la faut... aprés il peut y avoir plus de choix, mais pour le lendemain!
Bref regardons bien les photos:
-il y a celles du news hard, les photos sont comme elles sont
puis les autres, où le photographe a plus le temps: il y a moins de mauvaise qualité!
-
MATCH était réputé pour laqualité des photos. Je suppose qu'ils seront encore en mesure de diffuser des vues de qualité, retouchées et tout. Mais pas tout de suite, faut le temps. En attendant il ne reste que les quotidiens qui font aussi ce qu'ils peuvent avec les performances (c'est un grand mot) des rotatives.
-
Même retouchée, même imprimée avec une trame serrée, une mauvaise photo reste une mauvaise photo.
Car une bonne photo se créée dans l'intellect du photographe. Le reste n'est que de la technique.
Ceci dit, je vous voudrais pondérer mon propos précédent : il existe encore de bons photographes et de bonnes photos, même dans la presse, mais beaucoup de journaux ne se donnent pas la peine de leur donner leur chance. Le scoop (quel mot affreux), l'immédiateté et la rentabilité (euphémisme pour l'âpreté au gain) tendent inévitablement à privilégier la médiocrité.
Il reste une révolution à faire. Allez les jeunes : sur les barricades, appareil photo à la main (même poids que le pavé et même effet, mais pas cinétique : visuel).
-
Oui enfin faut pas non plus tout enjoliver... Vu les conditions et le contexte faut pas non plus s'attendre à du travail de studio en terme de composition.
L'image a été prise sur le vif, dans des conditions lumineuses sans doutes pas évidente, un sujet pas vraiment au top niveau présentation... Bref rien de bien surprenant au niveau des résultats.
-
c'est sur qu'il y a de mauvaise photo comme partout, mais certaine sont quand meme pas mal vu le risque que les photographe prennet pays en guerre etc...
je vous mais le lien d'un site qui je regarde regulierement par la qualité de ces photos et ces photographes d'actualité
http://www.boston.com/bigpicture/
je pense pas qu'ils utilisent un iphone pour faire ces photos ;D
-
http://www.boston.com/bigpicture/ je pense pas qu'ils utilisent un iphone pour faire ces photos ;D
Pas mal ces photos. Effectivement on sent quand même le travail de professionnels :lol:
-
Pas mal ces photos. Effectivement on sent quand même le travail de professionnels :lol:
Combien de temps y ont ils passés aussi ? Je ne cherche absolument pas à discréditer leur travail loin s'en faut... Mais c'est tout simplement un autre contexte... Il faut comparer ce qui est comparable.
-
Des photos avec l'iPhone ? C'est par ici : http://www.bernardjolivalt.com/iPhone/
Mais bon, je ne range par pour autant mes Nikkor 12-24 et 70-300, deux optiques que j'affectionne tout particulièrement.
-
Ils y ont certainement passé peu de temps... sauf pr Ben laden qui a du poser ça se voit, les autres sont des photos de reportage "sur le vif".
Tout le monde n'est pas Doisnau qui faisait poser et mettait en scène, Ronis, Boubat ou Cartier Bresson, etc, des photographes... quoi !
Il y en a pas mal, aller voir à Visa à Perpignan fin août... les rédacteurs de journaux ne les ont pas trouvé, sauf National, Polka etc, l'ancien directeur de Match c'est celui de Polka, viré car politiquement incorrect pour Talonnettes...
-
C'est une question de contexte et de rapidité de mise à disposition : regardes les première photos pubmiées sur le web, tu n'avais que des basses défs car les agences et les photographes qui ont fait les photos faisaient jouer les enchères auprès des magazines pour vendre des séries ( ce qui explique aussi la qualité relative des photos que l'on a trouvé en presse écrite le lendemain )
Ce qui explique que les premières photos que l'on ait vu soient assez dégueulasses.
Dans un second temps regarde les hebdos, tu verras que les photos sont présentées dans une qualité plus importante, même si elle reste d'une qualité bien inférieure à des photos posées ou des photos dans des conditions d'éclairage optimales ( mariage princier, conférence de presse, etc...)
-
Glosez, glosez sur la qualité des photos de presse. On attend de voir les vôtres..... :lol: :lol: :lol:
-
philphil : http://www.bernardjolivalt.com
Que les autres n'hésitent pas à ajouter leur lien.
-
Alors là, bravo Philphil !
Des photos, des photos, des photos sur l'air des lampions !!!!!!!