Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: lolobdx le 04 Mai, 2011, 22:53:05 pm
-
Bonjour à toutes et à tous,
Voilà, je souhaiterais faire l'acquisition d'un D7000 avec un objectif polyvalent au départ...un 18-200.
Pour cela j'ai 4 choix :
- NIKON OBJECTIF AF-S DX 18-200 MM F/3,5-5,6 G ED VR II 799€
- Sigma Objectif DC 18-200mm F3,5-6,3 OS HSM 359€
- Sigma Objectif DC 18-200mm f/3,5-6,3 OS 569€
- Tamron Objectif AF 18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD Asphérique [IF] MACRO 179€
L'écart de prix entre le nikon et le Tamaron est-il vraiment justifier ??
Par expérience, qu'est ce que vous me conseilleriez, et quelle différence entre chaque...
J'avoue que je passe de Pentax vers Nikon, et j'aimerais réellement avoir vos avis divers avant de me lancer...
Merci beaucoup par avance !!
Cordialement,
-
Il n'est pas dans mes habitudes de dire "Nikon c'est le meilleur" mais en 18/200 j'ai bien peur que oui !
Hélas pour le prix
-
Bonjour Lolobdx,
J'utilise un Nikkor 18-200mm VR (première version) et j'en suis très satisfait.
Tant au niveau fonctionnel qu'au niveau du résultat qualitatif (pour ce type d'objectif, évidemment).
Je ne connais pas les autres modèles, je n'ai donc pas d'avis à émettre.
Au plaisir,
-
L'écart de prix entre le nikon et le Tamaron est-il vraiment justifier ??
Largement oui, que ce soit au niveau Fabrication, piqué, aberration chromatique, déformation et AF... le Nikon est au dessus de tout les autre voir même comparé a ceux d'autre marque selon certain magazine.
- NIKON OBJECTIF AF-S DX 18-200 MM F/3,5-5,6 G ED VR II 799€
569 chez mon revendeur... ;)
-
Il n'est pas dans mes habitudes de dire "Nikon c'est le meilleur" mais en 18/200 j'ai bien peur que oui !
Hélas pour le prix
Nikon c'est plus le "moins pire" que le meilleur...
Nikon 5,6 à 200 "bof bof" et 6,3 pour les autres... comment ont-ils osé?!
Adieu les beaux bokehs!
Dommage d'envisager un tel achat pour le superbe D7000 qui mérite bien mieux!
Mais on ne peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre et le sourire de la crémière...
-
Merci à tous pour vos réponse :) et messages personnels :
@ claude : c’est qui ton revendeur ? ^^ ça m’intéresse !
@ jaco : je souhaite un objectif polyvalent pour démarrer, et ensuite m’équiper comme je l’ai fait en Pentax autrefois. Sinon que me conseillerais-tu comme autre objectif stp ? merci ;)
-
@ claude : c’est qui ton revendeur ? ^^ ça m’intéresse !
http://www.cameranu.nl/en/
-
@ jaco : je souhaite un objectif polyvalent pour démarrer, et ensuite m’équiper
Pour démarrer et ensuite t'équiper je ne te conseille pas un tel range de focales.
(1:11 c'est du costaud... de chez costaud!)
Je te propose plutôt un zoom au range plus petit tel qu'un 17/50 f:2,8 constant
Le 17/55 f:2,8 Nikon est très cher mais les zooms du même range (17-50) en Sigma ou en Tamron à f:2,8 constant sont très bien et ont des prix tout à fait abordables
Mais bon, si tu te sens capable de gérér toutes les focales entre 18 et 200 mm (perso je ne m'en sens pas capable du tout), ce sera parfait.
Sauf que tu regretteras très vite de ne pas avoir une optique plus lumineuse aux alentours de 200mm et tu maudiras ce 5,6 au 200mm que ton objectif ne dépassera jamais...
On parie?
Comme tu le sens...
Amicalement
-
Je serai un peu moins royaliste que notre Jaco.
Le choix d'un zoom polyvalent en première monte est tout-à-fait justifié. Cela permet, pour un prix relativement raisonnable d'utiliser son boîtier en couvrant correctement 80% des cas de figures, en attendant que les finances permettent de nouvelles acquisitions. Maintenant, que l'on prenne chez Nikon le 18-105, le 16-85 ou le 18-200, tous plafonnent à f/5.6 en bout de range, donc question ouverture, avantage pour aucun.
Le Nikon 18-200 présente le range le plus étendu, avec quelques contre-parties: distortions optiques assez marquées, surtout de 18 à 50 (ça peut se corriger avec Capture NX entre autre), et piqué en baisse de 130 à 200mm. Contrairement à ses homologues de chez Sigma-Tamron, le Nikon conserve une image homogène (centre vs bords) et présente peu d'abération chromatiques. A noter un léger vignétage à 200 et PO.
Mais il est clair que si on veux travailler les flous de hors-plan (bokeh) ou si on recherche le piqué rasoir, le 18-200 (même Nikon) se montrera décevant. Les alternatives en zoom offreront un range plus restreint pour un tarif (bien) plus élevé; en fixe ... on perdra la fonction zoom.
Si tu as l'occasion de faire un test du matériel envisagé avant son achat, ça te permettra de te faire une opinion personnelle.
Exemple de ce qu'on peut malgré tout faire avec (+ crop 100%):
-
Sauf que tu regretteras très vite de ne pas avoir une optique plus lumineuse aux alentours de 200mm et tu maudiras ce 5,6 au 200mm que ton objectif ne dépassera jamais...
Ce qui le limite d'office a prendre un 70-200 2,8 par aprè vu que tout les autre zoom type 70-300 ont des ouverture glissante qui est aussi de 5,6 voir plus a 200 mm... :-\
-
Après complète relecture de mon intervention, je ne change pas d'un iota... ce que j'ai écrit.
J'ajouterai même que ce n'est vraiment pas un objectif pour démarrer (la focale fixe est et sera toujours supérieure pour apprendre) mais bon, si génie photographique il y a dans la place..., alors je m'incline!
Je suis tout à fait d'accord avec moi-même ;), devrais je aussi signaler que j'en ai possédé un ,il y a quelques années et que je le connais, quand même, un peu?
-
Après complète relecture de mon intervention, je ne change pas d'un iota... ce que j'ai écrit.
Je comprends, mais un amateur (même éclairé) n'a pas nécessairement les même moyens ou exigences qu'un professionnel.
J'ajouterai même que ce n'est vraiment pas un objectif pour démarrer
Nous sommes pourtant assez nombreux à avoir débuté avec ce 18-200, avec satisfaction en ce qui me concerne.
(la focale fixe est et sera toujours supérieure pour apprendre)
Indéniablement, mais la focale fixe peut tout aussi bien se révéler une fameuse source de frustration pour qui n'est pas prêt à s'y investir.
mais bon, si génie photographique il y a dans la place..., alors je m'incline!
8)
Je suis tout à fait d'accord avec moi-même ;), devrais je aussi signaler que j'en ai possédé un ,il y a quelques années et que je le connais, quand même, un peu?
Je possède toujours le mien et m'en sers même encore quelques fois. ;D
-
Sauf que tu regretteras très vite de ne pas avoir une optique plus lumineuse aux alentours de 200mm et tu maudiras ce 5,6 au 200mm que ton objectif ne dépassera jamais...
Pas faux, mais un tantinet excessif. ;)
Pour ma part, je crois qu'on peux faire de bonnes photos avec un "simple" 18-200, même si débutant, même si pas génie de la photo, même si 1er achat en reflex numérique.
-
Pas faux, mais un tantinet excessif. ;)
Pour ma part, je crois qu'on peux faire de bonnes photos avec un "simple" 18-200, même si débutant, même si pas génie de la photo, même si 1er achat en reflex numérique.
Ben, pour en être sûr, il suffit de regarder, par exemple, les photos que Jaco a fait avec son "feu" 18-200mm ;)
L'objectif n'est pas ridicule, loin s'en faut...
-
humm je ne pensais pas soulever un tel débat ^^
je vais tester c'est sur mais en tout cas merci pour vos éclairages même si personne ne m'a parlé des autres :p
-
Le fait que personne n'en ai parlé me semble au contraire une réponse claire :cool: