Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: David06 le 04 Nov, 2006, 15:46:57 pm
-
Bonjour à tous,
j'ai longuement parcouru ce forum fort interessant afin d'éclaircir un mystère pour moi néophyte en photographie, mais en vain. C'est pourquoi je me permet de vous poser la question suivante:
Vaut il mieux investir dans un Objectif à focale fixe ( sigma 18-50mm f2.8 EX DC ), ou un objectif à focale variable ( sigma 17-70mm f2.8-4.5 DC ), sachant que je ne fait de la photo que pour l'evenementiel, donc un plein air, en salle, de nuit et en salle de nuit. Pour les portraits mon choix se porte sur le sigma 70-200 f2.8, mais pour le reste, déco, scène générale ou de groupe, je cale et ne sait pas s'il me faut une focale fixe ou variable.
Merci d'avance
David
-
alors deja tu confond la focale et l'ouverture.
un 50mm est une focale fixe un 18-50 est un zoom.
ensuite 2.8 est l'ouverture (et non la focale).
donc le mieux etant biensur d'avoir un objo a ouverture constante (2.8 par exemple).
pour le portrait j'utilise une focale fixe 50mm 1.4D. le 85 1.8? est tres bon aussi pour le portrait.
un 70-200 2.8 pour du portrait est bien si tu fait des portraits volés.
-
de nuit dehors, de nuit dedans ...
C'est une bonne question . La poser, c'est déjà commencer à y répondre ...
Et tant qu'à faire tu peux aussi en rajouter une autre, si t'as les sous . VR ou non ?
-
Oui en effet, c'est bien de l'ouverture dont je parle, tu penses donc que je dois me diriger vers le 2.8 fixe?
-
Ben pour le VR j'ai pas forcement le budget, mais pour le reste oui. Une autre question, avec un objectif à ouverture fixe, il est donc impossible de fermer le diaphragme au dessus de 2.8 au cas ou?
-
Voilà qui élimine pas mal de choses .
Le 1.8 t'es interdit ... mais tu peux fermer jusqu'à F/22 en général, et fonction des modèles .
Un zoom à ouverture fixe te permet ( hors distortions éventuelles ) d'obtenir la même qualité quelle que
soit ta distance au sujet . Il sont beaucoup plus chers que ceux qui perdent un diaph aux plus longues
focales
-
Ok je crois avoir bien compris et donc me dirige vers l'ouverture fixe, merci beaucoup de vos conseils
David
-
Fais quand même attention David, y'à pas beaucoup de zoom dans ma besace :)
et les avis divergent sur la question ( dans le même mot )
-
Ok ben alors faut voir
-
Quel est l'équivalant en nikkor du sigma EX 18-50mm f2.8 DC?
-
Quel est l'équivalant en nikkor du sigma EX 18-50mm f2.8 DC?
en plage de focale, le 17/55 2,8 optique superlative... mais qui se paye ! ;)
-
Il existe, et fait très très mal à ton compte en banque ...
Je te conseille de voir le Tokina 2.8 en cours d'introduction
-
Avec les objectifs 14-24 2.8 / 24-70 2.8, 17-55 2.8.....Vaut-il mieux privilégier ces zooms ou focales fixes pour photos paysages, portraits, ville........Les qualiéts doivent être proches avec les progrès techniques au niveau des traitements des lentilles sur les zooms......
-
Patrick, tu rouvres un débat qui n'est pas près d'être tranché. De mon point de vue, l'intérêt d'avoir des focales fixes face à ces trenstandards concerne ceux qui ont une plus grande ouverture. Donc en dessous de 2.8. Cela concerne également les objectifs macro. Mais pour le reste, tout ce que j'ai pu lire indique que ces objectifs sont pratiquement à la hauteur des objectifs fixes. L'intérêt étant d'en avoir plusieurs en un seul.
Il me semble que le fixe reprend également le dessus si l'on ne tolère aucun vignetage. Mais ça se corrige assez bien.
Bien entendu la différence est plus importante quand il s'agit de télés disposant d'une plus grande amplitude mais tu le sais aussi bien que moi.
-
Je voulais avoir juste des avis pour des achats ultérieurs en remplacement du 18-70 pour m'orienter vers des objectifs à plus grande ouverture.
-
Toute la question est de savoir si tu vois plus loin (dans l'évolution du matos ou de tes achats) ou si tu compte rester longtemps avec un APS-C. Il y a vraiment dilemne car on se situe à la limite du grand angle. Valable avec un ormat, pas assez ouvert dans l'autre.
Une solution d'attente est de prendre le 17-50 plutôt que le 17-55. L'un et l'autre perdent de leur intérêt sur le FX mais l'investissement n'est pas le même.
Ou alors, prendre un ou deux objectifs fixes qui, eux, suivront ton évolution. Mais à condition de les prendre ultra lumineux. Si non, le jour ou tu auras vissé ton 24-70 sur un D3, tu ne les sortiras plus.
-
Pas de D3...J'en ai pas l'utilité....donc le choix s'orienteras sur qques focales fixes ou zooms précédemment cités...sur D200 - D300.
-
Edit : erreur de post.
Pour te répondre, Patrick, il n'est pas dit que le remplaçant du D300 ne soit pas FX. Mais ce dernier a suffisamment de qualités pour faire une longue carrière ;°))
-
Je rejoins Franz: l'intérêt que je vois aux focales fixes est leur grande ouverture comparé aux zooms. Les zooms n'ouvrent qu'à f/2.8 et cela peut être insuffisant en lumière faible. Bien agréable aussi pour le contrôle que cela donne sur la PDC.
En dehors de ça, les zooms actuels semblent aussi bons en qualité optique pure que les focales fixes, donc l'argument du piqué n'est plus trop d'actualité. Sauf pour le cas particulier des fixes macro.
-
Merci.
Je laisse la macro de coté pour le moment......Pas assez d'expérience sur la technique de prise de vue, je m'entraine avec le 60 2.8.
-
Je voulais avoir juste des avis pour des achats ultérieurs en remplacement du 18-70 pour m'orienter vers des objectifs à plus grande ouverture.
Personnellement, je suis en train de remplacer le 18-70 par un 35, un 50 et un 85. Pour quelles raisons ?
La PDC, le travail en lumière naturelle et en intérieur, le rapport qualité-prix de ces objectifs et l'investissement raisonnable pour un possible passage en FX.
Par contre, en-dessous de 35mm, j'hésite à prendre une focale fixe Nikkor en raison de leur moins bonne cohabitation avec le numérique.
-
le changement d'objo peut entrainer des poussières sur le capteur, et cela d'autant plus si tu changes souvent, non ?
-
Comme d'hab : ;)
Zoom :
- plusieurs focales en un seul objectif
Focale fixe :
- plus lumineux
- plus compact
Au niveau qualité optique, les derniers zooms valent les focales fixes, là n'est plus la question.
AU niveau poussières. Mouarf. Je passe mon temps à changer mes objectifs sur des numériques (depuis quelques années maintenant), alors comme argument, non, ce n'est pas le bon. ;)
-
Bien entendu, tout dépend de ses besoins. Pour ma part, je me ballade avec le 35mm en permanence. J'ai par contre besoin d'un petit téléobjectif pour les spectacles, raison pour laquelle je me dirige vers le 85mm. Le nombre de changements reste donc encore raisonnable. De toute manière, j'ai décidé d'arrêter de me prendre la tête avec ces saletés de poussières !