Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: phil17 le 30 Avr, 2011, 22:44:26 pm
-
Le D7000 est-il un meilleur appareil que le D2X?
Autrement dit: est-il judicieux de passer du D2X au D7000?
-
Sincèrement, à part la solidité de sa carcasse, dû à sa construction pro, le D2X accuse son age "numérique" face au D7000 qui lui est en tout points très supérieur.
-
Effectivement, le D2X est complètement dépassé... Ses avantages: un boîtier pro une cadence un peu supérieure et le mode crop... Le côté pro c'est pas mal, mais ce n'est pas la forme du boîtier ou sa robustesse qui prend des photos et en plus mes boîtiers pro ou semi pro m'ont laché en pleine mission, donc la soi-disant fiabilité c'est du pipeau, n'importe quel boîtier peut tomber en panne à tout moment. Quant à la cadence, par exemple en sport, j'ai appris à prendre la bonne photo et non plus une série de photos inutiles en espérant qu'il y en ait une bonne. En pratique pour la plupart de mes missions, je n'imaginerais même plus prendre mon D2X, je préfère même le D7000 loin devant le D3, pour des questions de poids, de résolution et de récupération du facteur 1,5. Le FX c'est bien pour les effets de profondeur de champ spécifiques, mais dont on a quasi jamais besoin (un objo 1.4 donne tout ce qui faut même en DX). Je songe même à un deuxième D7000 pour mon travail vraiment sérieux et à reléguer mon D3 au statut de backup...
-
Merci pour ces réponses, c'est très intéressant.
A terme, j'avais l'intention de passer au FX. Mais cela signifie un investissement important dans la mesure où il faut aussi investir dans de nouveaux objectifs.
J'attendais le successeur du D700, mais il risque d'apparaître sur le marché plus tard que prévu.
Je suis très content de mon D2X. C'est un appareil qui est construit pour durer toute une vie, mais la technologie évolue tellement vite...
Si j'ai d'autres témoignages dans le sens des vôtres, je n'hésiterai pas à choisir le D7000
-
Moi aussi je délaisse de plus en plus mon D2X pour le D7000...
Résultat, D700 et D7000 en sac, et mon D2x prend la poussière...
-
bonjour , j'utilise toujours mon D2X dont j'apprécie la prise en main , l'autonomie des accus et la qualité des images.
Le D7000 me parait moins robuste , peut-être meilleur en haute sensibilité, mais la qualité des images du D2X me convient
bien , je ne suis pas sûr de faire mieux avec un D7000; quand c'est pas bon , en général c'est de ma faute.
Personnellement je garde mon D2X après avoir essayé le D7000. Avec un bon post traitement, difficile de voir la différence .
-
je n'ai pas de D7000, juste un D90, depuis quelques mois, et un D2X depuis 3 ans.
je ne connais peut être pas encore assez le D90, mais ayant eu avant un D80 (2 ans), je crois pourvoir comparer quand même.
le D90 est moins efficace pour l'ergonomie et les rafales, l'af. MAIS bien plus qualitatif que le D2 quand on dépasse 400isos.
avec des optiques irréprochables (60micro, 180/2.8, 105 micro, 50/1.8) et que je connais bien, je peux dire sans hésiter que le D90 bat déjà le D2X à partir de 200 isos; d'un poil, mais battu quand même;
donc, sauf à shooter seulement à 100 et 200 isos, le D7000 doit vraiment coller la patée au bon vieux D2X.
et franchement monter en isos est tellement pratique qu'il ne faut pas s'en passer.
mais cela ne veut pas non plus dire que le D2X est nul, loin de là !!! il reste au top pour l'ergonomie, la rafale, le suivi af.
et franchement, en post traitant, pas de différences flagrantes en A4.
on ne passe pas non plus son temps à scruter ses photos à 100%.
donc, si tu as le budget, fonces sur un D7000 neuf, mais si tu as déjà un D2X, uses le, il n'est pas ridicule !!!
-
Le D7000 est-il un meilleur appareil que le D2X?
Autrement dit: est-il judicieux de passer du D2X au D7000?
Le D2X ne suffit-il plus à tes besoins ?
Si oui, alors le D7000 est un bon choix.
Si non, alors c'est l'attrait du neuf, ce qui n'est pas péjoratif, on a le droit de se faire plaisir.
-
j'ai eu le bonheur de pouvoir m'essayer avec des D2x, un pur bonheur. Faut avoir du talent pour affirmer qu'il soit insuffisant, de plus une construction qu'on aimerait retrouver sur tous les boîtiers (en ce qui me concerne du moins >:D ), ceci dit les avancées technologiques font que le boîtier d'entrée de gamme dispose de fonction que les anciens ne pouvaient pas avoir, la gestion du bruit, la dynamique épaulée par le D-Lighting par exemple sont des détails qui profitent même au newbie borgne, s'il faut choisir entre le D2x ou le D7000, à moins de devoir avoir du matos ultra solide, le D7000 me semble un choix très raisonnable, que je choisirai aussi plus que certainement... :D
-
Juste une remarque sur la soit disant robustesse hors du commun du D2x !
chute douce d une hauteur de un metre et pan dans la tete de jean ! Capteur HS et miroir en vrac.
4500 € a la poubelle :)
Sans parler du bruit....
Donc, pour ma part, j irais sans hésiter vers le D7000.
-
Comme je l'ai dit plus haut, je suis très heureux de mon D2X. Il est robuste et j'aime son ergonomie, la qualité des images. J'ai fait des essais à 1000iso. Avec Lightroom, le résultat est acceptable.
Mon critère pour l'achat de nouveau matériel (outre l'aspect financier) est de savoir si la technologie est dépassée. Dans les hauts ISOs, ça ne fait pas de doute semble-t-il.
Initialement, j'avais l'intention de passer au FX (par ex D700 et 24-70). J'attendais la nouvelle génération (qui risque de se faire attendre). Mais avec l'achat de nouveaux objectifs, le budget devient conséquent.
Je me demandais donc si le D7000 n'était pas un moyen de profiter des avancées technologiques pour un budget raisonnable... Il semblerait en tout cas que la qualité d'image du D7000 ne soit pas inférieure à celle du D2X. C'est ce qui m'intéresse en priorité. Après, les petites faiblesses ergonomiques, je peux m'en accommoder.
-
donc le D7000 est pour l'instant le meilleur choix pour toi :D
sauf cas spécifique, je suis aussi con vingt culs que le D7k est le choix le plus rationel 8)
-
Bonjour à tous,
Le D7000 est-il meilleur que le D2X ? meilleur en quoi ? en terme de facilité technique à obtenir une bonne image ? très certainement - en ergonomie ? pas si sûr ...
On ne peu comparer ces 2 modèles que sur des critères précis.
Quels sont les votre ?
Quels sont vos besoins ? si vous les connaissez, il vous sera donc plus aisé de déterminer lequel de ces 2 appareils y répond le mieux.
De quoi avez vous besoin, de définition, de sensibilité, d'une ergonomie (tenue, viseur, autonomie), d'un format spécifique (DX ou FF), de la vidéo, etc ...
Je vous donne un exemple, j'ai eu à faire un choix entre un D2(xhs) et un D300(s) pour remplacer mon D70 et mes principaux critères étaient: l'ergonomie (tenue - grosses mains et confort du viseur - lunettes), une faible définition pour la taille des fichiers en RAW, sensibilité sans importance (je reste au mini dans 90% des cas ou sur pied), format DX (compatibilité des objectifs et facteur 1,5), sans vidéo, un tarif "accessible", le reste était secondaire.
Après essais des 2 modèles, mon choix logique s'est porté sur un D2h et je ne regrette pas ce choix, bien au contraire. Pourtant le D2h est techniquement "ancien" dirai je pour ne pas dire autre chose, mais c'est lui qui répond le mieux à mon besoin du moment et c'est du pur plaisir ;D
Cordialement - Cbill
-
J'ai défini mes critères plus haut: qualité d'image (peut-on dire qu'elle est équivalente ou supérieure au D2X?) et prix.
J'ajouterai robustesse, ou qualité de fabrication. Autonomie de la batterie, aussi (très confortable sur le D2X).
Je peux me passer de certaines fonctions réservées aux boîtiers professionnels (12000 images/s, ...)
En revanche, je n'utiliserai probablement pas la video du D7000.
Pour répondre à Jean-Christophe, oui, le D2X suffit à mes besoins, sauf dans les hauts ISOs (quand même). Il y a aussi le problème du poids du D2X. Après une journée autour du cou, on commence à le sentir. (Pour être honnête, se faire plaisir entre aussi en ligne de compte).
J'irais donc dans le sens de Sini... Avec quand même la crainte de passer d'un boîtier professionnel à un boîtier "amateur éclairé".
C'est que je ne voudrais pas regretter ce choix lorsque la nouvelle gamme pro sortira... Jusqu'à présent je m'étais dit que j'allais attendre et en profiter pour économiser, mais je suis frappé par le NAS (Nikon Aquisition Syndrome) :)
-
hello,,
pour me faire plaisir et pour voir,,,j'ai acheté un D2XS, ,,, pour ne l' utiliser qu'à 100iso natifs,,, eh bien les résultats , en terme de dynamique et définition , sont "bluffants",,,,colorimétrie assez chaude,très bonne balance des blancs,,,,
de préférence,,, privilégier le raw!!!
c'est sûr qu'au delà de 200iso,, il faut voir!!!!
à plus cordialement jp
nb le lien des D2 pour t'éclairer http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=1072.585
-
qualité d'image (peut-on dire qu'elle est équivalente ou supérieure au D2X?) et prix.
En brut, le D2X comme beaucoup de boitiers pros produits des images plutôt neutres ( l'intérêt principal d'un boitier haut de gamme c'est de pouvoir débrayer au maximum et donc avoir la main sur le maximum de paramètres ), le D7000 produit par défaut des photos plus flatteuses...
Après en montée ISO, le D2X est aux pâquerettes face au D7000, qui est assez monstrueux dans ce domaine...
En bas ISO ( en dessous de 400 ) il n'y a pas de différences notables qui justifierait de faire pencher la balance ( si ce n'est l'AF du D2X qui turbine un poil plus vite...)
J'ajouterai robustesse, ou qualité de fabrication. Autonomie de la batterie, aussi (très confortable sur le D2X)
Pour la robustesse, tu peux te battre avec un D2X et en mettre des grands coups dans le crâne, ça tient le choc... jamais tapé personne avec le D7000, mais je dirai que sans le grip le reste est plus vite exposé au choc...
Blague à part, dans ce domaine un critère pour moi est l'écran arrière : un écran plus grand cassé ou fendu, ça affiche tout de même plus d"infos qu'un plus petit..
Niveau construction, en dehors du clapet pour les cartes mémoires qui est un peu cheap en plastique, le reste est plutôt solide et tient bien dans la main...
Pour l'autonomie, celle de la batterie d'origine du D7000 est surprenante : je peux shooter, consulter l'écran, faire de la vidéo, lire ma vidéo et tout de même remplir 2 cartes (une de 16Go/une de 8Go)
Les batteries du D2X tiennent bien +/- 700 shoots, mais guère plus... ( mais elles sont moins chères en génériques )
Avec quand même la crainte de passer d'un boîtier professionnel à un boîtier "amateur éclairé".C'est que je ne voudrais pas regretter ce choix lorsque la nouvelle gamme pro sortira... Jusqu'à présent je m'étais dit que j'allais attendre et en profiter pour économiser, mais je suis frappé par le NAS (Nikon Aquisition Syndrome)
Aujourd'hui les boitiers pros n'ont plus pour eux que le grip intégré qui permet des rafales plus conséquentes, des AF plus véloces et pas de flash intégré...
Honnêtement, privilégier un boitier pro aujourd'hui est réservé à ceux qui ont besoin de shooter en rafales...
Le D7000 est hyper-débrayable, la qualité d'image n'a pas à rougir face aux grands frères D700, D300 et D3(s/x)...
Et surtout il prend soin de tes cervicales...
-
et pas de flash intégré...
Bonne remarque (idem pour les D3).
Non que le flash intégré soit une merveille.
Mais si on veut faire du déporté sans fil, c'est bien pratique : il suffit d'acheter un flash type SB600 -- ou équivalent dans d'autres marques -- sans aucun accessoire et ça marche en point-and-shoot.
-
Merci beaucoup, Havas, c'est exactement le genre de réponse que j'espérais.
A part l'autofocus moins rapide du D7000 ( et peut-être la robustesse), je ne vois donc aucune raison de ne pas investir dans cet appareil.
Dans les années 80, j'avais un FE et j'en étais très content. Pas de quoi rougir face au F3 (que j'ai acheté plus récemment). C'est un peu la même problématique.
Après, ce sont les objectifs qui font la différence.
D'ailleurs, si je peut me permettre une question subsidiaire: quel objectif irait bien? J'ai un 16-85 dont je suis content, mais je pensais au 17-55 ou au 24-70 (prévu pour le FX si j'ai bien compris).
-
Perso ( mais alors vraiment perso ^^) je n'aime pas trop le rendu des 17-55 ou 18-50 : trop de profondeur de champ, déformations sur les 3/4 du range....
Je préfère de loin un 24-70, mais bon cela est très subjectif et dépend également du type de photo que tu aimes faire.
-
En pratique pour la plupart de mes missions, je n'imaginerais même plus prendre mon D2X, je préfère même le D7000 loin devant le D3, pour des questions de poids, de résolution et de récupération du facteur 1,5. Le FX c'est bien pour les effets de profondeur de champ spécifiques, mais dont on a quasi jamais besoin (un objo 1.4 donne tout ce qui faut même en DX). Je songe même à un deuxième D7000 pour mon travail vraiment sérieux et à reléguer mon D3 au statut de backup...
Gugs a toujours eu la voix de la Sagesse... que j'ai toujours écoutée!
Comme lui je vais tout doucement reléguer mon vieux D3 (le revendre peut être, why not - faire offre) sur l'étagère et me consacrer à mon tout nouveau D7000.
Un peu de patience pour les premières photos...
-
Je viens de commander le D7000. Merci pour vos conseils avisés.
-
Apparemment pas mal de monde est conquis par le D7000, j'ai aussi l'impression qu'il n'a pas trop de maladie de jeunesse non plus :D
Jaco, j'attends avec impatience ton avis sur ce boîtier ;)
-
J'ai reçu le D7000 hier et je voudrais vous faire part de mes premières impressions, par rapport au D2x.
La toute première impression, justement est que, comparé au D2x, le D7000 est... petit. C'est aussi un avantage, il est plus léger. Mais on voit tout de suite qu'ils ne jouent pas dans la même catégorie: le D2x est un boitier pro. Il est construit comme un tank et paraît indestructible. Ce n'est pas le cas du D7000, même s'il a l'air bien fini.
A la prise en main, après avoir trimballé partout mon D2x pendant six ans, j'ai l'impression qu'il n'y a pas beaucoup de place pour mes doigts, et pourtant j'ai des petites mains. La "poignée" du D2x et plus ronde, plus confortable.
Mon premier souci, avec le D7000, est la porte des cartes mémoire en plastique. J'ai l'impression que c'est le premier truc qui va lâcher. Par ailleurs, j'apprécie la taille et la luminosité de l'écran. En ce qui concerne la qualité de l'image, il faudrait un test pro mais ça m'a l'air impeccable.
J'apprécie le flash. Sa puissance m'a l'air particulièrement bien dosée. Il éclaire sans brûler, au point qu'il est parfois à peine perceptible.
Il me reste à me familiariser avec les commandes.
Enfin, je veux insister sur le fait que les deux boitiers sont dans des catégories différentes (amateur et pro), ce qui rend la comparaison malaisée. Au point que je me demande si la citation de gugs, reprise par Jaco, n'est pas ironique. Le D3 en backup? Mmmmh... Quand je vois les photographes à Cannes en ce moment, je n'ai pas l'impression qu'ils aient fait le même choix...
-
Mmmmh... Quand je vois les photographes à Cannes en ce moment, je n'ai pas l'impression qu'ils aient fait le même choix...
Ils l'ont commandé, mais ils ne l'ont pas encore reçu (------------> déjà parti :D )
-
Quand je vois les photographes à Cannes en ce moment, je n'ai pas l'impression qu'ils aient fait le même choix...
Cherche bien, tu me trouveras =D
La pluspart des collègues me regardent avec des yeux rond, mais j'ai l'habitude de les ignorer...
Il faut aussi savoir que beaucoup de photographes à Cannes appartiennent à des agences ou des magazines qui stockent des produits haut-de-gammes à disposition de leurs photographes ( contrairement aux forums, ils ne passent pas leur vie à comparer des boitiers...), Nikon et Canon sponsorisent certains photographes pour qu'ils shootent avec leurs fleurons haut-de-gamme (boitiers+optiques+flash)
Et beaucoup d'autres pensent que les collègues se fouteraient de leur gueule s'ils se pointaient avec autre chose que du très haut-de-gamme...
Il y a aussi une règle connue de tous les attachés de presse et qu'il répètent à l'envie a leurs stars : cherche toujours celui qui à le plus gros
-
Haha! C'est justement parce je ne crois pas que "plus c'est gros, mieux c'est" que j'ai choisi le D7000...
Quant au D2x, même s'il est dépassé, ça reste un excellent appareil, largement suffisant dans la plupart des cas...
Comme beaucoup, je pense que "c'est le photographe, pas l'appareil", qu'on peut faire oeuvre de création avec un instamatic mais quand même, la qualité, à un moment donné, ça fait la différence. En tout cas dans la photo de presse ou de pub...
Mais je m'égare.
(Havas, tu ne devrais pas être en train de shooter les stars, là?) :)
-
j'ai eu un D2x et D2xs, je partage tout à fait l'avis de la qualité du boîtier ainsi que des clichés, par contre la dynamique... n'ayant utilisé que du KC25 par le passé, le "pointu" je suis habitué, hé bien, je dois dire le manque de dynamique est bien la chose qui m'a le plus étonné au début... c'est vrai que le D7000 bien qu'ayant beaucoup d'atouts, c'est peut-être le côté light du boîtier qui risque d'être le problème...